paint skrev:Dikus skrev:paint skrev:Det er efter min mening en uskik, når fagpersoner udtaler sig fagligt om sager de ikke har kendskab til. Det gælder både Beckmann og Henrik Dai Poulsen (psykiater)
I øvrigt er Beckmann ikke 'professor', som det er nævnt i artiklen. I det mindste ikke det man normalt forstår ved en professor. Han var adjungeret professor ved University of New York. Både Poul Nyrup Rasmussen og Uffe Elleman Jensen, har været adjungerede professorer ved diverse universitetet. Det svarer stort set til at være æresdoktor.
Mener du seriøst, at en fagperson ikke bør udtale sig om en rapport inden for eget fag? Det er da det samme som at du dømmer rapporten som ubrugelig og overfladisk.
Ja. Når der er tale om en verserende sag, som skal afgøres i retten og hvor de personer, som har udfærdiget rapporten muligvis skal stille op til uddybede kommentarer. Rapporten er en konklusion og indeholder ikke 'arbejdspapirerne', som ligger til grund for rapporten.
Kommentarer som 'Den værste mental-erklæring jeg nogensinde har set', udtalt af en person som ikke har mere kendskab til sagen, end alle andre avislæsere, er dybt irrelevant.
Det svarer sådan nogenlunde til at udtale sig om en afhandling på 600 sider, udelukkende ud fra hvad der står i 'Abstract'
Jeg må give paint fuldstændig ret i denne forbindelse. Og med et redskab som internettet er det vel uundgåeligt, at folk af og til samles i diverse fora for at dyrke den lille amatørdetektiv de render rundt med inde i maven. Det svarer vel bare til den dagligsagssnak der ville have været blandt folk inden www kom til. Men uanset meget indicierne synes at pege i én eneste retning, tilkommer det udelukkende retten at dømme. Og i forlængelse af dét, er det heller i orden at nuværende eller tidligere autoriteter inden for politi og retsvæsen kommer med tendentiøse udtalelser i en verserende sag.
