Ubådsmordet!

[Hunkat]

Det er klart at når man er ansvarlig for et fartøj som forliser, så vil man teste om man er påvirket.
Når man bliver sigtet for det som han nu er i dette tilfælde, så er en undersøgelse standard.
Det man kikker efter er genetiske og biologiske spor.

Jeg tænker bare, at det er lang tid at vente med en sådan undersøgelse. De har immervæk haft ham i varetægt i 3 dage. Han kan da have nået at vaske mange spor væk, skulle man tro.

Det tror jeg også de har gjort. Den der blå heldragt han havde på ved retsmødet lignede grangiveligt sådan en spor-sikringsdragt som netop skal bevare evt. biospor. På trods af breaking news på alt hvad der har med den her sag at gøre så får vi trods alt kun information i det tempo politiet synes er en god ide.

[Frank]

Lige præcis. Man har allerede ved anholdelsen sikret sig bl.a. DNA.

[IrmaPigen]

Jeg ved ikke, om det er en form for benægtelse når hans venner siger, at de ikke kan forestille sig at han skulle have myrdet hende; men jeg er af den modsatte mening, nemlig at man aldrig ved, hvad folk kan finde på.

Jeg kan dog sagtens forstå, at man ikke vil tro det om ens venner, som man stoler på og har tillid til.

Det kan jo være, at det har slået klik for ham; alle har et "breaking point" og måske han nåede hans.

Omvendt: Man ved så heller ikke, hvad hun har kunnet finde på...

[Atomic Blonde]

Omvendt: Man ved så heller ikke, hvad hun har kunnet finde på...

Så hun har fakede sin egen død?
I så fald skulle Madsen være en del af komplottet.

[IrmaPigen]

Omvendt: Man ved så heller ikke, hvad hun har kunnet finde på...

Så hun har fakede sin egen død?
I så fald skulle Madsen være en del af komplottet.

Det var ikke det jeg skrev - jeg ved ikke tilstrækkeligt om det passerede til at kunne konkludere noget som helst.

Manden er kun sigtet.

Hvis man ikke ved hvad "folk kan finde på" så gælder det jo også for hende. Den slags virker begge veje.

Jeg synes det er lidt synd for manden at befolkningen nærmest allerede har dømt ham til at være drabsmand.

[DenBruneMunk]

Manden er kun sigtet.

Hvis man ikke ved hvad "folk kan finde på" så gælder det jo også for hende. Den slags virker begge veje.

Jeg synes det er lidt synd for manden at befolkningen nærmest allerede har dømt ham til at være drabsmand.

Helt enig, kvinden kan være lige så meget en del af et plan og et PR stunt. Eller også er hun alene om det, og hun har selv været ude for et uheld, helt uden Madsen's indblanding. Konspirationer er der nok af. Indtil politiet åbner op for lidt mere information, hvis og så fald at der virkelig er afgivet en ny historie om kvindens og Madsens bevægelser og at han IKKE satte hende af i havnen, det kan jo være hans ændring er klokkeslæt og ikke andet, så resten er præcis det vi kender men måske først kl. 22.00 eller 23.30 . Who knows, kun få mennesker lige nu.

[Code71]

Manden er kun sigtet.

Hvis man ikke ved hvad "folk kan finde på" så gælder det jo også for hende. Den slags virker begge veje.

Jeg synes det er lidt synd for manden at befolkningen nærmest allerede har dømt ham til at være drabsmand.

Helt enig, kvinden kan være lige så meget en del af et plan og et PR stunt. Eller også er hun alene om det, og hun har selv været ude for et uheld, helt uden Madsen's indblanding. Konspirationer er der nok af. Indtil politiet åbner op for lidt mere information, hvis og så fald at der virkelig er afgivet en ny historie om kvindens og Madsens bevægelser og at han IKKE satte hende af i havnen, det kan jo være hans ændring er klokkeslæt og ikke andet, så resten er præcis det vi kender men måske først kl. 22.00 eller 23.30 . Who knows, kun få mennesker lige nu.

Men HVIS det nu er/var et PR stunt. Er de så ikke ved at have kørt den liiiiidt for langt ud nu? Jeg mener at når man så bliver anholdt og sigtet for drab af en person. Ville man så ikke sige oh oh og så fortælle sandheden ASAP?

Men de leder altså STADIG efter hende og forventer ikke længere at finde hende i live.

Det tyder for mig på at den med PR-tingen godt kan begraves ret effektivt?

[Atomic Blonde]

Omvendt: Man ved så heller ikke, hvad hun har kunnet finde på...

Så hun har fakede sin egen død?
I så fald skulle Madsen være en del af komplottet.

Det var ikke det jeg skrev - jeg ved ikke tilstrækkeligt om det passerede til at kunne konkludere noget som helst.

Manden er kun sigtet.

Hvis man ikke ved hvad "folk kan finde på" så gælder det jo også for hende. Den slags virker begge veje.

Jeg synes det er lidt synd for manden at befolkningen nærmest allerede har dømt ham til at være drabsmand.

Med mindre hun er bortført af aliens, så syntes jeg godt nok at barometeret svinger i den retning.

[Stars]

Manden er kun sigtet.

Hvis man ikke ved hvad "folk kan finde på" så gælder det jo også for hende. Den slags virker begge veje.

Jeg synes det er lidt synd for manden at befolkningen nærmest allerede har dømt ham til at være drabsmand.

Helt enig, kvinden kan være lige så meget en del af et plan og et PR stunt. Eller også er hun alene om det, og hun har selv været ude for et uheld, helt uden Madsen's indblanding. Konspirationer er der nok af. Indtil politiet åbner op for lidt mere information, hvis og så fald at der virkelig er afgivet en ny historie om kvindens og Madsens bevægelser og at han IKKE satte hende af i havnen, det kan jo være hans ændring er klokkeslæt og ikke andet, så resten er præcis det vi kender men måske først kl. 22.00 eller 23.30 . Who knows, kun få mennesker lige nu.

Men HVIS det nu er/var et PR stunt. Er de så ikke ved at have kørt den liiiiidt for langt ud nu? Jeg mener at når man så bliver anholdt og sigtet for drab af en person. Ville man så ikke sige oh oh og så fortælle sandheden ASAP?

Men de leder altså STADIG efter hende og forventer ikke længere at finde hende i live.

Det tyder for mig på at den med PR-tingen godt kan begraves ret effektivt?

Hvis det er et PR-stunt, må det være et "PR-stunt gone wrong".
Altså, at hun er kommet ud for en ulykke efter, han har sat hende i land.
Så kan Madsen nok så meget forklare politiet den rette sammenhæng, men hvis hun er faldet i havet og druknet, kan han jo ikke bevise det.

[DenBruneMunk]

Manden er kun sigtet.

Hvis man ikke ved hvad "folk kan finde på" så gælder det jo også for hende. Den slags virker begge veje.

Jeg synes det er lidt synd for manden at befolkningen nærmest allerede har dømt ham til at være drabsmand.

Helt enig, kvinden kan være lige så meget en del af et plan og et PR stunt. Eller også er hun alene om det, og hun har selv været ude for et uheld, helt uden Madsen's indblanding. Konspirationer er der nok af. Indtil politiet åbner op for lidt mere information, hvis og så fald at der virkelig er afgivet en ny historie om kvindens og Madsens bevægelser og at han IKKE satte hende af i havnen, det kan jo være hans ændring er klokkeslæt og ikke andet, så resten er præcis det vi kender men måske først kl. 22.00 eller 23.30 . Who knows, kun få mennesker lige nu.

Men HVIS det nu er/var et PR stunt. Er de så ikke ved at have kørt den liiiiidt for langt ud nu? Jeg mener at når man så bliver anholdt og sigtet for drab af en person. Ville man så ikke sige oh oh og så fortælle sandheden ASAP?

Men de leder altså STADIG efter hende og forventer ikke længere at finde hende i live.

Det tyder for mig på at den med PR-tingen godt kan begraves ret effektivt?

I dette eksempel var pigen savnet i 14 dage+
http://politiken.dk/udland/art4963863/A ... r-pr-stunt

Så det kan godt ske. Der var dog ingen drabssigtede i den sag.

[IrmaPigen]

Omvendt: Man ved så heller ikke, hvad hun har kunnet finde på...

Så hun har fakede sin egen død?
I så fald skulle Madsen være en del af komplottet.

Det var ikke det jeg skrev - jeg ved ikke tilstrækkeligt om det passerede til at kunne konkludere noget som helst.

Manden er kun sigtet.

Hvis man ikke ved hvad "folk kan finde på" så gælder det jo også for hende. Den slags virker begge veje.

Jeg synes det er lidt synd for manden at befolkningen nærmest allerede har dømt ham til at være drabsmand.

Med mindre hun er bortført af aliens, så syntes jeg godt nok at barometeret svinger i den retning.

Der er mennesker der har været sigtet for et drab, og hvor man har måtte frafalde sigtelserne uden tiltale, også tilfælde hvor det har vist sig den pågældende var uskyldig.

Det sker. Og jeg synes man skal have i erindring at det kan smadre en persons liv.

[mulledit]

Min teori er knap så saftig. Men at da de skulle dykke ned så gik hun i panik, et pludselig klaustrofobisk anfald og han prøver at berolige hende og så opstår der virak og hun omkommer. Deraf det uagtsomme manddrab. Han går i panik og forsøger at slette alle spor.

Men jeg HÅBER at han er uskyldig, vi har brug for sådan en som ham.

[Atomic Blonde]

Der er mennesker der har været sigtet for et drab, og hvor man har måtte frafalde sigtelserne uden tiltale, også tilfælde hvor det har vist sig den pågældende var uskyldig.

Det sker. Og jeg synes man skal have i erindring at det kan smadre en persons liv.

Selvfølgelig er man uskyldig, indtil man er dømt, men derfor kan man da godt på et debatforum diskutere, om man tror det ene eller det andet ift. de beviser/informationer, man kan tilgå som privatperson.

[fisken80]

Min teori er knap så saftig. Men at da de skulle dykke ned så gik hun i panik, et pludselig klaustrofobisk anfald og han prøver at berolige hende og så opstår der virak og hun omkommer. Deraf det uagtsomme manddrab. Han går i panik og forsøger at slette alle spor.

Men jeg HÅBER at han er uskyldig, vi har brug for sådan en som ham.

Jeg har tænkt det samme.
At hun går i panik under vandet, prøver at åbne døren – og han må stoppe hende for ikke selv at komme tilskade.

Altså nu kender jeg ikke meget til ubåde, men er det overhovedet muligt at åbne ud til vandet når først man er dykket? For hvis ikke var der jo da ikke nogen risiko for, at han skulle komme til skade, fordi hun gik i panik.

[godtnavn]

Med hendes arbejde har hun prøvet pænt meget mere skræmmende ting end at sejle i ubåd, så tænker ikke hun er gået i panik over det. Tænker hun har gode værktøjer til at tackle utrygge situationer så mon ikke hun kunne klare det indtil de nåede overfladen?