Ubådsmordet!

[OberstNasig]

Jeg synes da ikke, at det er helt usandsynligt at der kan have være opstået en situation, hvor han fx har følt sig tiltrukket af hende og har gjort tilnærmelser, hvorefter hun har reageret stærkt og han har været så bange for at tabe ansigt eller at blive dømt for overgreb, at han i ren affekt fx har skubbet hende hårdt, så hun er faldet og har slået hovedet ind i en skarp kant.

Det er ihvertfald efter min mening verdens ringeste argument, at man ikke kan forestille sig at en specifik person, har det i sig. Bare for at tage et godt eksempel, så synes de fleste da at Marcel/Amagermanden var en flink fyr med engagement i lokallivet.

Men jeg erkender også, at ingen er dømt endnu. Så der kan være en helt anden årsag til hendes forsvinden, men det ser p.t ikke så pænt ud, at han ændrer forklaring og at politiet ligefrem har varetægtsfænglset ham uden et lig. Jeg tænker om kæresten kan have modtaget sms´er fra journalisten, der har indikeret at ham raket-fyren var en sær snegl.

Hvis du en dag løber tør for strøm på mobilen og den sidste person du blev set sammen med blev meldt savnet, hvad ville du så sige til en anklage om et muligt drab og et ophold i arresten på det grundlag?

Jeg forstår ikke helt. Løb hans telefon tør for strøm eller hvad? Og hvilken sammenhæng har det med noget?

Det er ækvivalent.

I en u-båd kan mobiler ikke benyttes, ikke engang et kompas kan benyttes i en u-båd.
Det kunne også bare være en sejlbåd der var uden for mobilmasternes rækkevidde, det er også ækvivalent.

Okay. For mig ændrer det intet ift., hvad jeg hælder mest til.

[paint]

Hvorom alting er, så er der to personer der sejler ud i en ubåd, og kun den éne er tilbage til at udtale sig om, hvad der er sket.

Enten er der sket noget i ubåden eller også er hun, efter aftale, sat af et helt andet sted og er blevet overfaldet/dræbt af en tredjeperson.

Sidstnævnte hypotese besværes dog lidt af, at politiet må kunne have set om hendes telefon er logget på sendemasterne, ved tilbagekomsten (og det er den sandsynligvis ikke)

Diverse teorier om at hun er virkeligheden var russisk spion, og stod af ude i Øresund/Østersøen, og sejlede til Rusland med en russisk ubåd, er latterligt usandsynlige.


" Når man har elimineret det umulige, så må det der er tilbage - uanset hvor usandsynligt - være sandheden"

(Sherlock Holmes)

[OberstNasig]

Jeg synes da ikke, at det er helt usandsynligt at der kan have være opstået en situation, hvor han fx har følt sig tiltrukket af hende og har gjort tilnærmelser, hvorefter hun har reageret stærkt og han har været så bange for at tabe ansigt eller at blive dømt for overgreb, at han i ren affekt fx har skubbet hende hårdt, så hun er faldet og har slået hovedet ind i en skarp kant.

Det er ihvertfald efter min mening verdens ringeste argument, at man ikke kan forestille sig at en specifik person, har det i sig. Bare for at tage et godt eksempel, så synes de fleste da at Marcel/Amagermanden var en flink fyr med engagement i lokallivet.

Men jeg erkender også, at ingen er dømt endnu. Så der kan være en helt anden årsag til hendes forsvinden, men det ser p.t ikke så pænt ud, at han ændrer forklaring og at politiet ligefrem har varetægtsfænglset ham uden et lig. Jeg tænker om kæresten kan have modtaget sms´er fra journalisten, der har indikeret at ham raket-fyren var en sær snegl.

Hvis du en dag løber tør for strøm på mobilen og den sidste person du blev set sammen med blev meldt savnet, hvad ville du så sige til en anklage om et muligt drab og et ophold i arresten på det grundlag?

Jeg forstår ikke helt. Løb hans telefon tør for strøm eller hvad? Og hvilken sammenhæng har det med noget?

Det er ækvivalent.

I en u-båd kan mobiler ikke benyttes, ikke engang et kompas kan benyttes i en u-båd.
Det kunne også bare være en sejlbåd der var uden for mobilmasternes rækkevidde, det er også ækvivalent.

Okay. For mig ændrer det intet ift., hvad jeg hælder mest til.

Det siger ikke så lidt.

Jeg synes ikke, at det er særligt pænt af dig at skrive sådan. Sådan har jeg ikke skrevet til dig på noget tidspunkt.

[Stars]

Hvorom alting er, så er der to personer der sejler ud i en ubåd, og kun den éne er tilbage til at udtale sig om, hvad der er sket.

Enten er der sket noget i ubåden eller også er hun, efter aftale, sat af et helt andet sted og er blevet overfaldet/dræbt af en tredjeperson.

Sidstnævnte hypotese besværes dog lidt af, at politiet må kunne have set om hendes telefon er logget på sendemasterne, ved tilbagekomsten (og det er den sandsynligvis ikke)

Diverse teorier om at hun er virkeligheden var russisk spion, og stod af ude i Øresund/Østersøen, og sejlede til Rusland med en russisk ubåd, er latterligt usandsynlige.


" Når man har elimineret det umulige, så må det der er tilbage - uanset hvor usandsynligt - være sandheden"

(Sherlock Holmes)

Hvis hun efter aftale er blevet sat af et andet sted, så har hun jo ønsket at holde det hemmeligt.
Derfor vil det ikke være utænkeligt, at hun har været smart nok til at holde sin mobil slukket ved landgangen.

[DenBruneMunk]

Hvis hun efter aftale er blevet sat af et andet sted, så har hun jo ønsket at holde det hemmeligt.
Derfor vil det ikke være utænkeligt, at hun har været smart nok til at holde sin mobil slukket ved landgangen.

Der er noget suspekt ved en person slår sin telefon fra, når denne person går ombord på ubåden? Gør man også det når man sejler til Sverige eller Puttgarten? Så hvorfor skulle telefonen ikke ligge i hendes taske og være tændt indtil de kom op igen?

Mener du at hun bevidst ikke ville kontaktes og har slukket den og dermed også umulig gjort at folk kunne ringe når hun kom op af ubåden og ikke kunne spores , når den er slukket, så kunne hun jo selv være bevidst om at det var nu hun skulle forsvinde.
Der er mange danskere som er forsvundet fra overfladen, helt uden folk bemærkede det de første dage, og derefter så var det jo svært at spore dem, hvis de først kommer over grænser og muligvis har andet id med dem.

[paint]

Hvorom alting er, så er der to personer der sejler ud i en ubåd, og kun den éne er tilbage til at udtale sig om, hvad der er sket.

Enten er der sket noget i ubåden eller også er hun, efter aftale, sat af et helt andet sted og er blevet overfaldet/dræbt af en tredjeperson.

Sidstnævnte hypotese besværes dog lidt af, at politiet må kunne have set om hendes telefon er logget på sendemasterne, ved tilbagekomsten (og det er den sandsynligvis ikke)

Diverse teorier om at hun er virkeligheden var russisk spion, og stod af ude i Øresund/Østersøen, og sejlede til Rusland med en russisk ubåd, er latterligt usandsynlige.


" Når man har elimineret det umulige, så må det der er tilbage - uanset hvor usandsynligt - være sandheden"

(Sherlock Holmes)

Hvis hun efter aftale er blevet sat af et andet sted, så har hun jo ønsket at holde det hemmeligt.
Derfor vil det ikke være utænkeligt, at hun har været smart nok til at holde sin mobil slukket ved landgangen.

Og stadig holder den slukket, alt mens hendes forældre er knuste og hendes venner er fortvivlede. Det danske og svenske politi, assisteret af søværnet (fra Danmark og Sverige) leder efter hende, og ham der satte hende af, sidder i fængsel?

[Aragorn]

Hvis hun efter aftale er blevet sat af et andet sted, så har hun jo ønsket at holde det hemmeligt.
Derfor vil det ikke være utænkeligt, at hun har været smart nok til at holde sin mobil slukket ved landgangen.

Der er noget suspekt ved en person slår sin telefon fra, når denne person går ombord på ubåden? Gør man også det når man sejler til Sverige eller Puttgarten? Så hvorfor skulle telefonen ikke ligge i hendes taske og være tændt indtil de kom op igen?

Mener du at hun bevidst ikke ville kontaktes og har slukket den og dermed også umulig gjort at folk kunne ringe når hun kom op af ubåden og ikke kunne spores , når den er slukket, så kunne hun jo selv være bevidst om at det var nu hun skulle forsvinde.
Der er mange danskere som er forsvundet fra overfladen, helt uden folk bemærkede det de første dage, og derefter så var det jo svært at spore dem, hvis de først kommer over grænser og muligvis har andet id med dem.

Man slukker sin telefon, når man er ude af stand til at opnå kontakt til en antenne. Desto svagere signal man har på sin telefon, desto mere strøm sætter den på antennen, for at fange den smule signal der måtte være. Derfor vil en tur i en neddykket u-båd dræne ens batteri meget hurtigt - og så slukker man telefonen - som minimum sætter man den i flytilstand.

[DenBruneMunk]

Hvis hun efter aftale er blevet sat af et andet sted, så har hun jo ønsket at holde det hemmeligt.
Derfor vil det ikke være utænkeligt, at hun har været smart nok til at holde sin mobil slukket ved landgangen.

Der er noget suspekt ved en person slår sin telefon fra, når denne person går ombord på ubåden? Gør man også det når man sejler til Sverige eller Puttgarten? Så hvorfor skulle telefonen ikke ligge i hendes taske og være tændt indtil de kom op igen?

Mener du at hun bevidst ikke ville kontaktes og har slukket den og dermed også umulig gjort at folk kunne ringe når hun kom op af ubåden og ikke kunne spores , når den er slukket, så kunne hun jo selv være bevidst om at det var nu hun skulle forsvinde.
Der er mange danskere som er forsvundet fra overfladen, helt uden folk bemærkede det de første dage, og derefter så var det jo svært at spore dem, hvis de først kommer over grænser og muligvis har andet id med dem.

Man slukker sin telefon, når man er ude af stand til at opnå kontakt til en antenne. Desto svagere signal man har på sin telefon, desto mere strøm sætter den på antennen, for at fange den smule signal der måtte være. Derfor vil en tur i en neddykket u-båd dræne ens batteri meget hurtigt - og så slukker man telefonen - som minimum sætter man den i flytilstand.

Og tror du selv at kvinden her var opmærksom på dette, og hvor længe var planen at være under vand uden signal, osv..

Jeg er så ikke at den mening at de begge to tænkte det, nåå.. Vi må hellere slukke vores telefoner for nu bruger de alt strømmen mens vi sejler under vandet.

Var det rutine, så forstår jeg det. Tror ikke raket manden synes det sker ofte nok så han beder folk om at slå telefon fra, måske, måske ikke.7

[kartoffelpizza]

Men man ER jo nødt til at undersøge de sandsynlige personer.
Hvis jeg forsvinder fra min nattevagt lige nu eller bliver fundet slået ihjel her så vil politiet da naturligvis se på min kollega og de to kollegaer på den nærmeste afd fx.
Eller hvis jeg bliver slået ihjel hjemme - så er man da lige nødt til at se på min kæreste, selvom han "ikke er typen".

Jeg har mødt amagermanden. Han var en skideflink fyr. Lige udover det med at han åbenbart havde som hobby at voldtage og dræbe...

Jeg siger ikke det er Madsen. Der kan jo være mange muligheder, og det har vi heldigvis politiet til at undersøge, men det ER altså mistænkeligt når folk forsvinder og dem der så har set dem sidst må forvente at involveres - især når der opstår en anden sjælden og dramatisk situation ifm.

Og det der med: det kunne han ALDRIG finde på. Det er det -altid- nogen der siger om -alle- der har begået noget kriminelt.. sådan rockertyper undtaget.

[Stars]

Hvorom alting er, så er der to personer der sejler ud i en ubåd, og kun den éne er tilbage til at udtale sig om, hvad der er sket.

Enten er der sket noget i ubåden eller også er hun, efter aftale, sat af et helt andet sted og er blevet overfaldet/dræbt af en tredjeperson.

Sidstnævnte hypotese besværes dog lidt af, at politiet må kunne have set om hendes telefon er logget på sendemasterne, ved tilbagekomsten (og det er den sandsynligvis ikke)

Diverse teorier om at hun er virkeligheden var russisk spion, og stod af ude i Øresund/Østersøen, og sejlede til Rusland med en russisk ubåd, er latterligt usandsynlige.


" Når man har elimineret det umulige, så må det der er tilbage - uanset hvor usandsynligt - være sandheden"

(Sherlock Holmes)

Hvis hun efter aftale er blevet sat af et andet sted, så har hun jo ønsket at holde det hemmeligt.
Derfor vil det ikke være utænkeligt, at hun har været smart nok til at holde sin mobil slukket ved landgangen.

Og stadig holder den slukket, alt mens hendes forældre er knuste og hendes venner er fortvivlede. Det danske og svenske politi, assisteret af søværnet (fra Danmark og Sverige) leder efter hende, og ham der satte hende af, sidder i fængsel?

Nej altså - der er jo i så tilfælde gået noget galt.

Men hvis hun fx. skulle mødes med en hemmelig elsker (en hemmelig kilde ville nok være nok mere sandsynlig), ville han så komme frem og sige:

"Jeg skulle mødes med Kim på Trekroner kl. 23, men hun kom ikke" /
"Jeg mødtes med Kim på Trekroner og kom til at kvæle hende under sex" /
"Jeg mødtes med Kim på Trekroner, hvor vi havde hed sex kl. 23- 01 og har ikke set/hørt fra hende siden"

[Atomic Blonde]

Altså kæresten kontakter politiet da hun ikke er kommet hjem til tiden og han ikke kan få forbindelse til hende. Da man ved hun er taget ud med en ubåd, er muligheden for en ulykke med båden jo så absolut en mulighed. Derfor sætter man en eftersøgning i gang – fornuftig nok.

Da en mand så endelig finder ubåden så……..PUF! synker den.

Madsen hævder så at det var på grund af en fejlslagen reparation af en ballasttank. Hvis jeg havde bygget min egen ubåd og havde problemer med en tank, så havde jeg nok valgt at gå længere ind mod kysten hvor jeg ikke var i fare for at synke på 7 meter vand. Ud fra vidnet virker det ikke som om det var akut. Han var på overfladen, så han havde masser af mulighed for at kalde på hjælp via sin radio. Men hverken Søværnet eller Lyngby radio hører nada!

Da man så endelig får kontakt og kvinden mangler og ingen ved hvor hun er, bliver han sigtet. Det er der vel ikke noget usædvanligt i. Det handler naturligvis om at sikrer sig nogle spor og samtidig er det vel også en beskyttelse af ham. Nu er han så varetægtsfængslet i 24 dage, så mon ikke den begrundede mistanke er ret stærk.

[paint]

Altså kæresten kontakter politiet da hun ikke er kommet hjem til tiden og han ikke kan få forbindelse til hende. Da man ved hun er taget ud med en ubåd, er muligheden for en ulykke med båden jo så absolut en mulighed. Derfor sætter man en eftersøgning i gang – fornuftig nok.

Da en mand så endelig finder ubåden så……..PUF! synker den.

Madsen hævder så at det var på grund af en fejlslagen reparation af en ballasttank. Hvis jeg havde bygget min egen ubåd og havde problemer med en tank, så havde jeg nok valgt at gå længere ind mod kysten hvor jeg ikke var i fare for at synke på 7 meter vand. Ud fra vidnet virker det ikke som om det var akut. Han var på overfladen, så han havde masser af mulighed for at kalde på hjælp via sin radio. Men hverken Søværnet eller Lyngby radio hører nada!

Da man så endelig får kontakt og kvinden mangler og ingen ved hvor hun er, bliver han sigtet. Det er der vel ikke noget usædvanligt i. Det handler naturligvis om at sikrer sig nogle spor og samtidig er det vel også en beskyttelse af ham. Nu er han så varetægtsfængslet i 24 dage, så mon ikke den begrundede mistanke er ret stærk.

Da man fik kontakt med ham over en dårlig radio forbindelse, meldte han om tekniske vanskeligheder men at han havde det fint. Da han blev klar over at han var savnet, satte han kurs imod land men der nåede han ikke til, han skulle have været ved Bornholm hvis u-båden havde været tip top, det blev aflyst allerede en uge forinden fordi der var kendte problemer med teknikken.

7 meter vand er altså ikke ret dybt, u-båden selv er noget der ligner 5 meter i højden.

Den begrundede mistanke består alene i, at ingen andre er under mistanke.

"En af Peter Madsens venner fortæller til den svenske avis Expressen, at han havde en aftale med ubådsejeren om at sejle en tur til Bornholm fredag eftermiddag. Den tur aflyste Madsen dog pludselig torsdag aften.

»Jeg skulle have været med ham til Bornholm i dag (fredag, red.), men så fik jeg en sms i går aftes, at det var aflyst,« forklarer vennen til avisen og understreger, at han på ingen måde kan forestille sig, at Madsen har gjort kvinden noget ondt.


Avisen hæfter sig ved, at Peter Madsen har sms'et vennen torsdag aften, hvor Madsen efter eget udsagn havde sejlet den svenske journalist i land.

Vennen svarede tilbage og spurgte, hvorfor de alligevel ikke skulle til Bornholm, men han fik ikke noget svar.

BT har efterfølgende været i kontakt med en samarbejdspartner, der skulle have været med på turen i følgebåd. Han fortæller til BT, at han var i kontakt med Peter Madsen allerede tirsdag, hvor Madsen meddelte, at turen var aflyst.

Også vennen Christoffer Meyer mener, at der intet suspekt er ved aflysningen af ubådsturen til Bornholm. Det skete efter aftale med ham onsdag, fortæller Christoffer Meyer."

[paint]

I øvrigt, har der været skrevet på ingeniøren.dk (et sted, hvor man følger Madsens raketter) at grunden til aflysningen, formentlig har været at der var sket en dobbeltbookning på Bornholm, hvor man havde planlagt en raketaffyring d.26 august. (de bruger en særlig platform i havet til affyringer).

Både Madsens rumlaboratorium og Copenhagen Suborbitals, havde booket samme dag (26 august). Et stykke tid var der lidt stillingskrig, om hvem der skulle trække sig og udskyde deres affyring. Det valgte Madsen at gøre. Dette var formentlig grunden til at han aflyste turen til Bornholm, og har villet udsætte den til et tidspunkt i forbindelse med hans eget teams fremrykkede affyring.

[Atomic Blonde]

Nu har politiet meddelt at de også arbejder med en teori om at hun er i Sverige.
Madsen måtte jo også ændre forklaring og den ved vi jo så af gode grunde ikke hvad er.
Gad vide hvad det er for informationer der kan være krænkende for hendes familie?

[Code71]

Grundlaget for varetægtsfængslingen er nu ændret til "uagtsomt manddrab under særligt skærpende omstændigheder"

Iflg EB en sigtelse som er normal i forbindelse med spirituskørsel eller vanvidskørsel

http://ekstrabladet.dk/112/byret-aendre ... ng/6780670