Ubådsmordet!

[Skralde]

Kunne grunden til at han evt. har parteret hende, ikke "blot" være fordi at han ikke kunne slæbe hende ud af ubåden i hel stand? Altså mere af "nød" end for at skjule beviser?

[Sangius]

Har man bare som standard, udstyr til at partere folk, i en ubåd?

Tænker om det er planlagt.

[DetSorteCirkus]

Kunne grunden til at han evt. har parteret hende, ikke "blot" være fordi at han ikke kunne slæbe hende ud af ubåden i hel stand? Altså mere af "nød" end for at skjule beviser?

Jo, men det bliver, synes jeg, sådan lidt underordnet ift. hele spørgsmålet om ulykke vs. mord. Man kan dårligt komme og hævde, at man har foretaget en bisættelse til søs, når det viser sig, at liget er maltrakteret. Affekt eller ej, det øjeblik, hvor det evt. viser sig, at liget ikke kan komme ud af båden i hel figur, ville det mest almindelige være at droppe ideen.

Tiltalte ændrer sikkert snart forklaring igen.

[Sangius]

Generelt er det vel dybt unødvendigt at foretage en begravelse til søs, når man er så tæt ved land. Så ville et hvert rationelt menneske nok bare kontake nogen, og sejle i land.
Pointen med begravelser til søs er jo nok nærmere, når man af praktiske årsager ikke kan opbevare et lig ombord i lang tid.

[fisken80]

Kunne grunden til at han evt. har parteret hende, ikke "blot" være fordi at han ikke kunne slæbe hende ud af ubåden i hel stand? Altså mere af "nød" end for at skjule beviser?

Nej. Jeg synes det er for langt ude. Én ting er, at man går i panik og smider et lig over bord lige umiddelbart efter en ulykke. Men en partering i fem stykker er bare så stor en ting, at det i mine øjne overhovedet ikke er noget man gør i panik, det er simpelthen en så velovervejet gerning, at det ikke kan undskyldes med panik.

Men hvis det er fordi det rent faktisk ikke var en ulykke, at hun døde, hvis han nu f.eks. kvalte hende (og jeg gisner kun) så giver din forklaring mening, men så falder hans forklaring om en ulykke i hvert fald helt til jorden.

[Skralde]

Kunne grunden til at han evt. har parteret hende, ikke "blot" være fordi at han ikke kunne slæbe hende ud af ubåden i hel stand? Altså mere af "nød" end for at skjule beviser?

Nej. Jeg synes det er for langt ude. Én ting er, at man går i panik og smider et lig over bord lige umiddelbart efter en ulykke. Men en partering i fem stykker er bare så stor en ting, at det i mine øjne overhovedet ikke er noget man gør i panik, det er simpelthen en så velovervejet gerning, at det ikke kan undskyldes med panik.

Men hvis det er fordi det rent faktisk ikke var en ulykke, at hun døde, hvis han nu f.eks. kvalte hende (og jeg gisner kun) så giver din forklaring mening, men så falder hans forklaring om en ulykke i hvert fald helt til jorden.

Nej, "hov jeg kom lige til at skære hende i 5 dele" er der i hvert fald ikke meget uheld over.

[twinkle]

Kunne grunden til at han evt. har parteret hende, ikke "blot" være fordi at han ikke kunne slæbe hende ud af ubåden i hel stand? Altså mere af "nød" end for at skjule beviser?

Nej. Jeg synes det er for langt ude. Én ting er, at man går i panik og smider et lig over bord lige umiddelbart efter en ulykke. Men en partering i fem stykker er bare så stor en ting, at det i mine øjne overhovedet ikke er noget man gør i panik, det er simpelthen en så velovervejet gerning, at det ikke kan undskyldes med panik.

Men hvis det er fordi det rent faktisk ikke var en ulykke, at hun døde, hvis han nu f.eks. kvalte hende (og jeg gisner kun) så giver din forklaring mening, men så falder hans forklaring om en ulykke i hvert fald helt til jorden.

Nej, "hov jeg kom lige til at skære hende i 5 dele" er der i hvert fald ikke meget uheld over.

Og det er lidt det som det hele lugter af, lige nu i hvert fald.
"Ej men det der sker er, at Kim snubler, lander på en meget stor kniv, hvilket så skiller hendes hoved fra kroppen.."

Det bliver interessant om han ændrer forklaring. Men nu har myndighederne i hvert fald en del solide beviser mod ham.

[Zombie]

Det er en absurd historie. Jeg har SÅ ondt af Kim Walls familie.

[HerErJeg]

Nu skulle det ikke undre mig om manden nægter sig uskyldig i alle anklager og henviser til hændeligt uheld.
Det må vi se, der kommer nok snart en melding

[Lathyrus]

Ej, fy for satan altså!! Hvordan kan han dog kalde det her for "ulykke" og "begravelse til søs"??

Altså tabte han en motorsav på hende???
Hvorefter han tænkte "Nå for pokker, så må jeg hellere følge gammel sømandsskik og begrave hende til søs. Men jeg har hverken sejldug at rulle hende ind i eller en kanonkugle at binde om benene, så jeg binder en kæde om maven og dumper alle 5 dele af hende i havet, hvorefter jeg sænker min ubåd - go plan"

Syge stodder!!

[vibbsen]

Kunne grunden til at han evt. har parteret hende, ikke "blot" være fordi at han ikke kunne slæbe hende ud af ubåden i hel stand? Altså mere af "nød" end for at skjule beviser?

Nej. Jeg synes det er for langt ude. Én ting er, at man går i panik og smider et lig over bord lige umiddelbart efter en ulykke. Men en partering i fem stykker er bare så stor en ting, at det i mine øjne overhovedet ikke er noget man gør i panik, det er simpelthen en så velovervejet gerning, at det ikke kan undskyldes med panik.

Men hvis det er fordi det rent faktisk ikke var en ulykke, at hun døde, hvis han nu f.eks. kvalte hende (og jeg gisner kun) så giver din forklaring mening, men så falder hans forklaring om en ulykke i hvert fald helt til jorden.

Nej, "hov jeg kom lige til at skære hende i 5 dele" er der i hvert fald ikke meget uheld over.

Det kommer vel an på omstændighederne....Hvad nu hvis hun f.eks. har sagt : jeg tror simpelthen ikke på at der er plads til at du kan svinge med din nye motorsav herinde.....Så er det vel en slags ulykke når det viser sig at det var der faktisk ikke

Seriøst, man trænger sgu til en hovedrengøring i overetagen når man gør sådan noget. Og så kalder det for et ulykke....Jeg havde haft en hel del mere respekt for ham hvis han havde sagt : "Ja, jeg har slået hende ihjel. Og begravet hende til søs." At kalde det for et ulykke er simpelthen en hån mod andre menneskers intelligens...En ulykke ender sgu ikke med at liget er i 5 dele spredt ud over Køge Bugt, for man parterer altså ikke bare uden videre et lig med en skruetrækker, en dolk og en rulle gaffatape...Som er de ting jeg sådan lige umiddelbart forbinder med værktøjskassen ombord på en ubåd...

[DenBruneMunk]

Er det forkert at håbe at en mand der laver nogle fantastiske projekter og som man egentlig godt kan lide ikke er psykopat?

Jeg kunne ikke lade være med at tænke på de 52mil mennesker i USA som stemte på Trump og nok stadig håber det bedste. Nå...

Virkelig usmageligt forsøg på at være sjov

Ingen sjov der, nu har det jo vist sig at virkeligheden er en anden, og Kim Wall er skåret op af Madsen, så dit håb er intet andet end væk.

[Studsgaard]

Hele den her sag virker så langt ude, som noget i en tv serie.
Jeg føler med hendes efterladte

Jeg tror ikke på uheld. Så ville man ikke partere et lig og smide det ud i vandet og derefter sænke ubåden.
Hvis man handler i chok så tror jeg simpelthen ikke på at man gør så mange ting og ikke når at få en ide om det er forkert.

[Lemonella]

Det er i hvert fald ikke en ulykke, at hun er blevet parteret. Det virker meget koldblodigt og overlagt.
Jeg indrømmer, jeg er chokeret.
Jeg kunne godt bruge en logisk forklaring på, hvad han har tænkt på, da hun døde ved en ulykke og han så pludselig beslutter, at det vil være en god idé, at skære hende op.

[Frank]

Jeg tænkte også først at grunden til parteringen kunne være at det simpelthen er noget nær umuligt at bære ca. 60 kg. dødvægt op af så smal og lang en stige. Men så forstår jeg bare ikke at han eksempelvis har skåret benene af under knæene og ikke længere oppe. Ej, det er simpelthen for morbid en sag. Stakkels kvinde, og hvor har jeg ondt af de efterladte efter denne sag.

Fordi et ben sidder rigtigt godt fast i hoften. Det er meget nemmere at brække underbenet af i knæleddet.