Ubådsmordet!

[Lathyrus]

RIP Kim Wall Hvor må det være forfærdeligt for de efterladte at miste en af sine kære på den måde.

Det virker totalt meningsløst. Det sidste man ser til den er at de står og hygger sig på båden. Få timer efter det er der sket noget forfærdeligt. Hans advokat udtalte så sent som igår at torso-fundet ikke havde noget med sagen at gøre. Er han blevet totalt vanvittig?

Det er den mest absurde sag jeg kan huske i min levetid (35 år) Det der startede som en sag om 2 mennesker i havsnød er nu en mordsag med et parteret lig

Jeg vil også gerne vide hvad pokker der er sket fra de stævner ud og begge står glade i tårnet og vinker til andre både til hun dør og dumpes i havet.... hvad er motivet dog?? Madsen må være blevet totalt vanvittig, men hvorfor??

[Bøtte]

Tidligere i morges læste jeg om at forsvarsadvokaten var efter politiet fordi de blandede fundet af torsoen sammen med Peter Madsen uden at være sikre på der var sammenhæng mellem de to ting. Og det har hun for så vidt ret i.
Men hun udtalte også noget i stil med at 'de (advokaten og PM) ikke betragtede det som muligt at torsoen var (dele af) Kim Wall'.
Hvorfor overhovedet komme med sådan en udtalelse, når der et par timer kommer frem, at det er DNA match. Det forstår jeg altså ikke.

[Sevii]

Ej hvor forfærdeligt. De siger DNAet matcher Kim Wall.

[vibbsen]

Tidligere i morges læste jeg om at forsvarsadvokaten var efter politiet fordi de blandede fundet af torsoen sammen med Peter Madsen uden at være sikre på der var sammenhæng mellem de to ting. Og det har hun for så vidt ret i.
Men hun udtalte også noget i stil med at 'de (advokaten og PM) ikke betragtede det som muligt at torsoen var (dele af) Kim Wall'.
Hvorfor overhovedet komme med sådan en udtalelse, når der et par timer kommer frem, at det er DNA match. Det forstår jeg altså ikke.

Jeg tænker at det må være virkelig træls at være advokat for PM lige nu Fra at have en klient som måske/måske ikke havde noget at gøre med Kim Wall's forsvinden, så gik hun til at have en klient som erkendte at Kim Wall var død som følge af et uheld og at han havde begravet hende til søs. Og nu viser det sig så at han inden han begravede hende til søs, lige skar hende i 5 dele....

Det må være en af de dage i en advokats liv hvor en kop ekstra stærk kaffe er nødvendig for at komme igang...

[Code71]

Danmark pendent til Komiske Ali er i medierne igen http://ekstrabladet.dk/112/nu-taler-pet ... on/6788860

[Bøtte]

Nå, så de har fundet blod i ubåden.

[Bøtte]

Og der er påført skader på kroppen som de vurderer, at er påført for at undgå at gasser fører kroppen til overfladen.
Og de bekræfter også at der var en kæde omkring torsoen.

[Bøtte]

Tidligere i morges læste jeg om at forsvarsadvokaten var efter politiet fordi de blandede fundet af torsoen sammen med Peter Madsen uden at være sikre på der var sammenhæng mellem de to ting. Og det har hun for så vidt ret i.
Men hun udtalte også noget i stil med at 'de (advokaten og PM) ikke betragtede det som muligt at torsoen var (dele af) Kim Wall'.
Hvorfor overhovedet komme med sådan en udtalelse, når der et par timer kommer frem, at det er DNA match. Det forstår jeg altså ikke.

Jeg tænker at det må være virkelig træls at være advokat for PM lige nu Fra at have en klient som måske/måske ikke havde noget at gøre med Kim Wall's forsvinden, så gik hun til at have en klient som erkendte at Kim Wall var død som følge af et uheld og at han havde begravet hende til søs. Og nu viser det sig så at han inden han begravede hende til søs, lige skar hende i 5 dele....

Det må være en af de dage i en advokats liv hvor en kop ekstra stærk kaffe er nødvendig for at komme igang...

Men hun vidste da nærmest fra starten at hun var død i ubåden?

Er det ikke forsvarsadvokaters lod?

Men ja, det er noget af en sag, hun står med.

[LaMariposa]

Hvor er det forfærdeligt

[Bøtte]

Det er godt nok svært at tro på at det blot er en ulykke

Jeg troede ellers i starten ikke at det var overlagt mord. Men det er svært at tro andet efterhånden.

[LaMariposa]

Det er godt nok svært at tro på at det blot er en ulykke

Jeg troede ellers i starten ikke at det var overlagt mord. Men det er svært at tro andet efterhånden.

Det behøver det måske stadig ikke at være? Hans behandling af liget er selvfølgelig overlagt, men hendes død kan vel stadig godt være et uheld?

Edit: Det er selvfølgelig meget suspekt, men vi ved jo reelt ikke, hvordan hun er død.

[Animi]

Jeg tror heller ikke på det er en ulykke mere, selvom det teknisk set godt kunne være. Men jeg tror virkelig ikke på at nogen efter en ulykke i panik parterer kroppen, stikker i den for at den ikke skal flyde op, sætter en kæde på, smider hende i vandet og efterfølgende sænker sin ubåd. Jeg tror godt på at man i panik kunne finde på at smide hende ud i vandet, men det her virker for gennemtænkt og på at bortskaffe beviser for mord.

[vibbsen]

Det er altså langt sværere at bortforklare en så gennemtænkt "afskaffelse", end at forklare en ulykke.

Jeg køber ikke forklaringen om en ulykke...

Præcis.....Hvis der var tale om en reel ulykke, så kunne han - i den ideelle verden - have adviseret de relevante myndigheder og så havde den faktisk ikke være ret meget længere. Han ville måske kunne have risikeret en eller anden dom for uagtsomhed....

Men det at han har valgt at parterer liget og sprede det ud over Køge Bugt. Iført kæder og påført skader som forhindrer liggasser. Det vidner om at han måske godt vidste at hans forklaring om en "ulykke" aldrig nogensinde ville holde vand (tø-hø). Så jeg tror heller ikke en skid på forklaringen om en ulykke....

Så havde Peter Lundin jo også bare kunne have trukket "Det var en ulykke" kortet....I hans tilfælde ville det have været endog særdeles svært at bevise at Marianne og ungerne ikke kom af dage som følge af en tragisk ulykke. Hvorpå han så besluttede sig for at køre dem gennem sin flismaskine og dumpe dem i sække på de Københavnske lossepladser....

[Bøtte]

Det er godt nok svært at tro på at det blot er en ulykke

Jeg troede ellers i starten ikke at det var overlagt mord. Men det er svært at tro andet efterhånden.

Det behøver det måske stadig ikke at være? Hans behandling af liget er selvfølgelig overlagt, men hendes død kan vel stadig godt være et uheld?

Edit: Det er selvfølgelig meget suspekt, men vi ved jo reelt ikke, hvordan hun er død.

Nej selvfølglig ikke. Jeg synes bare det er svært at forestille sig at der sker en ulykke og han i panik parteret liget, forsøger at undgå der dannes gasser og smider en kæde om det.

Det forestiller jeg mig ikke er en handling, der er foretaget i panik/chok.


Jeg har ellers indtil nu ikke troet at det var drab. Og inden hans forklaring kom frem, tænkte jeg heller ikke nødvendigvis han kendte til hendes død. Men nu synes jeg, det er svært at tro andet.

[Stars]

Jeg køber ikke forklaringen om en ulykke...

Jeg tror heller ikke på det er en ulykke mere,

Det giver mere mening, at han har planlagt at dræbe hende og sørger for, at hun sidst er set få timer før hendes død ombord på hans ubåd?