Debatten
Forummet hvor du kan debattere alt fra kageopskrifter til kærestesorger, eller bare sludre løs om hverdagens oplevelser
abcd skrev:Det har jeg ikke påstået, jeg svarede på udsagnet "der findes ingen formildende omstændigheder". Det udsagn må jo også omfatte den mulige omstændighed at han er psykisk syg. Det betyder ikke at jeg påstår at han er psykisk syg, det ved jeg selvfølgelig ingenting om.
eks-Maupassant skrev:
Vi ved at han har gjort alt hvad han kunne for at skjule liget samt at skylle scenen fri for spor, hvor det hele foregik.
Det gør man kun når man har myrdet nogen, og ikke når der er sket ulykker.
Derfor må det være et mord og ikke en ulykke.
Det er i øvrigt ikke sikkert vi nogen sinde finder ud af hvordan hun specifikt døde; den dræbende læsion kan være i de kropsdele der ikke er fundet endnu, og måske aldrig bliver det, i hovedet eller armene hvor pulsårerne er.
Vi kan jo ikke være et retssamfund hvis det er så nemt at slippe af sted med mord, at man kan skyde folk i hovedet, save det af og gemme det, og så bare sige "well hjerteslag, og så skar jeg sq lige hovedet af og gemte det fordi well jeg kan ikke rigtigt forklare hvorfor jeg gjorde det".
Eller "jeg snublede lige 15 gange i træk med min kniv i hånden, hvor den hver gang ramte ham".
Ellin skrev:Jesus Christ en tråd.
Er det ikke lige meget om det er sket med vilje eller ej egentlig? Altså jo, ulykker sker, men efterfølgende har manden så parteret liget af kvinden. Seriøst!
What the actual fucking fuck?
Æble skrev:Jeg tror at hvis han havde planlagt det så havde vi aldrig opdaget det. Han sejler ud med hende, lader sig fotografere osv. Hvis han havde planlaaagt "det perfekte mord" ville han have været hjemme til tiden og ikke ofret sin ubåd.
Tænker stadig ulykke, måske hvor han har gjort noget rigtig dumt og han så er kølig nok til at tænke at han bliver tiltalt for drab. Så gør hans arrogance at han tænker at han kan slippe af sted med det hvis ingen finder liget. Eller hvis de finder en del, så kan han slippe med usømmelig omgang med lig. Alt er bedre end at blive dømt for manddrab.
Mocca skrev:Hvorfor er han egentlig ikke pladdervåd, da han kommer i land og bliver sat ind i politibilen?
Ellin skrev:Jesus Christ en tråd.
Er det ikke lige meget om det er sket med vilje eller ej egentlig? Altså jo, ulykker sker, men efterfølgende har manden så parteret liget af kvinden. Seriøst!
[...]
) i tråden ... sikkert fordi der er så mange bizarre ingredienser i sagen, at man(ge) ikke kan lade være med at spekulere på, what the dælen der er foregået.Pjeps skrev:Men æhm, nu undersøger politiet om det kan have sammenhæng med en sag fra 1986 hvor de også fandt en torso ( og efterfølgende resten af kropsdelene). Manden er 46 år, dvs at han er født i 1971 og var 14-15 år gammel i 86 , der synes jeg egentlig at politiet skulle holde op med at spilde tid på det! Hvis manden ynder at partere kvinder, var der nok ikke gået 31 år imellem han gjorde det.
Pjeps skrev:Men æhm, nu undersøger politiet om det kan have sammenhæng med en sag fra 1986 hvor de også fandt en torso ( og efterfølgende resten af kropsdelene). Manden er 46 år, dvs at han er født i 1971 og var 14-15 år gammel i 86 , der synes jeg egentlig at politiet skulle holde op med at spilde tid på det! Hvis manden ynder at partere kvinder, var der nok ikke gået 31 år imellem han gjorde det.
Modesty Blame skrev:
Overlagt mord - altså planlagt - betyder, at han har planlagt at dræbe en person, som mange mennesker vidste, at han var i selskab med - der er billeder, video, masser af vidner, der ved, at han er den sidste, der har været i selskab med Kim Wall.
Så den tror jeg ikke på.
Drab i affekt - mere sandsynligt - men det betyder, at de skal være kommet op at toppes over et eller andet, der vækker stærke nok følelser i PM til, at han dræber. Jeg har svært ved at forestille mig, hvad det skulle være. Han er kendt for at have temperament, men temperament er ikke lig med, at han potentielt er en dræber. Han kendte ikke Kim Wall i forvejen - det er trods alt ret sjældent, at affektdrab sker ift. folk, man ikke har en relation til.
Så er der teorierne omkring, at det skulle være en seksuel afvisning - hvorfor skulle han pludselig forsøge sig med en kvinde, som er der for at skrive en artikel om hans ubåd/raketgejl? Det giver ikke mening - medmindre der sidder en masse kvinder derude, der har oplevet ham være for nærgående. Men det har vi ikke hørt noget om, så vidt jeg ved.
Det, der så er tilbage, er et uheld. Som nogen skrev tidligere - så kan der være sket et uheld, og han har forudset, at han ikke kunne forklare sig ud af det uheld, og derfor har forsøgt at skjule det. Det synes jeg faktisk virker allermest sandsynligt.
Pjeps skrev:Men æhm, nu undersøger politiet om det kan have sammenhæng med en sag fra 1986 hvor de også fandt en torso ( og efterfølgende resten af kropsdelene). Manden er 46 år, dvs at han er født i 1971 og var 14-15 år gammel i 86 , der synes jeg egentlig at politiet skulle holde op med at spilde tid på det! Hvis manden ynder at partere kvinder, var der nok ikke gået 31 år imellem han gjorde det.
paint skrev:Modesty Blame skrev:
Overlagt mord - altså planlagt - betyder, at han har planlagt at dræbe en person, som mange mennesker vidste, at han var i selskab med - der er billeder, video, masser af vidner, der ved, at han er den sidste, der har været i selskab med Kim Wall.
Så den tror jeg ikke på.
Drab i affekt - mere sandsynligt - men det betyder, at de skal være kommet op at toppes over et eller andet, der vækker stærke nok følelser i PM til, at han dræber. Jeg har svært ved at forestille mig, hvad det skulle være. Han er kendt for at have temperament, men temperament er ikke lig med, at han potentielt er en dræber. Han kendte ikke Kim Wall i forvejen - det er trods alt ret sjældent, at affektdrab sker ift. folk, man ikke har en relation til.
Så er der teorierne omkring, at det skulle være en seksuel afvisning - hvorfor skulle han pludselig forsøge sig med en kvinde, som er der for at skrive en artikel om hans ubåd/raketgejl? Det giver ikke mening - medmindre der sidder en masse kvinder derude, der har oplevet ham være for nærgående. Men det har vi ikke hørt noget om, så vidt jeg ved.
Det, der så er tilbage, er et uheld. Som nogen skrev tidligere - så kan der være sket et uheld, og han har forudset, at han ikke kunne forklare sig ud af det uheld, og derfor har forsøgt at skjule det. Det synes jeg faktisk virker allermest sandsynligt.
Planlagt mord, tror jeg heller ikke på. Intet tyder på at manden er hemmelig lystmorder.
Derimod, tror jeg at motivet/årsagen ligger i lige netop affekt eller et seksuelt motiv.
Det at han ikke kendte hende i forvejen, kan jeg ikke se som nogen vægtig grund til at afvise det. Vi kan af gode grunde ikke vide, hvad der er foregået derude. Men 'noget' (hvad det så end kan være) kan have ophidset ham så meget, at han har slået hende ned – i affekt. Måske har hun opdaget noget som hun absolut ikke skulle opdage, og som kunne true hele hans tilværelse og fremtidsplaner. Det ved vi ikke, og derfor kan vi ikke afvise det. (altså en trussel mod hans tilværelse og hans projekt)
Det seksuelle motiv. Som modspørgsmål kunne man spørge: hvorfor skulle han ikke forsøge sig, fordi hun er der for at skrive en artikel? Hvis han bliver tiltrukket af hende, og tror hun er med på den. Det er hun så ikke, viser det sig. Mange voldtægter, er udført med netop sådan en optakt. Bagefter står han med et voldtægtsoffer, som vil kunne ødelægge hans fremtid og hans elskede raketprojekt, som er hele hans liv (han lever og ånder for det)
Han slår hende ihjel, i panik (måske). Nu står han med et dødt voldtægtsoffer, som ikke kan bortforklares. (igen, en trussel mod hele hans liv og tilværelse)
Han behøver ikke at have forsøgt sig med andre kvinder, for pludselig at falde for netop hende. Han er gift, men lever i et åbent forhold – så seksuelle encounters med andre, kan ikke være ham fremmed (ellers lever man vel ikke i åbne forhold – selvom man naturligvis ikke slår folk ihjel, fordi man lever i åbent forhold)
Uheld/ulykke, ser jeg modsat dig, som det mest usandsynlige bl.a fordi hans adfærd ikke er præget af panik, efterfølgende. Men omvendt, er præget af rationel tænkning og logik. Dét er ofte fraværende i panikreaktioner.
