Ubådsmordet!

Stedet du kan bruge til at snakke om alle de store og små ting der påvirker dit liv.
fisken80
Indlæg: 11951
Tilmeldt: 18. aug 2015, 16:13
Kort karma: 765
Likede indlæg: 28837

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf fisken80 » 24. aug 2017, 05:49

Falstria skrev:
abcd skrev:
Falstria skrev:
avdotja skrev:Om ikke andet har fremtidige mordere da fået noget godt ud af sagen - de har nu fået en pendant til voldtægtsmændenes "hun ville selv": Neeej, det var skam en ulykke. Hvorfor jeg har forsøgt at skjule alle spor og parteret/brændt/ætset/skamferet kroppen så dødsårsagen ikke kan fastslås? Nå jamen det skyldtes såmænd bare et godt gammeldags anfald af panik - I må sigte mig for usømmelig omgang med lig så." :sarkasme:


Ligegyldigt hvad dødsårsagen har været, skal han ikke ønske sig nogensinde at komme ud af fængslet igen.
Han skal hellere blive siddende derinde for sin egen skyld.

Det gælder også fremtidige mordere eller folk der partere lig de ikke selv har dræbt for den sags skyld.


Fordi du kommer efter dem eller hvad?


Måske?


Nej jeg har ikke en personlig aktie i sagen, men det er der jo andre som har.
Altså hvis manden slippes fri må han nok emigrere.

Folk har måttet emigrere for mindre...


Er det ikke lidt overdrevet alligevel. Hende der lægen, der brændte sin elskers børn inde, fordi han havde droppet hende påbegyndte sin udslusning i 2009 og må næsten være ude nu. Hende er der så vidt jeg ved ikke sket noget med.
0
litteraturen kan noget, som regneark og forvaltningsstudier ikke kan. Uden litteraturen bliver tanker og ideologier blodfattige og pulsløse.

Man VÆNNER sig til ting. Det kommer af vane. Så svært er det ikke.

Maude, din proportionssans
Brugeravatar
Lemonella
Indlæg: 9027
Tilmeldt: 5. sep 2015, 06:04
Kort karma: 849
Likede indlæg: 13909

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Lemonella » 24. aug 2017, 05:50

Han "sank" ikke sin ubåd. Det er den altså for stor til. :) Han sænkede den.

Jeg har ingen teorier om, hvordan hun døde, men jeg håber da, der kommer et svar fra ham om, hvad der rent faktisk skete og hvorfor fanden han handlede så irrationelt bagefter.
6
I'm not supposed to be normal.
I'm supposed to be me.
Frank
Indlæg: 319
Tilmeldt: 16. jun 2017, 09:41
Kort karma: 23
Likede indlæg: 625

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Frank » 24. aug 2017, 07:03

Lisma skrev:Jeg læste lige at han har haft adgang til at kunne følge med i medierne fra fængslet, helt fra første dag. Er det normal procedure? Han kan jo reelt brygge en historie sammen ud fra hvad diverse eksperter osv. har udtalt om hvilken straf han vil få ved de forskellige scenarier.
Som sigtet i en sag kan du jo sige hvad du har lyst til.
I sidste ende handler det om hvad anklagemyndigheden kan bevise.
0
Brugeravatar
Ondemand
Indlæg: 1153
Tilmeldt: 16. aug 2016, 06:42
Kort karma: 67
Geografisk sted: Udkanten
Likede indlæg: 3947

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Ondemand » 24. aug 2017, 07:24

ManicNinja skrev:
eks-Maupassant skrev:
ManicNinja skrev:
Panton skrev:Altså manden er creepy, jeg har mødt ham adskellige gange da min søn har sin båd på refshaleøen og der ligger også min ex's speedbåd. Det er dog ikke samme lokalitet som crazy madsen havde sin ubåd, men det er tæt på og madsen var ofte over på den side hvor "vi" var.

Jeg har sagt fra dag 1 jeg mødte ham, at der var noget ulækkert og scary i hans blik og måden han agererer på, og nu har han så bevist at han er fucking sindssyg.

Jeg hørte news til træning imorges og blev helt dårlig over at det rent faktisk var KW de havde fundet. Jeg tror ikke det var en ulykke hun døde, og at han efterfølgende har parteret hende, viser han er nådesløs og beregnende.

fuck en psykopat!


Har aldrig mødt manden. Men fastholder stadig, hvad jeg sagde efter at have set DR's udsendelse om hans raketprojekt med Kristian von Bengtson: Han fremstod virkeligt utilregnelig, ustabil og havde mange voldsomme reaktioner, der helt tydeligt var på hans egne mærkværdige fortolkninger af andres adfærd - hans adfærd stemte slet ikke overens med virkeligheden. Allerede dengang sagde jeg, at det var lige til side 1 i grundbogen om psykopater: Alle problemer og fejl var andres skyld, han var selv et offer OG genial osv.

Selvfølgelig havde jeg på ingen måde set det komme, at han skulle blive morder. Men jeg er virkelig ikke overrasket over at erfare, at manden ER rablende sindssyg og dybest set kun tænker på sig selv.

Jeg tænker, at han har dræbt hende i affekt - hun har afvist ham eller ikke beundret ham og hans ubådsprojekt hovedløst, sådan som han forventede, ja, nærmest krævede det af folk. Eller begge dele. Og så er han blevet rasende.


Borderline?


Nja. Eller noget narcissistisk et eller andet ... Det er jo alt sammen afarter af psykopati. Jeg er ikke psykolog og skal ikke gøre mig klog på en nøjagtigt diagnose. Men jeg har haft nogle af disse ting tæt inde på livet. Og hans adfærd i den udsendelse gav mig seriøst the creeps på nøjagtigt samme måde, som jeg tidligere i mit liv har oplevet ...


:gruble:

Olrik.JPG
Du har ikke de nødvendige tilladelser til at se vedhæftede filer i dette indlæg.
0
“Tradition is not the worship of ashes, but the preservation of fire.”
― Gustav Mahler
Akehurst2
Indlæg: 9779
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 883
Likede indlæg: 25359

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Akehurst2 » 24. aug 2017, 07:40

fisken80 skrev:
Falstria skrev:
abcd skrev:
Falstria skrev:
avdotja skrev:Om ikke andet har fremtidige mordere da fået noget godt ud af sagen - de har nu fået en pendant til voldtægtsmændenes "hun ville selv": Neeej, det var skam en ulykke. Hvorfor jeg har forsøgt at skjule alle spor og parteret/brændt/ætset/skamferet kroppen så dødsårsagen ikke kan fastslås? Nå jamen det skyldtes såmænd bare et godt gammeldags anfald af panik - I må sigte mig for usømmelig omgang med lig så." :sarkasme:


Ligegyldigt hvad dødsårsagen har været, skal han ikke ønske sig nogensinde at komme ud af fængslet igen.
Han skal hellere blive siddende derinde for sin egen skyld.

Det gælder også fremtidige mordere eller folk der partere lig de ikke selv har dræbt for den sags skyld.


Fordi du kommer efter dem eller hvad?


Måske?


Nej jeg har ikke en personlig aktie i sagen, men det er der jo andre som har.
Altså hvis manden slippes fri må han nok emigrere.

Folk har måttet emigrere for mindre...


Er det ikke lidt overdrevet alligevel. Hende der lægen, der brændte sin elskers børn inde, fordi han havde droppet hende påbegyndte sin udslusning i 2009 og må næsten være ude nu. Hende er der så vidt jeg ved ikke sket noget med.


Meget overdrevet, synes jeg. Der er jo jævnligt folk, der dømmes for drab, og sjældent livstid, så de fleste kommer jo ud igen, og jeg har aldrig hørt om, at er i Danmark skulle være nogen, der etferfølgende var blevet overfaldet af pårørende eller andre.

(Inde i fængslet er det en anden sag - også for blandt andet Elisabeth Wæver: http://politiken.dk/indland/art4915371/ ... es-dobbelt)
0
Akehurst2
Indlæg: 9779
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 883
Likede indlæg: 25359

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Akehurst2 » 24. aug 2017, 08:07

Ondemand skrev: :gruble:

Olrik.JPG


Hvor er det dog latterligt at give udtryk for, at folk med nogle seksuelle tilbøjeligheder, som ligger aldeles inden for lovens rammer, skulle være mere oplagte som mordere.

Og hvor er det upassende at udbrede sig om andres seksualitet, som de har al ret til at holde privat, og ikke mindst gøre det i den her situation og på den her måde. Hvis du ved noget, som du tror har betydning for sagen, så gå til politiet, og ellers hold din viden for dig selv.
31
Brugeravatar
mulledit
Indlæg: 957
Tilmeldt: 15. sep 2015, 08:08
Kort karma: 51
Likede indlæg: 877

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf mulledit » 24. aug 2017, 08:22

Akehurst2 skrev:
Ondemand skrev: :gruble:

Olrik.JPG


Hvor er det dog latterligt at give udtryk for, at folk med nogle seksuelle tilbøjeligheder, som ligger aldeles inden for lovens rammer, skulle være mere oplagte som mordere.

Og hvor er det upassende at udbrede sig om andres seksualitet, som de har al ret til at holde privat, og ikke mindst gøre det i den her situation og på den her måde. Hvis du ved noget, som du tror har betydning for sagen, så gå til politiet, og ellers hold din viden for dig selv.


Det skriver han da heller ikke.. Men det kan da være en årsag. Måske de har haft vild sex og der er sket et uheld. Who knows.
0
Bøllen 08.06.2010 :love:

Billen 22.07.2014 :love:


IG blogger under navnet Strawberryonion
Akehurst2
Indlæg: 9779
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 883
Likede indlæg: 25359

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Akehurst2 » 24. aug 2017, 08:30

mulledit skrev:
Akehurst2 skrev:
Ondemand skrev: :gruble:

Olrik.JPG


Hvor er det dog latterligt at give udtryk for, at folk med nogle seksuelle tilbøjeligheder, som ligger aldeles inden for lovens rammer, skulle være mere oplagte som mordere.

Og hvor er det upassende at udbrede sig om andres seksualitet, som de har al ret til at holde privat, og ikke mindst gøre det i den her situation og på den her måde. Hvis du ved noget, som du tror har betydning for sagen, så gå til politiet, og ellers hold din viden for dig selv.


Det skriver han da heller ikke.. Men det kan da være en årsag. Måske de har haft vild sex og der er sket et uheld. Who knows.


Han skriver jo faktisk også "motiv". Årsag, ja - det ville ikke være første gang at en kvælningsleg var gået galt, men også at skrive motiv? Og uanset hvad, så er det upassende at bringe på banen offentligt på den måde.
2
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 3466
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 1336
Likede indlæg: 14783

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Aima » 24. aug 2017, 08:32

Jeg tænker sagtens Olkriks påstand kan have relevans for sagen, til gengæld er det dog totalt hjernedødt at lægge den slags på sociale medier, fremfor blot at nøjes med at kontakte politiet med sine oplysninger. Men nu er min grundholdning i øvrigt at Olrik er en kæmpeklovn helt generelt, og han er vist primært kendt for at lukke en masse usorteret bullshit ud i offentligheden.
16
I'll stick with hell no's and headphones...
Brugeravatar
Guru
Indlæg: 323
Tilmeldt: 5. jun 2016, 10:09
Kort karma: 15
Likede indlæg: 331

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Guru » 24. aug 2017, 09:21

Aima skrev:^ Gerningsmandprofil laves typisk af et sammensat hold bestående af erfarne politifolk, retsmedicinere, retspsykiatere og kriminalteknikere.


Jeg havde besluttet, jeg ikke gad tage del i konspirationsteorier og diverse, men nu hvor resten af landets befolkning alligevel er blevet autodidakte krimefterforskere, gider jeg ikke længere lade være. For jeg er så pissehamrendefucking træt af mænd der render rundt og slår kvinder ihjel hele tiden, og bevares, der er stadig en teoretisk sandsynlighed for, ham der Madsen ikke overlagt har slået nogen ihjel, men folk tillader sig at tro alt muligt, og jeg tillader mig så helt officielt at tro, han har dræbt hende.

Jeg tror, der er tale om et helt klassisk affekt-drab på en kvinde, der sagde nej tak til at bolle med en mand, eller på anden vis pissede ham af, og ikke gad være underlagt whatever han nu syntes, hun skulle være underlagt.

Den slags drab sker der masser af hvert eneste år. Sidste år blev 13 kvinder slået ihjel af en mand, i 2015 var det 17 kvinder der røg i svinget, fordi de ikke gad indordne sig. Størstedelen er dræbt af en partner eller ekspartner, hvor hovedmotivet er jalousi, resten er en god blanding af nær- og fjerndrab, hvor motivet er berigelse, seksuelt eller begge dele.

To seje forskertyper har gennem mange år nørdet emnet godt igennem, her et uddrag fra en artikel der er et års tid gammel:

En anden stor gruppe af kvindedrab er sager med et seksuelt motiv. Her er der oftest tale om en voldtægt, der udvikler sig til drab. Enten fordi kvinden gør modstand, eller fordi gerningsmanden er bange for at blive opdaget, fordi hun har genkendt ham. Officielt hedder det sig ellers, at under fem procent af alle drab i Storbritannien er seksuelt motiveret. Det gælder også i Danmark.

»Men den her type drab bliver underrapporteret, nøjagtigt som med seksuelle overgreb. Det skyldes formodentlig, at hvis man har en mordsag, går anklageren efter at få manden dømt for mord, fremfor den mindre overtrædelse voldtægt, og derfor afdækker man ikke det seksuelle aspekt,« siger Russell Dobash.

I de seksuelt motiverede drab kender offer og gerningsmand også ofte hinanden. Det kan være flygtigt fra nattelivet, men drabsmanden kan også være en god ven eller en kollega. Det er mænd, der ofte har problemer med at indgå i et parforhold, de er typisk socialt isolerede, og det besidderiske syn på kvinder går igen:

»De her fyre føler, de har ret til det, de gør. ’Når jeg vil have sex, skal jeg have det,’« siger Russell Dobash.


https://www.information.dk/moti/2016/06 ... et-kvinder

Jeg tror, Madsen syntes, hun var lækker, og forsøgte at lægge billet til et knald i ubåden, jeg tror, hun afviste ham, og jeg tror, han følte, han tabte gevaldigt ansigt. Han følte sig ydmyget og måske endda latterliggjort, nu hvor han havde været så venlig at tage pigebarnet med på tur i sin seje, selvbyggede potensforlænger af en fucking pissegrim ubåd, og jeg tror slet ikke, han kunne kapere følelsen af, at hun så bare sagde nej. Det tog overhånd og jeg tror, han brugte sin fysiske overlegenhed og de særdeles belejlige omstændigheder og voldtog hende. Then what to do? Det virkede nok ikke som en skidegod plan at sejle hende ind på land, så hun kunne gå direkte ind og anmelde ham, så han har sikkert kvalt hende, tænker jeg. Det er vistnok den typiske dødsårsag i den slags drab.

Og her stopper min subjektive teori om sagen, for resten er der jo så efterhånden faktuelt bevis for; han parterede hende, huggede huller i liget så chancen for hun røg til bunds var størst, og smed hende i vandet. Slutteligt sørgede han for, gerningstedet sank.

Det opsigtsvækkende ved denne sag er ikke drabet på en kvinde, for den slags sker sgu hele tiden. Det opsigtsvækkende er heller ikke, hvis han har voldtaget hende først, for den slags fylder også godt i statistikkerne. Det her er, tror jeg, i virkeligheden bare endnu et tilfælde af et drab på en kvinde, begået af en mand. Den slags sker hele tiden, Kim Wall er vel omtrent kvindedrabsoffer nummer 35-37 stykker inden for tre år, sådan hurtigt regnet.

Det opsigtsvækkende er, at det skete i en ubåd og kvinden blev skåret i stykker. Den slags sker knap så ofte, derfor får denne sag også spektakulært mere opmærksomhed end alle mulige andre kvindedrab, det handler fra offentlighedens side sådan set bare om mængden af underholdningsværdi. Jo mere fucked og mystisk og spændende, des højere underholdningsværdi.

Kvindedrab: Fucked.
Kvindedrab med ubåd og partering: Endnu mere fucked.


Og for god ordens skyld, så er det her ikke en anke mod befolkningens engagement i sagen, det ville være ironisk. Når nu det skulle være sådan, er det i mine øjne fint nok, sagen er så tilpas sindssyg, at den potentiel genererer noget fokus på det der problem, vi, i mine øjne, ikke taler nok om: Mænd der slår kvinder ihjel. Fordi de kan.

For what it's worth...


Sagen får meget omtale fordi han var en kendt og respekteret ingeniør, som ingen havde forudset kunne finde på den slags. Han havde mange gode venner, og en sød kone. Sagen er spektakulær og makaber og han påstår stadig, at det var en ulykke hvilket, givet omstændighederne, er ret mystisk. Derfor får den meget omtale.

Du kan sagtens finde andre sager som er ligeså makabre, men de nævnes kun i BT og i ekstrabladet.
0
“Problems that remain persistently insoluble should always be suspected as questions asked in the wrong way” – Alan Watts.
Brugeravatar
DenBruneMunk
Indlæg: 4649
Tilmeldt: 8. jun 2017, 19:25
Kort karma: 62
Geografisk sted: Syd på i Danmark
Likede indlæg: 2070

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf DenBruneMunk » 24. aug 2017, 09:30

Guru skrev:Sagen får meget omtale fordi han var en kendt og respekteret ingeniør, som ingen havde forudset kunne finde på den slags. Han havde mange gode venner, og en sød kone. Sagen er spektakulær og makaber og han påstår stadig, at det var en ulykke hvilket, givet omstændighederne, er ret mystisk. Derfor får den meget omtale.

Du kan sagtens finde andre sager som er ligeså makabre, men de nævnes kun i BT og i ekstrabladet.

Undskyld men du har lige gjort raket-morderen til kendis, det tvivler jeg på han er, selvom hans fortid var lidt offentlig, så er hans gerninger efter denne på ingen måde værd at gøre til kendis. Der er derimod forrykt at man ikke kan tro det om en mand som ham men nedgør andre almindelige til at være lige så makabre men de hører til i BT og ekstabladet. Det lyder helt forkert.

Jeg mener sagen får omtale, fordi omstændighederne er så mystiske som de er, det kunne have været Jens Jensen i den ubåd, det kunne have været Prins Henrik, jeg ville være ret ligeglad men historien har skabt interesse, ikke på grund af manden men omstændighederne og så det faktum at nyhedspressen har været godt oppe at køre.

Der har allerede været flere indlæg hvor manden har virket ukendt for dem, så mon ikke det er historien og ubåden og kvinden vi alle går efter og ikke rigtigt manden på grund af noget du mener er han var kendt og respekteret for, det tvivler jeg på.

Det er så min mening :)
4
Brugeravatar
Guru
Indlæg: 323
Tilmeldt: 5. jun 2016, 10:09
Kort karma: 15
Likede indlæg: 331

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Guru » 24. aug 2017, 09:45

DenBruneMunk skrev:
Guru skrev:Sagen får meget omtale fordi han var en kendt og respekteret ingeniør, som ingen havde forudset kunne finde på den slags. Han havde mange gode venner, og en sød kone. Sagen er spektakulær og makaber og han påstår stadig, at det var en ulykke hvilket, givet omstændighederne, er ret mystisk. Derfor får den meget omtale.

Du kan sagtens finde andre sager som er ligeså makabre, men de nævnes kun i BT og i ekstrabladet.

Undskyld men du har lige gjort raket-morderen til kendis, det tvivler jeg på han er, selvom hans fortid var lidt offentlig, så er hans gerninger efter denne på ingen måde værd at gøre til kendis. Der er derimod forrykt at man ikke kan tro det om en mand som ham men nedgør andre almindelige til at være lige så makabre men de hører til i BT og ekstabladet. Det lyder helt forkert.

Jeg mener sagen får omtale, fordi omstændighederne er så mystiske som de er, det kunne have været Jens Jensen i den ubåd, det kunne have været Prins Henrik, jeg ville være ret ligeglad men historien har skabt interesse, ikke på grund af manden men omstændighederne og så det faktum at nyhedspressen har været godt oppe at køre.

Der har allerede været flere indlæg hvor manden har virket ukendt for dem, så mon ikke det er historien og ubåden og kvinden vi alle går efter og ikke rigtigt manden på grund af noget du mener er han var kendt og respekteret for, det tvivler jeg på.

Det er så min mening :)


Han er måske ikke kendis i bred forstand, men der var stadig mange, som vidste hvem han var. Der er stadig mystik omkring det, fordi han ikke har tilstået, og det ikke er 100 procent sikkert, at det ikke var en ulykke, men samtidig mærkeligt, at han gjorde det ved liget, som han gjorde.

Jeg har ingen sympati for hans handlinger omkring liget, vil jeg godt understrege. Det er ret klamt. Men det er ikke bevist at han slog hende ihjel.
1
“Problems that remain persistently insoluble should always be suspected as questions asked in the wrong way” – Alan Watts.
Brugeravatar
Ekliptika
Indlæg: 240
Tilmeldt: 11. jan 2016, 12:06
Kort karma: 18
Likede indlæg: 472

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Ekliptika » 24. aug 2017, 10:06

Har lige læst følgende udtalelse i BT fra PMs forsvarer under overskriften "Raket-Madsens forsvarer: Derfor er han lettet over fundet af Kim Walls lig":
http://www.bt.dk/krimi/raket-madsens-fo ... -walls-lig

"Hun forklarer, at bekræftelsen af, at det ER Kim Wall, der blev fundet død, vil hjælpe hendes klients sag i retten, da liget kan være med til at få klarhed over, at der var tale om en ulykke, da Kim Wall døde i ubåden, lyder det.
»Min klient er ikke lettet over det, der er sket, men over at liget nu er fundet. Det er begrænset, hvad jeg kan udtale mig om, men helt generelt kan jeg sige, at det kan være afgørende for at finde ud af, hvad der er sket, at liget er identificeret. Min klient nægter sig skyldig i drab, og på den måde er han lettet over, at politiet nu har mulighed for at komme til bunds i sagen,« siger Betina Hald Engmark."

Det giver ingen mening for mig. Hvis han er lettet over, at liget er fundet, fordi liget vil kunne vise, at der er sket et uheld, hvorfor så i første omgang partere liget og smide det i havet? Hvis liget tydeligt vil bevise, at der er sket et uheld, hvorfor kontaktede han så ikke politi etc med det samme og sejlede i land med ubåden? Så havde der da ikke været noget at frygte?

Hvis jeg var pårørende her, ville det at læse ovenstående være som at gnide salt i såret. En person er sammen med min datter, da hun omkommer. Af uransagelige årsager vælger personen at skære min datters lig i stykker og smide det overbord fra en ubåd. Og oven i købet foretage sig handlinger, der ser ud til at, at personen ikke ville have, at delene fra min datters lig skulle kunne findes igen. Efterfølgende udtaler personen så, at han er lettet over, at dele af min parterede datters lig alligevel er blevet fundet, fordi liget kan være med til at vise, at der var tale om et uheld :stoned:
Og jeg ville aldrig tilgive den person, som var sammen med min datter da hun døde (uheld eller ej), at personen ikke gav mig muligheden for at sige et ordentlig farvel til min datter, men at hun istedet nu optræder som hovedperson i et absurd drama, der går hele verden rundt.
Senest rettet af Ekliptika 24. aug 2017, 11:02, rettet i alt 1 gang.
5
"Watching the torch being carried forward is the true burden of all masters"
Brugeravatar
Aima
Indlæg: 3466
Tilmeldt: 23. aug 2015, 01:43
Kort karma: 1336
Likede indlæg: 14783

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Aima » 24. aug 2017, 10:07

Guru skrev:
Aima skrev:^ Gerningsmandprofil laves typisk af et sammensat hold bestående af erfarne politifolk, retsmedicinere, retspsykiatere og kriminalteknikere.


Jeg havde besluttet, jeg ikke gad tage del i konspirationsteorier og diverse, men nu hvor resten af landets befolkning alligevel er blevet autodidakte krimefterforskere, gider jeg ikke længere lade være. For jeg er så pissehamrendefucking træt af mænd der render rundt og slår kvinder ihjel hele tiden, og bevares, der er stadig en teoretisk sandsynlighed for, ham der Madsen ikke overlagt har slået nogen ihjel, men folk tillader sig at tro alt muligt, og jeg tillader mig så helt officielt at tro, han har dræbt hende.

Jeg tror, der er tale om et helt klassisk affekt-drab på en kvinde, der sagde nej tak til at bolle med en mand, eller på anden vis pissede ham af, og ikke gad være underlagt whatever han nu syntes, hun skulle være underlagt.

Den slags drab sker der masser af hvert eneste år. Sidste år blev 13 kvinder slået ihjel af en mand, i 2015 var det 17 kvinder der røg i svinget, fordi de ikke gad indordne sig. Størstedelen er dræbt af en partner eller ekspartner, hvor hovedmotivet er jalousi, resten er en god blanding af nær- og fjerndrab, hvor motivet er berigelse, seksuelt eller begge dele.

To seje forskertyper har gennem mange år nørdet emnet godt igennem, her et uddrag fra en artikel der er et års tid gammel:

En anden stor gruppe af kvindedrab er sager med et seksuelt motiv. Her er der oftest tale om en voldtægt, der udvikler sig til drab. Enten fordi kvinden gør modstand, eller fordi gerningsmanden er bange for at blive opdaget, fordi hun har genkendt ham. Officielt hedder det sig ellers, at under fem procent af alle drab i Storbritannien er seksuelt motiveret. Det gælder også i Danmark.

»Men den her type drab bliver underrapporteret, nøjagtigt som med seksuelle overgreb. Det skyldes formodentlig, at hvis man har en mordsag, går anklageren efter at få manden dømt for mord, fremfor den mindre overtrædelse voldtægt, og derfor afdækker man ikke det seksuelle aspekt,« siger Russell Dobash.

I de seksuelt motiverede drab kender offer og gerningsmand også ofte hinanden. Det kan være flygtigt fra nattelivet, men drabsmanden kan også være en god ven eller en kollega. Det er mænd, der ofte har problemer med at indgå i et parforhold, de er typisk socialt isolerede, og det besidderiske syn på kvinder går igen:

»De her fyre føler, de har ret til det, de gør. ’Når jeg vil have sex, skal jeg have det,’« siger Russell Dobash.


https://www.information.dk/moti/2016/06 ... et-kvinder

Jeg tror, Madsen syntes, hun var lækker, og forsøgte at lægge billet til et knald i ubåden, jeg tror, hun afviste ham, og jeg tror, han følte, han tabte gevaldigt ansigt. Han følte sig ydmyget og måske endda latterliggjort, nu hvor han havde været så venlig at tage pigebarnet med på tur i sin seje, selvbyggede potensforlænger af en fucking pissegrim ubåd, og jeg tror slet ikke, han kunne kapere følelsen af, at hun så bare sagde nej. Det tog overhånd og jeg tror, han brugte sin fysiske overlegenhed og de særdeles belejlige omstændigheder og voldtog hende. Then what to do? Det virkede nok ikke som en skidegod plan at sejle hende ind på land, så hun kunne gå direkte ind og anmelde ham, så han har sikkert kvalt hende, tænker jeg. Det er vistnok den typiske dødsårsag i den slags drab.

Og her stopper min subjektive teori om sagen, for resten er der jo så efterhånden faktuelt bevis for; han parterede hende, huggede huller i liget så chancen for hun røg til bunds var størst, og smed hende i vandet. Slutteligt sørgede han for, gerningstedet sank.

Det opsigtsvækkende ved denne sag er ikke drabet på en kvinde, for den slags sker sgu hele tiden. Det opsigtsvækkende er heller ikke, hvis han har voldtaget hende først, for den slags fylder også godt i statistikkerne. Det her er, tror jeg, i virkeligheden bare endnu et tilfælde af et drab på en kvinde, begået af en mand. Den slags sker hele tiden, Kim Wall er vel omtrent kvindedrabsoffer nummer 35-37 stykker inden for tre år, sådan hurtigt regnet.

Det opsigtsvækkende er, at det skete i en ubåd og kvinden blev skåret i stykker. Den slags sker knap så ofte, derfor får denne sag også spektakulært mere opmærksomhed end alle mulige andre kvindedrab, det handler fra offentlighedens side sådan set bare om mængden af underholdningsværdi. Jo mere fucked og mystisk og spændende, des højere underholdningsværdi.

Kvindedrab: Fucked.
Kvindedrab med ubåd og partering: Endnu mere fucked.


Og for god ordens skyld, så er det her ikke en anke mod befolkningens engagement i sagen, det ville være ironisk. Når nu det skulle være sådan, er det i mine øjne fint nok, sagen er så tilpas sindssyg, at den potentiel genererer noget fokus på det der problem, vi, i mine øjne, ikke taler nok om: Mænd der slår kvinder ihjel. Fordi de kan.

For what it's worth...


Sagen får meget omtale fordi han var en kendt og respekteret ingeniør, som ingen havde forudset kunne finde på den slags. Han havde mange gode venner, og en sød kone. Sagen er spektakulær og makaber og han påstår stadig, at det var en ulykke hvilket, givet omstændighederne, er ret mystisk. Derfor får den meget omtale.

Du kan sagtens finde andre sager som er ligeså makabre, men de nævnes kun i BT og i ekstrabladet.


Jeg er overhovedet ikke enig. Peter Madsen var ikke en skid kendt i den brede befolkning. Før han besluttede sig for at lave tartar ud af et kvindelig, var han ikke én, man vidste, hvem var, medmindre man selv havde interesse i de nicher, han nørdede rundt med.
Den 12. august snakkede jeg om sagen med et selskab på 15 ingeniører. Jeg spurgte direkte, om man burde vide, hvem han var, og der var én i selskabet der vistnok havde hørt om ham og hans projekter. Og igen, det var alle ingeniører.

Udover Lundin-sagen, taxachauffør-drabet og den japanske udvekslingsstudent der blev fundet i Københavns havn engang i 80'erne, kan jeg komme i tanke om én sag mere, hvor et lig er blevet parteret og smidt i en fryser, vistnok, for jeg er ikke engang sikker. Der sker i gennemsnit omkring 50 drab om året i Danmark, nogle af dem har både været særdeles mystiske og makabre, ja, men i mine øjne ikke på niveau med det her.

Emilie Meng-sagen har fået ekstrem opmærksomhed og eksponering, fordi hun forsvandt sporløst. Det inviterer nærmest til, at befolkningen kan gå i Barnaby-mode hjemme i stuerne, og dét øger i sig selv engagementet. Det samme er gældende her, og når du så smider en partering og en ubåd oveni, når vi nærmest så højt på fucked up-skalaen, at end ikke de mest fantasifulde krimiforfattere havde haft fantasi til at kreere det plot. Det gør det naturligvis ikke mindre interessant at den mistænkte gerningsmand er en type der har slået sine folder rundtomkring på diverse medieflader og derfor er nem at søge masser af info om, men jeg tror på ingen måde, det har været afgørende, at han var en eller anden semi-someone, som et ret afgrænset segment tilfældigvis vidste hvem var i forvejen.
5
I'll stick with hell no's and headphones...
Brugeravatar
Guru
Indlæg: 323
Tilmeldt: 5. jun 2016, 10:09
Kort karma: 15
Likede indlæg: 331

Re: Ubådsmordet!

Indlægaf Guru » 24. aug 2017, 10:44

Aima skrev:
Guru skrev:
Aima skrev:^ Gerningsmandprofil laves typisk af et sammensat hold bestående af erfarne politifolk, retsmedicinere, retspsykiatere og kriminalteknikere.


Jeg havde besluttet, jeg ikke gad tage del i konspirationsteorier og diverse, men nu hvor resten af landets befolkning alligevel er blevet autodidakte krimefterforskere, gider jeg ikke længere lade være. For jeg er så pissehamrendefucking træt af mænd der render rundt og slår kvinder ihjel hele tiden, og bevares, der er stadig en teoretisk sandsynlighed for, ham der Madsen ikke overlagt har slået nogen ihjel, men folk tillader sig at tro alt muligt, og jeg tillader mig så helt officielt at tro, han har dræbt hende.

Jeg tror, der er tale om et helt klassisk affekt-drab på en kvinde, der sagde nej tak til at bolle med en mand, eller på anden vis pissede ham af, og ikke gad være underlagt whatever han nu syntes, hun skulle være underlagt.

Den slags drab sker der masser af hvert eneste år. Sidste år blev 13 kvinder slået ihjel af en mand, i 2015 var det 17 kvinder der røg i svinget, fordi de ikke gad indordne sig. Størstedelen er dræbt af en partner eller ekspartner, hvor hovedmotivet er jalousi, resten er en god blanding af nær- og fjerndrab, hvor motivet er berigelse, seksuelt eller begge dele.

To seje forskertyper har gennem mange år nørdet emnet godt igennem, her et uddrag fra en artikel der er et års tid gammel:

En anden stor gruppe af kvindedrab er sager med et seksuelt motiv. Her er der oftest tale om en voldtægt, der udvikler sig til drab. Enten fordi kvinden gør modstand, eller fordi gerningsmanden er bange for at blive opdaget, fordi hun har genkendt ham. Officielt hedder det sig ellers, at under fem procent af alle drab i Storbritannien er seksuelt motiveret. Det gælder også i Danmark.

»Men den her type drab bliver underrapporteret, nøjagtigt som med seksuelle overgreb. Det skyldes formodentlig, at hvis man har en mordsag, går anklageren efter at få manden dømt for mord, fremfor den mindre overtrædelse voldtægt, og derfor afdækker man ikke det seksuelle aspekt,« siger Russell Dobash.

I de seksuelt motiverede drab kender offer og gerningsmand også ofte hinanden. Det kan være flygtigt fra nattelivet, men drabsmanden kan også være en god ven eller en kollega. Det er mænd, der ofte har problemer med at indgå i et parforhold, de er typisk socialt isolerede, og det besidderiske syn på kvinder går igen:

»De her fyre føler, de har ret til det, de gør. ’Når jeg vil have sex, skal jeg have det,’« siger Russell Dobash.


https://www.information.dk/moti/2016/06 ... et-kvinder

Jeg tror, Madsen syntes, hun var lækker, og forsøgte at lægge billet til et knald i ubåden, jeg tror, hun afviste ham, og jeg tror, han følte, han tabte gevaldigt ansigt. Han følte sig ydmyget og måske endda latterliggjort, nu hvor han havde været så venlig at tage pigebarnet med på tur i sin seje, selvbyggede potensforlænger af en fucking pissegrim ubåd, og jeg tror slet ikke, han kunne kapere følelsen af, at hun så bare sagde nej. Det tog overhånd og jeg tror, han brugte sin fysiske overlegenhed og de særdeles belejlige omstændigheder og voldtog hende. Then what to do? Det virkede nok ikke som en skidegod plan at sejle hende ind på land, så hun kunne gå direkte ind og anmelde ham, så han har sikkert kvalt hende, tænker jeg. Det er vistnok den typiske dødsårsag i den slags drab.

Og her stopper min subjektive teori om sagen, for resten er der jo så efterhånden faktuelt bevis for; han parterede hende, huggede huller i liget så chancen for hun røg til bunds var størst, og smed hende i vandet. Slutteligt sørgede han for, gerningstedet sank.

Det opsigtsvækkende ved denne sag er ikke drabet på en kvinde, for den slags sker sgu hele tiden. Det opsigtsvækkende er heller ikke, hvis han har voldtaget hende først, for den slags fylder også godt i statistikkerne. Det her er, tror jeg, i virkeligheden bare endnu et tilfælde af et drab på en kvinde, begået af en mand. Den slags sker hele tiden, Kim Wall er vel omtrent kvindedrabsoffer nummer 35-37 stykker inden for tre år, sådan hurtigt regnet.

Det opsigtsvækkende er, at det skete i en ubåd og kvinden blev skåret i stykker. Den slags sker knap så ofte, derfor får denne sag også spektakulært mere opmærksomhed end alle mulige andre kvindedrab, det handler fra offentlighedens side sådan set bare om mængden af underholdningsværdi. Jo mere fucked og mystisk og spændende, des højere underholdningsværdi.

Kvindedrab: Fucked.
Kvindedrab med ubåd og partering: Endnu mere fucked.


Og for god ordens skyld, så er det her ikke en anke mod befolkningens engagement i sagen, det ville være ironisk. Når nu det skulle være sådan, er det i mine øjne fint nok, sagen er så tilpas sindssyg, at den potentiel genererer noget fokus på det der problem, vi, i mine øjne, ikke taler nok om: Mænd der slår kvinder ihjel. Fordi de kan.

For what it's worth...


Sagen får meget omtale fordi han var en kendt og respekteret ingeniør, som ingen havde forudset kunne finde på den slags. Han havde mange gode venner, og en sød kone. Sagen er spektakulær og makaber og han påstår stadig, at det var en ulykke hvilket, givet omstændighederne, er ret mystisk. Derfor får den meget omtale.

Du kan sagtens finde andre sager som er ligeså makabre, men de nævnes kun i BT og i ekstrabladet.


Jeg er overhovedet ikke enig. Peter Madsen var ikke en skid kendt i den brede befolkning. Før han besluttede sig for at lave tartar ud af et kvindelig, var han ikke én, man vidste, hvem var, medmindre man selv havde interesse i de nicher, han nørdede rundt med.
Den 12. august snakkede jeg om sagen med et selskab på 15 ingeniører. Jeg spurgte direkte, om man burde vide, hvem han var, og der var én i selskabet der vistnok havde hørt om ham og hans projekter. Og igen, det var alle ingeniører.

Udover Lundin-sagen, taxachauffør-drabet og den japanske udvekslingsstudent der blev fundet i Københavns havn engang i 80'erne, kan jeg komme i tanke om én sag mere, hvor et lig er blevet parteret og smidt i en fryser, vistnok, for jeg er ikke engang sikker. Der sker i gennemsnit omkring 50 drab om året i Danmark, nogle af dem har både været særdeles mystiske og makabre, ja, men i mine øjne ikke på niveau med det her.

Emilie Meng-sagen har fået ekstrem opmærksomhed og eksponering, fordi hun forsvandt sporløst. Det inviterer nærmest til, at befolkningen kan gå i Barnaby-mode hjemme i stuerne, og dét øger i sig selv engagementet. Det samme er gældende her, og når du så smider en partering og en ubåd oveni, når vi nærmest så højt på fucked up-skalaen, at end ikke de mest fantasifulde krimiforfattere havde haft fantasi til at kreere det plot. Det gør det naturligvis ikke mindre interessant at den mistænkte gerningsmand er en type der har slået sine folder rundtomkring på diverse medieflader og derfor er nem at søge masser af info om, men jeg tror på ingen måde, det har været afgørende, at han var en eller anden semi-someone, som et ret afgrænset segment tilfældigvis vidste hvem var i forvejen.


1 ud af 15 ingeniører er sku også mange, men nej, han er ikke noget pop idol, det vil jeg give dig ret i. Derudover er der nok nogle journalister der har hørt om ham før. Måske sagen er blevet blæst ekstra op, netop fordi de var en journalist det gik ud over.
0
“Problems that remain persistently insoluble should always be suspected as questions asked in the wrong way” – Alan Watts.

Tilbage til "Livets forhold"