Terror-floskler

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
annella
Indlæg: 724
Tilmeldt: 20. sep 2015, 04:25
Kort karma: 6
Likede indlæg: 343

Re: Terror-floskler

Indlægaf annella » 27. aug 2017, 16:27

Ubiquitous skrev:I over 40 år har der været et bestemt parti, og siden dets afløser, der har tudet danskernes ører fulde med, at det er de fremmedes skyld. Det er klart, at propaganda i den størrelsesorden har en effekt. Eller tror I, at det kun er muslimerne, der er modtagelige? Hvordan kan det være, at 5% af befolkningen fylder så meget i danskernes bevidsthed? Kunne det skyldes, at det er kræfter, der drager store fordele af det?

Det eneste formål med at blive ved at at koble islam til terrorisme er at skabe grobund for at lukke grænserne og i øvrigt gøre alt for at isolere og mistænkeliggøre de muslimer der bor i landet, hvis det ikke er muligt direkte at smide dem ud. Hvem ved deres fulde fem tror på den plan? Altså tænk lige over det engang, i stedet for bevidstløst at konsumere DFs paroler.

At Danmark, overordnet set, aldrig har været rigere, sundere eller sikrere tillader man at sig at se bort fra. Det er i hvertfald ikke muslimernes skyld. Eller globaliseringens.

Og ærligt talt kunne jeg personligt ikke være mere ligeglad med, hvor mange der ønsker at udskifte det danske demokrati med en anden styreform, så længe de i øvrigt behandler andre mennesker ordentligt og overholder landets love. Men det er måske fordi jeg gik i gymnasiet med tonsvis af kommunister, der bestemt mente at samfundet burde omstyrtes ved voldelig revolution, men mest af alt brugte tiden på at drikke øl og synge sange.


Kan du nævne mig bare et land i Vesteuropa, der ikke har problemer med muslimer?

Og terrorangrebet i Barcelona sidste uge (udført af en muslim) har her til morgen fordret det 16. dødsoffer en tysk kvinde overlevede ikke de svære kvæstelser, hun bedrog sig ved angrebet. Og det har ikke det mindste at gøre med DF's paroler.
0
Brugeravatar
Ubiquitous
Indlæg: 199
Tilmeldt: 23. apr 2016, 10:58
Kort karma: 11
Likede indlæg: 219

Re: Terror-floskler

Indlægaf Ubiquitous » 27. aug 2017, 16:37

annella skrev:
Ubiquitous skrev:I over 40 år har der været et bestemt parti, og siden dets afløser, der har tudet danskernes ører fulde med, at det er de fremmedes skyld. Det er klart, at propaganda i den størrelsesorden har en effekt. Eller tror I, at det kun er muslimerne, der er modtagelige? Hvordan kan det være, at 5% af befolkningen fylder så meget i danskernes bevidsthed? Kunne det skyldes, at det er kræfter, der drager store fordele af det?

Det eneste formål med at blive ved at at koble islam til terrorisme er at skabe grobund for at lukke grænserne og i øvrigt gøre alt for at isolere og mistænkeliggøre de muslimer der bor i landet, hvis det ikke er muligt direkte at smide dem ud. Hvem ved deres fulde fem tror på den plan? Altså tænk lige over det engang, i stedet for bevidstløst at konsumere DFs paroler.

At Danmark, overordnet set, aldrig har været rigere, sundere eller sikrere tillader man at sig at se bort fra. Det er i hvertfald ikke muslimernes skyld. Eller globaliseringens.

Og ærligt talt kunne jeg personligt ikke være mere ligeglad med, hvor mange der ønsker at udskifte det danske demokrati med en anden styreform, så længe de i øvrigt behandler andre mennesker ordentligt og overholder landets love. Men det er måske fordi jeg gik i gymnasiet med tonsvis af kommunister, der bestemt mente at samfundet burde omstyrtes ved voldelig revolution, men mest af alt brugte tiden på at drikke øl og synge sange.


Kan du nævne mig bare et land i Vesteuropa, der ikke har problemer med muslimer?

Og terrorangrebet i Barcelona sidste uge (udført af en muslim) har her til morgen fordret det 16. dødsoffer en tysk kvinde overlevede ikke de svære kvæstelser, hun bedrog sig ved angrebet. Og det har ikke det mindste at gøre med DF's paroler.


Næ, men jeg kan heller ikke nævne et land der ikke har problemer med kristne. Eller mænd. Eller idioter. Eller hvilken vilkårlig kategori du har tænkt dig at trække frem. Men nu er kategorien jo bestemt ikke vilkårlig, vel? Der er et formål med at beskrive et terrorangreb som "problemer med muslimer".
1
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 20795
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1130
Likede indlæg: 17277

Re: Terror-floskler

Indlægaf dgd2007 » 27. aug 2017, 17:18

Ubiquitous skrev:Næ, men jeg kan heller ikke nævne et land der ikke har problemer med kristne. Eller mænd. Eller idioter. Eller hvilken vilkårlig kategori du har tænkt dig at trække frem. Men nu er kategorien jo bestemt ikke vilkårlig, vel? Der er et formål med at beskrive et terrorangreb som "problemer med muslimer".

Ah, det flytter jo lidt rundt i verden, hvem der er problemer med for tiden. Men lige nu er det da altovervejende dem. Det skal man da have bind for øjnene for ikke at have opdaget? :gruble:
0
Brugeravatar
Ubiquitous
Indlæg: 199
Tilmeldt: 23. apr 2016, 10:58
Kort karma: 11
Likede indlæg: 219

Re: Terror-floskler

Indlægaf Ubiquitous » 27. aug 2017, 17:33

dgd2007 skrev:
Ubiquitous skrev:Næ, men jeg kan heller ikke nævne et land der ikke har problemer med kristne. Eller mænd. Eller idioter. Eller hvilken vilkårlig kategori du har tænkt dig at trække frem. Men nu er kategorien jo bestemt ikke vilkårlig, vel? Der er et formål med at beskrive et terrorangreb som "problemer med muslimer".

Ah, det flytter jo lidt rundt i verden, hvem der er problemer med for tiden. Men lige nu er det da altovervejende dem. Det skal man da have bind for øjnene for ikke at have opdaget? :gruble:


Ja, eller bo i Mellemøsten, hvilket jeg og Bad Samaritan åbenbart har tilfælles. Men så er det jo godt at vi kan belæres om hvor farlige muslimer er af danskere, der bor i nærmest muslimfri lande.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 20795
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1130
Likede indlæg: 17277

Re: Terror-floskler

Indlægaf dgd2007 » 27. aug 2017, 17:58

Ubiquitous skrev:Ja, eller bo i Mellemøsten, hvilket jeg og Bad Samaritan åbenbart har tilfælles. Men så er det jo godt at vi kan belæres om hvor farlige muslimer er af danskere, der bor i nærmest muslimfri lande.

Der hvor du bor, bliver terrorangrebene måske affejet som fake news? ;)

Nice try, men vi har altså også adgang til internationale nyheder i DK.
0
Brugeravatar
Ubiquitous
Indlæg: 199
Tilmeldt: 23. apr 2016, 10:58
Kort karma: 11
Likede indlæg: 219

Re: Terror-floskler

Indlægaf Ubiquitous » 27. aug 2017, 18:06

dgd2007 skrev:
Ubiquitous skrev:Ja, eller bo i Mellemøsten, hvilket jeg og Bad Samaritan åbenbart har tilfælles. Men så er det jo godt at vi kan belæres om hvor farlige muslimer er af danskere, der bor i nærmest muslimfri lande.

Der hvor du bor, bliver terrorangrebene måske affejet som fake news? ;)

Nice try, men vi har altså også adgang til internationale nyheder i DK.


Hvad i alverden fabler du om? Hvem har talt om at terrorangreb bliver affejet som fake news? Kan du ikke diskutere et emne uden at lægge ord i munden på folk?

Hvad tror du de talrige muslimske terrorofres familier ville sige, hvis de blev spurgt om det var islam der var problemet?

Hvordan kan det være, at når en brugtvognsforhandler kører en bil ind i en uskyldig menneskemængde, så er han en tosse og når en nynazist kører en bil ind i en uskyldig menneskemængde, så er det fordi han er en tosse, men når en muslim gør det samme, så er det på grund af islam?

Rationelt giver det ingen mening.
0
Brugeravatar
Code71
Indlæg: 1527
Tilmeldt: 12. aug 2015, 16:55
Kort karma: 304
Geografisk sted: København
Likede indlæg: 3360

Re: Terror-floskler

Indlægaf Code71 » 27. aug 2017, 18:53

Terror er åbenbart det eneste sted hvor victim blaming er den nye sort.
2
Nå jeg hænger jo nok lidt ved. Så "lurer lidt" er suspenderet lige foreløbigt
Brugeravatar
Zorglup
Indlæg: 456
Tilmeldt: 17. sep 2015, 11:53
Kort karma: 24
Geografisk sted: Djursland
Likede indlæg: 540

Re: Terror-floskler

Indlægaf Zorglup » 27. aug 2017, 19:11

1
:ninja: >>Kung-fu'tze si'r : Ispind i mund, er bedre end ispind i øje !<< :ninja:
Bad Samaritan
Indlæg: 429
Tilmeldt: 1. maj 2017, 19:17
Kort karma: 150
Likede indlæg: 2585

Re: Terror-floskler

Indlægaf Bad Samaritan » 27. aug 2017, 20:33

dgd2007 skrev:
Ubiquitous skrev:Ja, eller bo i Mellemøsten, hvilket jeg og Bad Samaritan åbenbart har tilfælles. Men så er det jo godt at vi kan belæres om hvor farlige muslimer er af danskere, der bor i nærmest muslimfri lande.

Der hvor du bor, bliver terrorangrebene måske affejet som fake news? ;)

Nice try, men vi har altså også adgang til internationale nyheder i DK.


Det er præcis den nuance, I (eller medierne, for den sags skyld) ikke får med - og som landets fornemste islamkritikere helt og aldeles undlader at forholde sig til: at islamisternes ofre først og fremmest er andre muslimer - og at det er (andre) muslimer, som kæmper mod radikaliseret islam i allerforreste række. Det er deres byer, der brænder. Deres fælles kultur og historie, der pulveriseres af langskæggede mænd bevæbnet med krumsabler og koranvers. Ikke vores...

Verden er i det hele taget slet ikke så sort/hvid, som alle de dér bekymrede kystbanebloggere og præstedamer gerne vil have os til at tro - og jo før folk forstår dét, desto hurtigere kan vi begynde at tale om reelle løsninger på problemerne, i stedet for alt det dér huntingdonske mundlort om kulturkrig og civilisationssammenstød, som kun fører mere fremmedgørelse med sig.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 20795
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1130
Likede indlæg: 17277

Re: Terror-floskler

Indlægaf dgd2007 » 27. aug 2017, 22:17

Bad Samaritan skrev:Det er præcis den nuance, I (eller medierne, for den sags skyld) ikke får med - og som landets fornemste islamkritikere helt og aldeles undlader at forholde sig til: at islamisternes ofre først og fremmest er andre muslimer - og at det er (andre) muslimer, som kæmper mod radikaliseret islam i allerforreste række. Det er deres byer, der brænder. Deres fælles kultur og historie, der pulveriseres af langskæggede mænd bevæbnet med krumsabler og koranvers. Ikke vores...

Verden er i det hele taget slet ikke så sort/hvid, som alle de dér bekymrede kystbanebloggere og præstedamer gerne vil have os til at tro - og jo før folk forstår dét, desto hurtigere kan vi begynde at tale om reelle løsninger på problemerne, i stedet for alt det dér huntingdonske mundlort om kulturkrig og civilisationssammenstød, som kun fører mere fremmedgørelse med sig.

Nu håber jeg jo ikke, du får solstik af at gå rundt dernede. Men altså det der er helt gakkelak i forhold til, hvad der blev sagt :)

Der blev sagt, at terroren for tiden mest kommer fra muslimer - og endda under påberåbelse af religionen. At det meste af den så går ud over andre muslimer kan vel ikke være et modbevis mod dette?
1
Bad Samaritan
Indlæg: 429
Tilmeldt: 1. maj 2017, 19:17
Kort karma: 150
Likede indlæg: 2585

Re: Terror-floskler

Indlægaf Bad Samaritan » 28. aug 2017, 03:06

dgd2007 skrev:
Bad Samaritan skrev:Det er præcis den nuance, I (eller medierne, for den sags skyld) ikke får med - og som landets fornemste islamkritikere helt og aldeles undlader at forholde sig til: at islamisternes ofre først og fremmest er andre muslimer - og at det er (andre) muslimer, som kæmper mod radikaliseret islam i allerforreste række. Det er deres byer, der brænder. Deres fælles kultur og historie, der pulveriseres af langskæggede mænd bevæbnet med krumsabler og koranvers. Ikke vores...

Verden er i det hele taget slet ikke så sort/hvid, som alle de dér bekymrede kystbanebloggere og præstedamer gerne vil have os til at tro - og jo før folk forstår dét, desto hurtigere kan vi begynde at tale om reelle løsninger på problemerne, i stedet for alt det dér huntingdonske mundlort om kulturkrig og civilisationssammenstød, som kun fører mere fremmedgørelse med sig.

Nu håber jeg jo ikke, du får solstik af at gå rundt dernede. Men altså det der er helt gakkelak i forhold til, hvad der blev sagt :)

Der blev sagt, at terroren for tiden mest kommer fra muslimer - og endda under påberåbelse af religionen. At det meste af den så går ud over andre muslimer kan vel ikke være et modbevis mod dette?


Åh det må du rundstyks! Her gik jeg lige og troede, at vi diskuterede "terror-floskler" og Marcus Von Whatever's postulat om, at terrorangrebene skyldes den dér illusoriske masseindvandring, som ingen med bare helt basal viden om flygtninge- og indvandrertal kan få øje på.

Indvandringen - og i særdeleshed antallet af flygtninge - er historisk lavt. I Danmark, altså - og i forhold til hvad resten af verden må døje med... og chancen for at du skulle blive plyndret sf en polak har aldrig været lavere. Men vi skal have mere! Flere lukkede grænser! Færre brune, røde og gule... og så selvfølgrlig en regering som kan love Hr. og Fru "Åh nej, hvad bli'r dog det næste??", at de "fremmede", deres børn og deres børns børn aldrig skal komme til at føle sig alt for godt hjemme, hvilket vist var Von Feelgood's fineste og vigtigste pointe.

Mandens egrne terrorfloskler - perler som "Det er forbudt at diskutere sammenhængen mellem indvandring og terror!" (Et af landets hedest debatterede emner, som en gruppe af højrefløjsbloggere og politikere har fluekneppet ad nauseam siden årtusindskiftet) og "Venstrefløjen vil bare sige undskyld hele tiden!"" - er så tilsyneladende underordnede, så længe vi kan affærdige alle argumenter mod forsimpling og socioevolutionært pladder som dum, venstreorienteret poltisk korrekthed. Jamen, det skal da nok hjælpe! :sarkasme:
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20782

Re: Terror-floskler

Indlægaf Slettet bruger » 28. aug 2017, 15:03

Bad Samaritan skrev:
eks-Maupassant skrev:
Bad Samaritan skrev: tag


Det er jo bare dumt at påstå at "vi" startede krigen i Afghanistan når hvem som helst kan google det?

Værsgo her og tag lige og læs op på Sovjetunionens krig i Afghanistan. Ku være du ville lære at der er andre lande i verden end dem i vesten der gør ting og påvirker historiens gang.

https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet%E2 ... insurgents


At påstå det var dét jeg skrev, er jo decideret åndssvagt. Du kan eventuelt hoppe tilbage til mit indlæg og læse det een gang til...


Jamen OK så gør vi da det. Her er det du skrev:
Det er efterkommerne af næsten ti generationer af afghanere, hvis land vi og vores allierede forvandlede til en geopolitisk kampskueplads for rigtigt at vise de røde, og senere skubbede ud i politisk kaos med vores egen totalt fejlslagne invasion


At vi "forvandlede det til en geopolitisk kampskueplads" jamen det kan ikke betyde andet end at før "vi" gik ind, der var det ikke en geopolitisk kampskueplads, og det er forkert og tilmed løgn fordi a) der var krig fordi Sovjet gik ind i 1979 b) du ved det godt, men påstår alligevel at det var os der forvandlede det - fra HVAD i øvrigt - til krig.

Hvad er det præcist du mener vi forvandlede dem fra at være? Da vesten gik ind var der borgerkrig med deltagelse af Sovjet.

Løgn nummer 2 er at "vi" skubbede de ud i politisk kaos. Nej musse, de skabte selv deres kaos ved valget i 1979, slå det op og hold op med at lyve.

Sidte løgn, ja men ti generation? Mener du at de har været igennem 10 generationer siden hvornår? Hvis vi sætter starten i 1979, det er så 38 år, og mig bekendt er man ikke igennem en generation på 3,8 år :) Hvis man sætter starttidspunktet til der hvor du mener vi "forvandlede" dem til 2001, ja så er vi ude i at du påstår at i Afghanistan, der tager en generation 1,6 år.

Hvordan får du det til ti generationer? Hvorfor skriver du ikke bare en millard generationer når du bare slynger random tal ud?
1
Slettet bruger
Likede indlæg: 20782

Re: Terror-floskler

Indlægaf Slettet bruger » 28. aug 2017, 15:16

Bad Samaritan skrev:
eks-Maupassant skrev:
Bad Samaritan skrev: tag


Det er jo bare dumt at påstå at "vi" startede krigen i Afghanistan når hvem som helst kan google det?

Værsgo her og tag lige og læs op på Sovjetunionens krig i Afghanistan. Ku være du ville lære at der er andre lande i verden end dem i vesten der gør ting og påvirker historiens gang.

https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet%E2 ... insurgents


At påstå det var dét jeg skrev, er jo decideret åndssvagt. Du kan eventuelt hoppe tilbage til mit indlæg og læse det een gang til...


eks-Maupassant skrev:Det er enormt irriterende du fusker de 2 krige sammen, og dte tror jeg du gør fordi krig nr II var forkert, så tænker du at du kan snyde på vægten og smide krig I med i den skuffe.

Jeg ved ikke hvor gammel du er, men du burde da næsten kunne huske Irakkrig I på TV og huske hvad den handlede om?


Jeg kan sagtens huske Irak-krigen. Den var min allerførste på den dér ikke pisse-romantiske måde - og i dag bor jeg ligefrem i landet, om end i den mere fredelige del. Men jeg kommer vidt nok omkring i min hverdag til at vide, at i byer som Mosul, Bagdhad og Fallujah kender folk kun tiden før og efter de fremmede kom. Der er ikke noget "in-between", som adskiller din retfærdige krig fra den drejning tingene senere tog. De husker kun forræderiet efter at blive overladt til en diktator (som samme lande ovenikøbet skaffede dem på halsen), og tiden efter, hvor en hel befolkning blev bragt til hungersnødens rand for at holde ham i snor, helt uagtet at han ikke kunne være mere skideligeglad med dem. De husker kun den dag en amerikansk præsidents golf-buddy med et trylleslag kastede hele landet ud i årtier med oprør og sekterisk vold, fordi det var nemmere at opløse Baath-partiet og militæret end det var at deale med dem... og så husker de luftbombardementerne. De pansrede køretøjer i deres gader, som kunne splitte hele huse ad, hvis ens børn var letsindige nok til at sidde og kukkelure i vindueskarmen. De private sikkerhedsfirmaer, som raskt væk skød civile for at komme for tæt på deres korteger, helt uden nogen form for rettergang. Ydmygelsen, når unge amerikanske soldater høvlede igennem det ene kvartér efter det andet med dødsmetal og lyden fra pornofilm brægende fra højtalerne. Rædslen, når deres døre blev sparket ind, og djeres unge mænd - ofte uden nogen anden nævneværdig årsag end at naboen ikke brød sig om det - blev halet ind til forhør og senere udleveret til tæsk og tortur i shia-militsernes fangekældre. Det er altsammen eet langt fucking mareridt for de her mennesker - for alle dem som får det ind på livet, faktisk - og det er præcis dét, der koges ned til det dér nedarvede had, jeg snakker om.

De skriver nok ikke så meget om det på Wikipedia. Men det ER en ting - for alle som har sin gang på de her breddegrader.


eks-Maupassant skrev:Ja og til det med at lære folk at lyve - seriøst? Du synes at mene at før vesten kom der havde Saddam Hussein virkeligt gang i en "vi siger altid sandheden ting". Det er jo bare LANGT ude.


Du synes at mene en hel masse om, hvad jeg mener. Det er fint nok, men det rager mig sådan set en høstblomst, hvilken pensel du lige føler for at male mig med... Jeg har ikke skrevet noget af ovenstående - og hvis jeg har, må du vildt gerne quote mig på det.

eks-Maupassant skrev:Du gavner altså på ingen måde din sag ved at have en masse direkte forkerte ting med i dine posts. Begynd nu at faktchecke! Det er ikke svært.


Jeg har ingen "sag". Jeg fortæller jer, at der findes et andet og større, langt mere komplekst narrativ end at islam - med sine milliarder af praktiserende tilhængere - skulle være særligt voldsforherligende og middelalderlig, og at vi af den grund er nødt til at behandle landets muslimer som om de er en eller anden femte kollonne af en invaderende fremmedmagt. Det ER bare dét, hverken mere eller mindre. Du behøver ikke være enig, og du behøver heller ikke blive personlig, fordi du ikke er.


Du blander stadig Irakkrig I og II sammen, gider du holde op med det?

Der kom ingen soldater til Baghdad i Irakkrig I

Det er jo sådan lidt sjovt at efter du har fået vide en gang "gider du lade være med at blande alle krige sammen", så bliver du bare ved med det.

Men det er jo fordi dit trick er at tage de "værste" krige, og så fusker du sådan så alle krigene kommer til at se ud som de allerværste.

Så hvis det værste du har er "tropper i Baghdad", så vi du have det til at se ud som om at de tropper var der også i Irakkrig I, selv om du måske godt ved at det er løgn.

Og og jo selvfæølgeligt skriver de om Irakkrig II og alt det lort der var med den besættelse på wikipidia. Men jeg kan da godt se det er nemmere for dig bare at lyve om at de ikke skriver det, i stedet for at checke hvad de rent faktisk skriver.

Skal jeg finde links til dig om det eller kan du selv finde ud af det?
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20782

Re: Terror-floskler

Indlægaf Slettet bruger » 28. aug 2017, 15:19

Bad Samaritan skrev:
dgd2007 skrev:
Bad Samaritan skrev:Det er præcis den nuance, I (eller medierne, for den sags skyld) ikke får med - og som landets fornemste islamkritikere helt og aldeles undlader at forholde sig til: at islamisternes ofre først og fremmest er andre muslimer - og at det er (andre) muslimer, som kæmper mod radikaliseret islam i allerforreste række. Det er deres byer, der brænder. Deres fælles kultur og historie, der pulveriseres af langskæggede mænd bevæbnet med krumsabler og koranvers. Ikke vores...

Verden er i det hele taget slet ikke så sort/hvid, som alle de dér bekymrede kystbanebloggere og præstedamer gerne vil have os til at tro - og jo før folk forstår dét, desto hurtigere kan vi begynde at tale om reelle løsninger på problemerne, i stedet for alt det dér huntingdonske mundlort om kulturkrig og civilisationssammenstød, som kun fører mere fremmedgørelse med sig.

Nu håber jeg jo ikke, du får solstik af at gå rundt dernede. Men altså det der er helt gakkelak i forhold til, hvad der blev sagt :)

Der blev sagt, at terroren for tiden mest kommer fra muslimer - og endda under påberåbelse af religionen. At det meste af den så går ud over andre muslimer kan vel ikke være et modbevis mod dette?


Åh det må du rundstyks! Her gik jeg lige og troede, at vi diskuterede "terror-floskler" og Marcus Von Whatever's postulat om, at terrorangrebene skyldes den dér illusoriske masseindvandring, som ingen med bare helt basal viden om flygtninge- og indvandrertal kan få øje på.

Indvandringen - og i særdeleshed antallet af flygtninge - er historisk lavt. I Danmark, altså - og i forhold til hvad resten af verden må døje med... og chancen for at du skulle blive plyndret sf en polak har aldrig været lavere. Men vi skal have mere! Flere lukkede grænser! Færre brune, røde og gule... og så selvfølgrlig en regering som kan love Hr. og Fru "Åh nej, hvad bli'r dog det næste??", at de "fremmede", deres børn og deres børns børn aldrig skal komme til at føle sig alt for godt hjemme, hvilket vist var Von Feelgood's fineste og vigtigste pointe.

Mandens egrne terrorfloskler - perler som "Det er forbudt at diskutere sammenhængen mellem indvandring og terror!" (Et af landets hedest debatterede emner, som en gruppe af højrefløjsbloggere og politikere har fluekneppet ad nauseam siden årtusindskiftet) og "Venstrefløjen vil bare sige undskyld hele tiden!"" - er så tilsyneladende underordnede, så længe vi kan affærdige alle argumenter mod forsimpling og socioevolutionært pladder som dum, venstreorienteret poltisk korrekthed. Jamen, det skal da nok hjælpe! :sarkasme:


dgd stiller dig et direkte spørgsmål, hvad med om du svarede på det i stedet for at snakke uden om?

Her har du det copypasted ind 10 gange så du måske lægger mærke til det.

Der blev sagt, at terroren for tiden mest kommer fra muslimer - og endda under påberåbelse af religionen. At det meste af den så går ud over andre muslimer kan vel ikke være et modbevis mod dette?
Der blev sagt, at terroren for tiden mest kommer fra muslimer - og endda under påberåbelse af religionen. At det meste af den så går ud over andre muslimer kan vel ikke være et modbevis mod dette?
Der blev sagt, at terroren for tiden mest kommer fra muslimer - og endda under påberåbelse af religionen. At det meste af den så går ud over andre muslimer kan vel ikke være et modbevis mod dette?
Der blev sagt, at terroren for tiden mest kommer fra muslimer - og endda under påberåbelse af religionen. At det meste af den så går ud over andre muslimer kan vel ikke være et modbevis mod dette?
Der blev sagt, at terroren for tiden mest kommer fra muslimer - og endda under påberåbelse af religionen. At det meste af den så går ud over andre muslimer kan vel ikke være et modbevis mod dette?
Der blev sagt, at terroren for tiden mest kommer fra muslimer - og endda under påberåbelse af religionen. At det meste af den så går ud over andre muslimer kan vel ikke være et modbevis mod dette?
Der blev sagt, at terroren for tiden mest kommer fra muslimer - og endda under påberåbelse af religionen. At det meste af den så går ud over andre muslimer kan vel ikke være et modbevis mod dette?
Der blev sagt, at terroren for tiden mest kommer fra muslimer - og endda under påberåbelse af religionen. At det meste af den så går ud over andre muslimer kan vel ikke være et modbevis mod dette?
Der blev sagt, at terroren for tiden mest kommer fra muslimer - og endda under påberåbelse af religionen. At det meste af den så går ud over andre muslimer kan vel ikke være et modbevis mod dette?
Der blev sagt, at terroren for tiden mest kommer fra muslimer - og endda under påberåbelse af religionen. At det meste af den så går ud over andre muslimer kan vel ikke være et modbevis mod dette?
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 20795
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1130
Likede indlæg: 17277

Re: Terror-floskler

Indlægaf dgd2007 » 28. aug 2017, 23:40

^^ Ah ok, det var jo sådan et lidt retorisk spørgsmål, så jeg forventede ikke et helt konkret svar - men Samaritan, jeg synes godt nok, du blander alt godt fra havet i denne sag. Og faktisk kommer til at minde lidt om Trump-tilhængerne, når de skal forsvare deres leder - fx forleden var der en, der blev foreholdt, at T løj så stærkt, som en hest kan rende, hvortil han straks begyndte at spille højligt forarget over, at Bill Clinton havde løjet om Monica Lewinski (i 1998 eller hvornår det nu var).

Eller en anden ting, det mindede mig om, var en fransk socialist/kommunist fra 30'erne, der blev frosset ud af sine meningsfæller for at kritisere Stalin. Det måtte man aldrig gøre, fordi det kunne jo gavne højrefløjen. Jeg tror altså, det er et særdeles uheldigt princip. Lad os dog først blive enige om de åbentlyse facts. Og så først derefter, hvad vi skal gøre ved det, og hvem det evt. "gavner".

Jeg har personligt været imod stprt set alle de amerikanske "indgreb" - og været stor tilhænger af fx Robert Fisk, hvis du kender ham. Jeg synes endda, det var fornuftigt/forståeligt nok, at iranerne besatte den amerikanske ambassade i Teheran efter revolutionen. Den havde nemlig rent faktisk kun 26 år før blevet anvendt som kommandocentral for kuppet mod den demokratisk valgte regering og indførelsen af shahens diktatur. (Dengang var det dog briterne, der havde presset på af hensyn til BP's olie-interesser i Iran, de var ikke helt vænnet fra at tænke imperialistisk endnu i 1953.)

Jeg tror bare ikke, du vinder ret meget forståelse for de mellemøstlige "grievances" ved at benægte (eller snakke uden om) det alle kan se med egne øjne, nemlig at en gigantisk andel af de bomber der bliver smidt, og biler der bliver ind i tilfældige mennesker, kommer fra folk der bekender sig til islam. Og for så vidt heller ikke ved at benægte, at de folk der gør, formentlig er overbeviste om, at de handler i religionens interesse.

Så godt som jeg ellers kunne lide Obama, var jo også lidt skeptisk ved den der stil med at en velmenende ikke-muslim begyndte at forklare, at de ikke var islamiske. Hvis nogen skal gøre det, kan det vist kun være folk, der selv har forstand på religionen. Ikke udefra kommende, der gerne vil udglatte situationen.
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"