Skattelettelser eller Velfærd ?

[ajnaM]

Jeg så gerne en højere egenbetaling på daginstitutioner for familier med en hustandsindtægt over 500.000kr.

Jeg kan godt se det rimelige i det, men det giver bare en virkeligt høj marginalskat for en lille gevinst. Det er i forvejen sådan at børnepengene aftrappes for indkomster over ca. 750.000,-, og hvis man så oven i købet skal til at betale ekstra til daginstitution, bliver skatteprocenten meget høj for det segment. Jeg synes det er fint at ramme de rige, men det skal hellere være skat af deres boliger, deres formuer og deres aktiegevinster. Skat på arbejde skal vi have mindre af, vi vil gerne have mere arbejde.

Derfor synes jeg hellere man skulle gøre daginstitutioner gratis for alle. Så ville man spare al bureaukratiet omkring opkrævning af betaling til børnehave. Det offentlige betaler i forvejen mindst 75% af udgiften til daginstitution, så når man betaler f.eks. 3.000,- måneden for at have sit barn i vuggestue, betyder det at pladsens reelle pris er mindst 12.000,- om måneden. Det virker lidt fjollet at have et halvkompliceret systemet til at udregne hvor stor en del af 25% forældrene skal betale. Mange betaler jo f.eks. 1.000,- om måneden for en plads der koster 12.000,-, det virker som spild af ressourcer at opkræve så lille en del af den samlede pris i stedet for bare at køre det hele over skatten. De penge kommunerne så mangler, kunne de opkræve over grundskyld i stedet, det er meget lettere, og det straffer ikke arbejde.

Man får ikke stillet en service til rådighed af samfundet ved at investere sin opsparing i aktier eller ejendom, eller ved at arbejde til en høj løn, det gør man når får et barn og placere det i en daginstitution.

Institutionerne findes for samfundets skyld. Hvis de kun var der for forældrenens skyld, ville der være fuld egenbetaling som der er hvis man hyrer en babysitter.

Institutionerne holder mødrene på arbejdsmarkedet til stor økonomisk gavn for os alle sammen.

Det anerkender jeg da, men jeg anerkender ikke at man ikke kan forhøje egenbetalingen.

Hvis du ser på andre lande med højere egenbetaling, ser erhvervsfrekvensen for kvinder helt anderledes ud.

[ajnaM]

I forvejen er børnefamilierne dem, der holder hårdest for. Det er dem, der arbejder mest, dem der betaler mest i skat og dem, der bidrager med nye skatteborgere. Samtidig er der skåret benhårdt på ydelserne til børnefamilierne - daginstitutioner, skoler osv.

Det kan lade sig gøre, fordi der er relativt få af dem. Det er langt sværere at slippe afsted med besparelser til de store årgange.

Men nej, jeg mener bestemt ikke, det er børnefamilierne, der skal holde for. Og det er jo decideret dumt at skrue på de knapper, der får folk til at arbejde mindre - eksempelvis øget brugerbetaling på daginstitutionsområderne. Vi skal skrue på de knapper, der ikke handler om arbejdsmarkedet - eksempelvis formue af boligens værdistigning. Som det er nu, tjener dele af befolkningen mere på deres bolig, end de gør af at gå på arbejde.

[Myresluger]

Det er der vel allerede på visse områder, men altså skulle jeg prioritere ville jeg nok vælge en omlæggelse af SU og arbejdsløshedssystemet.

Det har bare store konsekvenser at pille ved uddannelse og understøttelse. Både på ulighed og social mobilitet, og på fremtidens arbejdsmarked. Det kan sagtens være omend meget dyrt på længere sigt.

Så selvom man måske ikke lige selv har børn og tænker, at man ikke umiddelbart står til at miste sit arbejde, så er det et af de områder, hvor man bør se ud over egen næsetip.

Hvis man i Sverige, Norge, Tyskland, Frankrig kan klare sig uden et luksus SU-system som det danske, så er konsekvenserne næppe så slemme igen (for resten har både Norge og Tyskland lavere arbejdsløshed end Danmark)

Jeg kan sagtens, med en glimrende udsigt der rækker ud over min næsetip, se at forældrene må tage et størrere ansvar for deres børn. Med en hustandsindkomst på 500.000kr årligt har man 30.000+ kr pr måned, så manglede det da bare at man belaster det offentlige mindre.

Hvordan kommer du frem til at man har 30.000 pr måned? Du må jo mene efter skat. Og så er det sådan at jeg har en indtægt på ca 750.000/år - og jeg har ca 33.000 udbetalt om måneden. Og bliver trukket i børnepenge. Så din antagelse er kun rigtigt hvis det er delt mellem to personer - ellers skal man langt over 500.000 for at have over 30.000/måned efter skat. -

[Lover-Moses]

Fjern u-lands bistanden. Det frigiver adskillige milliarder.

Flygtningestrømmene er til gengæld ikke gratis.

Nej det er de ikke, men langt fra den udgift vi har til u-lands bistand. Desuden er flygtningestrømmene aftagende.

[Lover-Moses]

I forvejen er børnefamilierne dem, der holder hårdest for. Det er dem, der arbejder mest, dem der betaler mest i skat og dem, der bidrager med nye skatteborgere. Samtidig er der skåret benhårdt på ydelserne til børnefamilierne - daginstitutioner, skoler osv.

Det kan lade sig gøre, fordi der er relativt få af dem. Det er langt sværere at slippe afsted med besparelser til de store årgange.

Men nej, jeg mener bestemt ikke, det er børnefamilierne, der skal holde for. Og det er jo decideret dumt at skrue på de knapper, der får folk til at arbejde mindre - eksempelvis øget brugerbetaling på daginstitutionsområderne. Vi skal skrue på de knapper, der ikke handler om arbejdsmarkedet - eksempelvis formue af boligens værdistigning. Som det er nu, tjener dele af befolkningen mere på deres bolig, end de gør af at gå på arbejde.

Jeg ville ikke stille mig i vejen for at daginstitutionerne blev gratis for børnefamilierne. Der bliver født for få børn, så alt hvad der kan være med til at vende den udvikling vil jeg gerne støtte. Og det selvom jeg ikke selv har nogle.

Tilgengæld er jeg uenig i at straffe boligejerne. Der bliver allerede lagt enorme summer i afgifter på en bolig, store risici forbundet med ejerskabet af en bolig, og det kræver et stort arbejde at vedligeholde et hus. Desuden ville dette også ramme børnefamilier, som jo gerne vil flytte i hus pga. plads mv.