"Auschwitz on the Beach"

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
Lurende Peber
Indlæg: 2601
Tilmeldt: 17. aug 2015, 16:28
Kort karma: 461
Geografisk sted: Langt ude
Likede indlæg: 5187

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf Lurende Peber » 28. aug 2017, 15:42

Rwanda myrderierne med 800.000 dræbte på 8 måneder. Men vist uden lejre.
Bosnien og andet eks-jugoslavisk havde lejre med udsultning men ikke gas.
Det Armenske folkedrab med 400.000-1.5mio ofre afhængigt af hvem der svarer.

Se mere på www.folkedrab.dk

Der må også have været grumme udryddelser i oldtiden, når en «civilisation» overvandt en anden, hvor det faktiske antal af dræbte var knap så stort, men i brødkdel af verdens befolkning måske sammenlignelige?
3
Registreret Gammel Gris :gris:
Brugeravatar
Aragorn
Indlæg: 4030
Tilmeldt: 9. jul 2017, 20:50
Kort karma: 996
Likede indlæg: 11482

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf Aragorn » 28. aug 2017, 15:42

Chichu skrev:
Aragorn skrev:
Chichu skrev:
Frank skrev:Nej, at sammenligne noget med Auschwitz er uvidende og nedgøring af dem der døde der. Intet kan sammenlignes med Auschwitz. Auschwitz blev skabt som en dødslejr; Dets eneste formål var at dræbe. Vi placerer dem ikke i lejren for at myrde dem en masse eller udføre horrible eksperimenter.


Jeg bliver faktisk lidt indigneret, når du (og andre) siger sådan noget. "Intet kan sammenlignes med Auschwitz". Som om holocaust og Hitler er det værste, der er sket i verdenshistorien. Det var virkelig, virkelig slemt. Men der er masser af andre eksempler på ondskab, om er både lige så slemme og værre end det. Så kan det godt være, at flygtningelejrene i sig selv ikke er lige slemme eller at ondskaben og den menneskelige lidelse ikke skyldes en stor forkromet endlosung-plan, men det er jo kunst. Det skal få os til at tænke og til at diskutere. Og jeg synes, at kunsteren gør ret i at trække paralleller, for udviklingen i dag er altså skræmmende og folks historieforståelse ekstremt selektiv.


Hvis ikke Holocaust, som var sat i verden for maskinelt at udrydde så mange mennesker som overhovedet muligt, er det værste i menneskehedens historie, og i menneskets sind - så ved jeg simpelthen ikke, hvad der er det værste. Hvad mener du kan overgå det?

Op mod krigens slutningen øgede man hastigheden hvormed mennesker blev slået ihjel. Man brugte ikke engang de indsatte mennesker til arbejdskraft i forsøget på at vinde. Man var kun fokuseret på at dræbe så mange som muligt, inden det blev standset af USA og Rusland - det er vigtigt at huske på: Død og ødelæggelse og maksimal destruktion var formålet, intet andet. Jeg kan simpelthen ikke se noget andet i historien, der overgår dét?


Hvis man antager, at alle menneskeliv er lige meget værd, så er kunne vi jo starte med at nævne Stalin og Mao? Men jeg ved godt, at mange euroæere tænker, at Hitler var den værste. det er vel en kombi af geografisk nærhed, identificerbarhed og overlevende ofres evne til at sætte ting på dagsordenen og i historiebøgerne.



Jeg synes det er en valid pointe du har der - Stalin og Mao er bestemt også meget mørke kapitler, så hvis man måler det på antal dræbte, så kunne de godt være værre.

Jeg må så sige, at jeg ser det som to sider af samme sag. Jeg er godt klar over at det var separate begivenheder, men de ting er i mine øjne født ud af det samme. Det gør dog ikke nazisternes KZ lejre mindre grusomme, at andre havde held med at slå flere ihjel. Hvis ikke de er det værste, kun målt på antallet af dræbte, så er de i hvert fald det 3. værste.
0

Invisible kid
Locked away in his brain
From the shame and the pain
World down the drain
Slettet bruger
Likede indlæg: 20784

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf Slettet bruger » 28. aug 2017, 16:10

Lurende Peber skrev:Rwanda myrderierne med 800.000 dræbte på 8 måneder. Men vist uden lejre.
Bosnien og andet eks-jugoslavisk havde lejre med udsultning men ikke gas.
Det Armenske folkedrab med 400.000-1.5mio ofre afhængigt af hvem der svarer.

Se mere på http://www.folkedrab.dk

Der må også have været grumme udryddelser i oldtiden, når en «civilisation» overvandt en anden, hvor det faktiske antal af dræbte var knap så stort, men i brødkdel af verdens befolkning måske sammenlignelige?


Romerne var ret lede i Kartago, hvor de var så sure at de brændte alt af, rev ruinerne ned med håndkræft og fjernede dem, pløjede alt op og så strøg salt i plovfurerne for at der ikke skulle vokse noget på stedet.

Men ja der er sikkert en hel masse massakrer der ligger og gemmer sig i arkiverne.

Jeg synes også det er urimeligt at sammenligne totale tal, og at man vel bør sammenligne %del af say et folks befolkning.

Men man ka ikke rigtigt gøre det op hvad der er værst, jeg synes selv det giver ekstra "brutalitetspoint" at man fysisk pløjer en by op med plove, fordi når man gider selv at gøre det fysisk så er man vel mere forbenet på at smadre en by end hvis man kan gøre det med raketter meget nemmere.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20784

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf Slettet bruger » 28. aug 2017, 16:12

Jeg har også det spanierne i Sydamerika opgjort til 50 millioner dræbte, men det er vel umuligt at gøre det ordentligt op pga mangelfulde arkiver.

Oven i det ved jeg ikke om de tæller dem med der døde hvor det ikke var "med vilje", f.eks. alle dem der døde af de sygdomme spanierne kom med.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20784

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf Slettet bruger » 28. aug 2017, 16:16

Men jeg synes nu der er noget særegent ondsindet over holocaust, også fordi nazisterne blev ved efter de havde tabt.

Det var sådan noget med at de blev i områder, der var farlige fordi amerikanerne eller russerne stod 10 kilometer væk, for lige at slå de sidste jøder ihjel. I stedet for at overgive sig til amerikanerne og hvor man jo nok ville stå bedre hvis man ikke blev taget midt i en bunke lig af friskdræbt jøder og i stedet havde overgivet jøderne til amerikanerne.

Jeg synes det er helt vildt de kunne hade dem så meget de risikerede deres eget liv for lige at slå nogen flere ihjel 2 minutter i lukketid.
0
Brugeravatar
LaScrooge
Indlæg: 6484
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 1611
Likede indlæg: 19989

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf LaScrooge » 28. aug 2017, 16:40

Jeg synes det er meningsløst at konkurrere om hvilken forbrydelse mod hvilken del af menneskeheden der var værst. Hvis man ser tilbage i tiden, ser man 370 års slavehandel med USA alene, som ifølge Den Store Danske Encyklopædi beløber sig på ikke så lidt: "Man regner med, at ca. 11 mio. afrikanere ankom til Amerika mellem ca. 1500 og ca. 1870. Dertil skal man lægge antallet af dødsfald, op mod 2 mio., under transporten. Begge tal er dog usikre og omdiskuterede; det anslåede tal for, hvor mange slaver der blev indført i Amerika, har således svinget fra 8 mio. til over 13 mio."
Det var en grusomhed som var indlejret i kultur og menneskesyn, som hele samfund var bygget op omkring og som hele verden deltog i. Hvordan er det mindre slemt?

Krigen i Bosnien bød på etnisk udrensning gennem systematisk voldtægt af bosniske muslimer i voldtægtscentre. Derudover ligeledes koncentrationslejre, dog uden gaskamre, så drabene blev begået "(...) personligt af lejrenes ansvarlige ofte efter måneder med tortur og elendige forhold. I mange tilfælde blev forbrydelserne begået af ofrenes tidligere bekendte – naboer, venner og arbejdskolleger." Folkedrab.dk

Folkedrab i Cambodia af Khmer Rouge? Anslået 1,386,734 million mennesker blev myrdet og smidt i massegrave, i følge Wikipedia (som henviser til et forskningsprojekt fra Yale).

Det hele var organiseret, det hele var ondsindet, hvad nytte gør det at rangere det ene over det andet? Kan vi ikke blive enige om, at det hele er forkert og at de ting, som leder til denne form for grusomheder, må bekæmpes for alt i verden?
0
And we both know: I will be delicious
Slettet bruger
Likede indlæg: 20784

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf Slettet bruger » 28. aug 2017, 16:51

LaScrooge skrev:Jeg synes det er meningsløst at konkurrere om hvilken forbrydelse mod hvilken del af menneskeheden der var værst. Hvis man ser tilbage i tiden, ser man 370 års slavehandel med USA alene, som ifølge Den Store Danske Encyklopædi beløber sig på ikke så lidt: "Man regner med, at ca. 11 mio. afrikanere ankom til Amerika mellem ca. 1500 og ca. 1870. Dertil skal man lægge antallet af dødsfald, op mod 2 mio., under transporten. Begge tal er dog usikre og omdiskuterede; det anslåede tal for, hvor mange slaver der blev indført i Amerika, har således svinget fra 8 mio. til over 13 mio."
Det var en grusomhed som var indlejret i kultur og menneskesyn, som hele samfund var bygget op omkring og som hele verden deltog i. Hvordan er det mindre slemt?

Krigen i Bosnien bød på etnisk udrensning gennem systematisk voldtægt af bosniske muslimer i voldtægtscentre. Derudover ligeledes koncentrationslejre, dog uden gaskamre, så drabene blev begået "(...) personligt af lejrenes ansvarlige ofte efter måneder med tortur og elendige forhold. I mange tilfælde blev forbrydelserne begået af ofrenes tidligere bekendte – naboer, venner og arbejdskolleger." Folkedrab.dk

Folkedrab i Cambodia af Khmer Rouge? Anslået 1,386,734 million mennesker blev myrdet og smidt i massegrave, i følge Wikipedia (som henviser til et forskningsprojekt fra Yale).

Det hele var organiseret, det hele var ondsindet, hvad nytte gør det at rangere det ene over det andet? Kan vi ikke blive enige om, at det hele er forkert og at de ting, som leder til denne form for grusomheder, må bekæmpes for alt i verden?


Ja og den sag blegner mod den del af slavehandlen der gik nordpå til de arabiske lande, det stod på helt op i 1950erne.

Fra omrking år 1000 til 1950, op mod 22 millioner slaver https://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade

Sågar tal op mod 80 millioner ofre http://atlantablackstar.com/2014/06/02/ ... n-schools/

The Arab slave trade typically dealt in the sale of castrated male slaves. Black boys between the age of 8 and 12 had their scrotums and penises completely amputated to prevent them from reproducing. About six of every 10 boys bled to death during the procedure, according to some sources, but the high price brought by eunuchs on the market made the practice profitable.
2
Slettet bruger
Likede indlæg: 20784

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf Slettet bruger » 28. aug 2017, 16:52

Ja og jeg nævner ikke det med den arabiske slavehandel fordi jeg vil hvidvaske den amerikanske slavehandel, men fordi jeg er sick & tired over at se at historien bliver faked så det ligner kun vesten handlede slaver.
5
Brugeravatar
vibbsen
Indlæg: 4171
Tilmeldt: 17. sep 2015, 17:26
Kort karma: 1135
Likede indlæg: 16394

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf vibbsen » 28. aug 2017, 17:08

eks-Maupassant skrev:
LaScrooge skrev:Jeg synes det er meningsløst at konkurrere om hvilken forbrydelse mod hvilken del af menneskeheden der var værst. Hvis man ser tilbage i tiden, ser man 370 års slavehandel med USA alene, som ifølge Den Store Danske Encyklopædi beløber sig på ikke så lidt: "Man regner med, at ca. 11 mio. afrikanere ankom til Amerika mellem ca. 1500 og ca. 1870. Dertil skal man lægge antallet af dødsfald, op mod 2 mio., under transporten. Begge tal er dog usikre og omdiskuterede; det anslåede tal for, hvor mange slaver der blev indført i Amerika, har således svinget fra 8 mio. til over 13 mio." [
Det var en grusomhed som var indlejret i kultur og menneskesyn, som hele samfund var bygget op omkring og som hele verden deltog i. Hvordan er det mindre slemt?

Krigen i Bosnien bød på etnisk udrensning gennem systematisk voldtægt af bosniske muslimer i voldtægtscentre. Derudover ligeledes koncentrationslejre, dog uden gaskamre, så drabene blev begået "(...) personligt af lejrenes ansvarlige ofte efter måneder med tortur og elendige forhold. I mange tilfælde blev forbrydelserne begået af ofrenes tidligere bekendte – naboer, venner og arbejdskolleger." Folkedrab.dk

Folkedrab i Cambodia af Khmer Rouge? Anslået 1,386,734 million mennesker blev myrdet og smidt i massegrave, i følge Wikipedia (som henviser til et forskningsprojekt fra Yale).

Det hele var organiseret, det hele var ondsindet, hvad nytte gør det at rangere det ene over det andet? Kan vi ikke blive enige om, at det hele er forkert og at de ting, som leder til denne form for grusomheder, må bekæmpes for alt i verden?


Ja og den sag blegner mod den del af slavehandlen der gik nordpå til de arabiske lande, det stod på helt op i 1950erne.

Fra omrking år 1000 til 1950, op mod 22 millioner slaver https://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade

Sågar tal op mod 80 millioner ofre http://atlantablackstar.com/2014/06/02/ ... n-schools/


The Arab slave trade typically dealt in the sale of castrated male slaves. Black boys between the age of 8 and 12 had their scrotums and penises completely amputated to prevent them from reproducing. About six of every 10 boys bled to death during the procedure, according to some sources, but the high price brought by eunuchs on the market made the practice profitable.


:shock: :shock: :shock: :shock: :shock:

OK. Det er vist lige et kapitel af "historien" som jeg ikke lige har været obs på....Hold nu hæft hvor er det mange... :tie: :tie: :tie: :tie:
0
Tak.Glimmer på. Op på kaminhylden

Citat Hella Joof
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 15583
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 4125
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 43818

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf kidkomb » 29. aug 2017, 22:31

Udover at Hitler ikke var den værste, så synes jeg egentlig at det er ret vigtigt at han mere eller mindre (mere!) var stofmisbruger, også selvom det ikke var helt frivilligt.
Nogle mener endda at det er den eneste grund til at tyskerne tabte. At han blev for fucked up og paranoia-agtig og derfor tog nogle helt uhørt debile beslutninger sådan rent strategisk.
Jeg får sådan helt seriøst kvalme af at tænke på Japanerne i forbindelse med 2.verdenskrig og forstår stadig ikke hvordan nærmest ingen ved noget som helst om det, når vi nu bliver undervist en del i 2.verdenskrig op gennem hele folkeskolen og gymnasiet med.
Jeg synes ikke at Hitler er pusse-nusse rar og "nååårh han kunne så godt lide børn og dyr", men der er noget helt forkert og unuanceret ved at fokusere SÅ massivt på Hitler i historieundervisningen, når det kommer til anden verdenskrig.
2
Vær ligeglad med hvad andre mennesker tænker, men ikke hvad andre mennesker føler
Man som i jeg
Man må sige hvad man vil og betale hvad det koster
Brugeravatar
LaScrooge
Indlæg: 6484
Tilmeldt: 9. okt 2015, 08:59
Kort karma: 1611
Likede indlæg: 19989

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf LaScrooge » 30. aug 2017, 05:53

eks-Maupassant skrev:Ja og jeg nævner ikke det med den arabiske slavehandel fordi jeg vil hvidvaske den amerikanske slavehandel, men fordi jeg er sick & tired over at se at historien bliver faked så det ligner kun vesten handlede slaver.


Jeg ser det ikke som at historieundervisningen bliver forfalsket, men at der træffes nogle valg om hvilke historiske hændelser og strømninger, der har størst betydning for vort samfunds udvikling og det er dét, der undervises i. Det reproduceres så op igennem generationerne (skolegenerationerne) ved at skabe en horisont (noget, vi kender til) og med den også en frasortering: manglende viden om hvad der findes udenfor den (alt det vi ikke kender til). Sorteringen afføder videre sortering, fordi den definerer hvad vi er bekendte med og hvad vi derved kan fatte interesse for og orientere os mod. Skal man ud over den horisont, skal man have personlig interesse for historie og lyst til at undersøge, hvad der er foregået i resten af verden gennem årtusinderne.

Ikke fordi jeg er uenig med dig ellers, det er vigtigt at pointere (især når du tænker, at det er bevidst at en ting som arabisk slavehandel er udeladt). Men jeg ser en forklaring på den manglende information om den del af historien, i det. Vi undervises i de forhold, som har betydning for nyere europæisk kulturhistorie (det vil sige de seneste 2 tusind år) og snitfladerne til Asien og Mellemøsten er ikke store, sammenlignet med hvad der er foregået indenfor det, der er blevet til Europas grænser. Og igen: det er ikke for at sige, at der ikke er snitflader og at disse ikke har været relevante, men når vi har det antikke Grækenland, Romerriget, kristendommens udbredelse, Karl den Store, de tyske bystater, de russiske zarer, Djengis Khan og den bølgende dannelse af de europæiske nationalstater, kolonitiden, opdagelsen af Amerika (og resten af verden), slavehandel, nyere tids krige inklusive 1- og 2. verdenskrig, skandinavisk historie, Dansk historie, etcetera, så er der materiale nok at gå i kast med bare i folkeskolen og i gymnasiet. Ud over, selvfølgelig, at vi også lærer om menneskehedens oprindelse: stenalder, jernalder, bronzealder, istider, vikingetiden, mammutter etc.
Senest rettet af LaScrooge 30. aug 2017, 06:12, rettet i alt 1 gang.
0
And we both know: I will be delicious
Brugeravatar
JJL
Indlæg: 81
Tilmeldt: 30. nov 2016, 08:43
Kort karma: 3
Likede indlæg: 33

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf JJL » 30. aug 2017, 06:11

eks-Maupassant skrev:Ja og den sag blegner mod den del af slavehandlen der gik nordpå til de arabiske lande, det stod på helt op i 1950erne.

Fra omrking år 1000 til 1950, op mod 22 millioner slaver https://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade


Noget af slavehandlen gik fra nord til syd.

Fra linket:

Muslims also enslaved Europeans. According to Robert Davis, between 1 million and 1.25 million Europeans were captured between the 16th and 19th centuries by Barbary corsairs, who were vassals of the Ottoman Empire, and sold as slaves. These slaves were captured mainly from seaside villages from Italy, Spain, Portugal and also from more distant places like France or England, the Netherlands, Ireland and even Iceland. They were also taken from ships stopped by the pirates.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 20784

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf Slettet bruger » 30. aug 2017, 11:21

LaScrooge skrev:
eks-Maupassant skrev:Ja og jeg nævner ikke det med den arabiske slavehandel fordi jeg vil hvidvaske den amerikanske slavehandel, men fordi jeg er sick & tired over at se at historien bliver faked så det ligner kun vesten handlede slaver.


Jeg ser det ikke som at historieundervisningen bliver forfalsket, men at der træffes nogle valg om hvilke historiske hændelser og strømninger, der har størst betydning for vort samfunds udvikling og det er dét, der undervises i. Det reproduceres så op igennem generationerne (skolegenerationerne) ved at skabe en horisont (noget, vi kender til) og med den også en frasortering: manglende viden om hvad der findes udenfor den (alt det vi ikke kender til). Sorteringen afføder videre sortering, fordi den definerer hvad vi er bekendte med og hvad vi derved kan fatte interesse for og orientere os mod. Skal man ud over den horisont, skal man have personlig interesse for historie og lyst til at undersøge, hvad der er foregået i resten af verden gennem årtusinderne.

Ikke fordi jeg er uenig med dig ellers, det er vigtigt at pointere (især når du tænker, at det er bevidst at en ting som arabisk slavehandel er udeladt). Men jeg ser en forklaring på den manglende information om den del af historien, i det. Vi undervises i de forhold, som har betydning for nyere europæisk kulturhistorie (det vil sige de seneste 2 tusind år) og snitfladerne til Asien og Mellemøsten er ikke store, sammenlignet med hvad der er foregået indenfor det, der er blevet til Europas grænser. Og igen: det er ikke for at sige, at der ikke er snitflader og at disse ikke har været relevante, men når vi har det antikke Grækenland, Romerriget, kristendommens udbredelse, Karl den Store, de tyske bystater, de russiske zarer, Djengis Khan og den bølgende dannelse af de europæiske nationalstater, kolonitiden, opdagelsen af Amerika (og resten af verden), slavehandel, nyere tids krige inklusive 1- og 2. verdenskrig, skandinavisk historie, Dansk historie, etcetera, så er der materiale nok at gå i kast med bare i folkeskolen og i gymnasiet. Ud over, selvfølgelig, at vi også lærer om menneskehedens oprindelse: stenalder, jernalder, bronzealder, istider, vikingetiden, mammutter etc.


Well, jeg er enig i at man skal sortere, men jeg finder at der er et mønster i sorteringen drevet af ideologi, hvor man kan sige overskriften er "vesten er verdens mest onde, de andre er søde", fordi man sådan overall, med undtagelser, sorterer sådan her:

slemme ting gjort af vesten = skal med
gode ting gjort af vesten = skal ikke med
gode ting gjort af de andre = skal med
slemme ting gjort af alle de andre = skal ikke med

Og det har så mundet ud i en situation, hvor rigtigt mange folk har en ide om at verden som sådan er et rart og hyggeligt sted, undtagen når vesten hærger løs

Det sker også på indirekte vis, f.eks. ved at når man snakker om den VESTLIGE slavehandel, så kalder man det SLAVEHANDLEN slet og ret, og så får folk det det indtryk at de kender til HELE slavehandelen når de kender den vestlige del af det, og så checker de jo aldrig op på hvordan det foregik med de andre kulturkredses slavehandel.

Jeg tænker ikke bare på historieundervisningen, men også på den måde emnet fremstilles f.eks. i dokumentarer, udstillinger, debatindlæg i aviser osv.

For mig tog det måske 15 år før jeg faldt over det med den arabiske slavehandel, fordi det simpelt hen ikke nævnes med et ord nogen sinde. Og jeg læser aviser hele tiden, på 4 forskellige sprog.

Det tager jo også kun 10 sekunder at sige "det jeg vil sige nu handler kun om den vestlige slavehandel, den arabiske var mindst lige så stor" og så videre til trekantshandelen osv.

Men de 10 sekunder, de er altså VIGTIGE, og når de udelades, så har jeg altså svært ved at sluge at man ikke kan kalde det faking.
2
Slettet bruger
Likede indlæg: 20784

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf Slettet bruger » 30. aug 2017, 11:30

F.eks. den her anmeldelse i Politiken af Whiteheads roman, som jeg desværre ikke har fået læst endnu

Colson Whiteheads roman ’The Underground Railroad’ er, hvilket amerikanske anmeldere selvfølgelig allerede har konstateret, en bog til tiden. Det er, som om vi på verdensplan er i gang med at genfortælle slaveriets ydmygende historie, give den nye ansigter og et samtidigt resonansrum.


http://politiken.dk/kultur/art5772291/P ... et-eventyr

Når man bruger ord som "på verdensplan" og "slaveriet" (ikke "slaveriet i vesten"), ja så kan man ikke få andet indtryk end hvis man kender til slavehandelen til USA, så kender man det hele. Fordi nu har en avis fortalt mig at jeg kender til slaveriet på VERDENSplan.

En korrekt version ville være f.eks.

Colson Whiteheads roman ’The Underground Railroad’ er, hvilket amerikanske anmeldere selvfølgelig allerede har konstateret, en bog til tiden. Det er, som om vi i vesten er i gang med at genfortælle slaveriets ydmygende historie indenfor vores egen kulturkreds, give den nye ansigter og et samtidigt resonansrum


Skriver man det sådan, så efterlader man det åbent hvad der skete i de andre kulturkredse så som den arabiske.

Det er nemt at gøre det, og når man så ikke gider at gøre noget nemt, så tænker jeg, at det er fordi man har en agenda.
1
Brugeravatar
Bimmerdyret
Indlæg: 2000
Tilmeldt: 25. okt 2015, 14:36
Kort karma: 116
Likede indlæg: 1610

Re: "Auschwitz on the Beach"

Indlægaf Bimmerdyret » 30. aug 2017, 11:31

annella skrev:

Er flygtningejre ved Middelhavet vor tids Auschwitz? (som performancen fremstiller det)?




Nej, og den pågældende idiot, der påstår det eller ønsker at fremstille det, bør tvinges til generelt historieundervisning.
Vedkommende fatter hverken jøderne eller flygtingenes siuation.


Min generelle holdning: vedkommende burde slås dagligt med en våd skovl i 2 år
1

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"