S: Stop ikke Tyrkiets EU-medlemskab

[paint]

Jeg synes i stedet, man skulle ændre lidt i EUs retningslinjer for medlemskab, og indføre 'partnerskab' - dvs. ikke fuldgyldige medlemmer, men tæt samarbejdende. I dén ombæring, kunne man f.eks også ændre Polens og et par andre Østeuropæiske landes medlemskab til 'EU-partner'

WOW !!
det lyder jo helt fornuftigt, det får du aldrig noget politikere med på, de er ikke meget for gode ting der bare et gode

Sikkert ikke. Men jeg synes stadig ideen er god nok. Den ville også kunne løse flere af EUs nuværende problemer - f-eks de mange mennesker fra Østeuropæiske medlemslande, som rejser rundt i Europa. Shengen-aftalen, kunne f.eks være forbeholdt medlemslandene (men ikke partner-staterne) - eller måske kun i begrænset omfang.

På dén måde, ville der også være en gulerod for partnerlandene, i at opfylde EUs krav til økonomi, demokrati og de andre fordele.

Det kan ikke lade sig gøre, østeuropæerne kan jo bare stemme det ned De har mere vægt nu hvor UK er ude.

Ikke hvis man genskriver hele EU-traktaten, og f.eks fjerner vetoretten, og indfører 'Partnerskab'. Havde nogle af de Østeuropæiske lande, søgt optagelse i dag, ville de ikke være blevet optaget - så hvis man håndhæver kravene til optagelse, kan de ikke optages som medlem - men måske som 'partner'

Det kunne endda tænkes, at UK, ikke ville ud af EU alligevel. Da det netop var den fri bevægelighed, der fik dem til at stemme for en udmelding. Dermed ville UK, kunne få en kattelem til at tage deres afstemning tilbage, uden at tabe ansigt, fordi selve grundlaget for EU og dermed deres afstemning, være væsentligt ændret.

[dgd2007]

^^ Vesteuropa led alvorligt af hybris lige efter murens fald.

[Slettet bruger]

Jeg synes i stedet, man skulle ændre lidt i EUs retningslinjer for medlemskab, og indføre 'partnerskab' - dvs. ikke fuldgyldige medlemmer, men tæt samarbejdende. I dén ombæring, kunne man f.eks også ændre Polens og et par andre Østeuropæiske landes medlemskab til 'EU-partner'

WOW !!
det lyder jo helt fornuftigt, det får du aldrig noget politikere med på, de er ikke meget for gode ting der bare et gode

Sikkert ikke. Men jeg synes stadig ideen er god nok. Den ville også kunne løse flere af EUs nuværende problemer - f-eks de mange mennesker fra Østeuropæiske medlemslande, som rejser rundt i Europa. Shengen-aftalen, kunne f.eks være forbeholdt medlemslandene (men ikke partner-staterne) - eller måske kun i begrænset omfang.

På dén måde, ville der også være en gulerod for partnerlandene, i at opfylde EUs krav til økonomi, demokrati og de andre fordele.

Det kan ikke lade sig gøre, østeuropæerne kan jo bare stemme det ned De har mere vægt nu hvor UK er ude.

Ikke hvis man genskriver hele EU-traktaten, og f.eks fjerner vetoretten, og indfører 'Partnerskab'. Havde nogle af de Østeuropæiske lande, søgt optagelse i dag, ville de ikke være blevet optaget - så hvis man håndhæver kravene til optagelse, kan de ikke optages som medlem - men måske som 'partner'

Det kunne endda tænkes, at UK, ikke ville ud af EU alligevel. Da det netop var den fri bevægelighed, der fik dem til at stemme for en udmelding. Dermed ville UK, kunne få en kattelem til at tage deres afstemning tilbage, uden at tabe ansigt, fordi selve grundlaget for EU og dermed deres afstemning, være væsentligt ændret.

'
Ja det er jo det de stemmer nej til.

[paint]

Jeg synes i stedet, man skulle ændre lidt i EUs retningslinjer for medlemskab, og indføre 'partnerskab' - dvs. ikke fuldgyldige medlemmer, men tæt samarbejdende. I dén ombæring, kunne man f.eks også ændre Polens og et par andre Østeuropæiske landes medlemskab til 'EU-partner'

WOW !!
det lyder jo helt fornuftigt, det får du aldrig noget politikere med på, de er ikke meget for gode ting der bare et gode

Sikkert ikke. Men jeg synes stadig ideen er god nok. Den ville også kunne løse flere af EUs nuværende problemer - f-eks de mange mennesker fra Østeuropæiske medlemslande, som rejser rundt i Europa. Shengen-aftalen, kunne f.eks være forbeholdt medlemslandene (men ikke partner-staterne) - eller måske kun i begrænset omfang.

På dén måde, ville der også være en gulerod for partnerlandene, i at opfylde EUs krav til økonomi, demokrati og de andre fordele.

Det kan ikke lade sig gøre, østeuropæerne kan jo bare stemme det ned De har mere vægt nu hvor UK er ude.

Ikke hvis man genskriver hele EU-traktaten, og f.eks fjerner vetoretten, og indfører 'Partnerskab'. Havde nogle af de Østeuropæiske lande, søgt optagelse i dag, ville de ikke være blevet optaget - så hvis man håndhæver kravene til optagelse, kan de ikke optages som medlem - men måske som 'partner'

Det kunne endda tænkes, at UK, ikke ville ud af EU alligevel. Da det netop var den fri bevægelighed, der fik dem til at stemme for en udmelding. Dermed ville UK, kunne få en kattelem til at tage deres afstemning tilbage, uden at tabe ansigt, fordi selve grundlaget for EU og dermed deres afstemning, være væsentligt ændret.

'
Ja det er jo det de stemmer nej til.

Du forstår vist ikke hvad jeg mener. Man ophæver traktaten og dermed EU mhp at lave en ny Traktat med nye regler. Hvis de Østeuropæiske lande selv vil fortsætte med den/det gamle traktat/EU, skal de da være velkommen til det.

Lidt mindre dramatisk, kunne man også vælge at håndhæve optagelseskriterierne, og så ville de ikke kunne opnå medlemskab.

[Slettet bruger]

^^ Vesteuropa led alvorligt af hybris lige efter murens fald.

Helt enig, men måske det var på tide at komme ud af drømeland og se realiteterne i øjnene

Østeuropa kunne have været helt anderledes hvis de havde fået den tilstrækkelige hjælp til at komme på fode, i det vindue hvor de var ellevilde og begejstrede for demokrati.

Og igen, så er der stort set ingen i vesten der overhovedet er klar over det.

Vi er virkeligt sådan ekstremt navlebeskuende, ingen overhovedet gider sætte sig ind i say Slovakiets økonomiske problemer og hjælpe dem.

Jeg kunne godt tænke mig at holde en rundspørge blandt f.eks. 10 politikere hvor de skulle quizzes i basale ting som hovedstæderne i østeuropa og svare på om landet havde været en del af Østrig-Ungarn eller det OSMANISKE imperium, hvilke lande har store nationale mindretal, hvad for et alfabet bruger de, den slags ting. Det ville gå helt galt for dem, de ved jo ingenting om det overhovedet.

Det derfor mig grotest at folk mener at det er OK at være spejlblank med viden om 13 lande vi lukker ind i EU. Det er ikke bare politikerne men HELE BEFOLKNINGEN, ALLE.

Det svarer til at man går ed i apoteket og bare æder piller uden at vide hvad der er i glassene, alle ved sq at man skal tjekke det før man gør det.

[Slettet bruger]

Jeg synes i stedet, man skulle ændre lidt i EUs retningslinjer for medlemskab, og indføre 'partnerskab' - dvs. ikke fuldgyldige medlemmer, men tæt samarbejdende. I dén ombæring, kunne man f.eks også ændre Polens og et par andre Østeuropæiske landes medlemskab til 'EU-partner'

WOW !!
det lyder jo helt fornuftigt, det får du aldrig noget politikere med på, de er ikke meget for gode ting der bare et gode

Sikkert ikke. Men jeg synes stadig ideen er god nok. Den ville også kunne løse flere af EUs nuværende problemer - f-eks de mange mennesker fra Østeuropæiske medlemslande, som rejser rundt i Europa. Shengen-aftalen, kunne f.eks være forbeholdt medlemslandene (men ikke partner-staterne) - eller måske kun i begrænset omfang.

På dén måde, ville der også være en gulerod for partnerlandene, i at opfylde EUs krav til økonomi, demokrati og de andre fordele.

Det kan ikke lade sig gøre, østeuropæerne kan jo bare stemme det ned De har mere vægt nu hvor UK er ude.

Ikke hvis man genskriver hele EU-traktaten, og f.eks fjerner vetoretten, og indfører 'Partnerskab'. Havde nogle af de Østeuropæiske lande, søgt optagelse i dag, ville de ikke være blevet optaget - så hvis man håndhæver kravene til optagelse, kan de ikke optages som medlem - men måske som 'partner'

Det kunne endda tænkes, at UK, ikke ville ud af EU alligevel. Da det netop var den fri bevægelighed, der fik dem til at stemme for en udmelding. Dermed ville UK, kunne få en kattelem til at tage deres afstemning tilbage, uden at tabe ansigt, fordi selve grundlaget for EU og dermed deres afstemning, være væsentligt ændret.

'
Ja det er jo det de stemmer nej til.

Du forstår vist ikke hvad jeg mener. Man ophæver traktaten og dermed EU mhp at lave en ny Traktat med nye regler. Hvis de Østeuropæiske lande selv vil fortsætte med den/det gamle traktat/EU, skal de da være velkommen til det.

Lidt mindre dramatisk, kunne man også vælge at håndhæve optagelseskriterierne, og så ville de ikke kunne opnå medlemskab.

Dvs dit forslag er ca at hele vesteuropa melder sig ud af EU og starter forfra?

"Man ophæver traktaten" jeg er ikke helt sikker på hvad du mener med det, men det betyder vel at alle melder sig ud?

Der er også lande i vest der ikke udfylder kriterierne, der er stort set ingen lande der ikke har brudt konvergenskravene til euroen f.eks. med budgetterne og alt det.

Jeg er heller ikke sikkert på hvilke optagelseskrav præcist du mener de ikke overholder i øst?

[Slettet bruger]

Det er i øvrigt ikke for sent at give dem Marshall-hjælp. Og mere end at set det som endnu en udgift, så skal vi mere se det som investering. Vi kommer selv til at tjene på hvis der kommer boom i øst. Og der er stort økonomisk potentiale, fordi de kommer fra et lavt niveau.

Bare sådan noget som motorveje og toge der fungerer ville gøre en kæmpe forskel for deres økonomi, som det er nu er transportforholdene så dårlige folk skal have meget kort til arbejde ift. her.

Så kunne vi lave en deal med dem med romaer/kriminalitetsturisme til gengæld for Marshall-hjælp, og hvad andre problemer der nu er.

[paint]

Det er i øvrigt ikke for sent at give dem Marshall-hjælp. Og mere end at set det som endnu en udgift, så skal vi mere se det som investering. Vi kommer selv til at tjene på hvis der kommer boom i øst. Og der er stort økonomisk potentiale, fordi de kommer fra et lavt niveau.

Bare sådan noget som motorveje og toge der fungerer ville gøre en kæmpe forskel for deres økonomi, som det er nu er transportforholdene så dårlige folk skal have meget kort til arbejde ift. her.

Så kunne vi lave en deal med dem med romaer/kriminalitetsturisme til gengæld for Marshall-hjælp, og hvad andre problemer der nu er.

Jeg kan ikke se noget umiddelbart behov for en slags Marshallhjælp til Østeuropa. De får masser af penge fra EU i forvejen. Formentlig er dette, den eneste grund til at der er medlemmer. De er langt væk fra de fælles europæiske værdier der præger EU. Bare se på Polen, og deres nuværende arbejde med at ændre hele forfatningen i en mindre demokratisk retning. Og de (Polen) er endda det land af de Østeuropæiske, der klarer sig bedst.

Orban i Ungarn, minder mere om en Hvidrussisk Præsident end en europæisk politiker, og taler direkte imod EU. Demokratiske tilstande, er tilsyneladende ikke det han beskæftiger sig mest med.
At indføre demokrati og en demokratisk kultur i lande, der har været præget af russisk overherredømme, og benhård 'Kommunisme' i 70 år, er ikke på et niveau, hvor demokrati falder naturligt. Se bare på flygtningekrisen. Samtlige Østeuropæiske lande, har nægtet at tage så meget som én eneste flygtning. De er stadig på et niveau, hvor de ønsker at hytte deres hjemlige interesser (med tilskud fra EU), resten gider de ikke.

Det kræver årtiers målrettet indsats og mentalitetsændring. Derfor ville en partner-ordning, med trinvist flere privilegier, efterhånden som ændringerne indtræder, være bedre (efter min mening)

[Slettet bruger]

Det er i øvrigt ikke for sent at give dem Marshall-hjælp. Og mere end at set det som endnu en udgift, så skal vi mere se det som investering. Vi kommer selv til at tjene på hvis der kommer boom i øst. Og der er stort økonomisk potentiale, fordi de kommer fra et lavt niveau.

Bare sådan noget som motorveje og toge der fungerer ville gøre en kæmpe forskel for deres økonomi, som det er nu er transportforholdene så dårlige folk skal have meget kort til arbejde ift. her.

Så kunne vi lave en deal med dem med romaer/kriminalitetsturisme til gengæld for Marshall-hjælp, og hvad andre problemer der nu er.

Jeg kan ikke se noget umiddelbart behov for en slags Marshallhjælp til Østeuropa. De får masser af penge fra EU i forvejen. Formentlig er dette, den eneste grund til at der er medlemmer. De er langt væk fra de fælles europæiske værdier der præger EU. Bare se på Polen, og deres nuværende arbejde med at ændre hele forfatningen i en mindre demokratisk retning. Og de (Polen) er endda det land af de Østeuropæiske, der klarer sig bedst.

Orban i Ungarn, minder mere om en Hvidrussisk Præsident end en europæisk politiker, og taler direkte imod EU. Demokratiske tilstande, er tilsyneladende ikke det han beskæftiger sig mest med.
At indføre demokrati og en demokratisk kultur i lande, der har været præget af russisk overherredømme, og benhård 'Kommunisme' i 70 år, er ikke på et niveau, hvor demokrati falder naturligt. Se bare på flygtningekrisen. Samtlige Østeuropæiske lande, har nægtet at tage så meget som én eneste flygtning. De er stadig på et niveau, hvor de ønsker at hytte deres hjemlige interesser (med tilskud fra EU), resten gider de ikke.

Det kræver årtiers målrettet indsats og mentalitetsændring. Derfor ville en partner-ordning, med trinvist flere privilegier, efterhånden som ændringerne indtræder, være bedre (efter min mening)

Nej de får ikke nok penge i forhold til hvor store problemer de har og hvor meget de har været igennem. Og det er hele problemet - man KAN simpelthen ikke forklare til folk, at det er de var med i østblokken under Sovjet (og før det endnu værre ting), det var så slemt at det ikke kan klares med støtte i den skala som vi gav til f.eks. Irland.

Og hvad værre er, vores TV kanaler gider ikke lave dokumentarer om dem, vores aviser gider ikke skrive artikler om dem, og selv hvis de gjorde, så gad folk hverken se eller læse det. De er en sump af uvidenhed det er svært at komme ud af.

Irland havde problemer med arbejdsløshed.

Østlandene havde problemer med at de ikke har indlagt strøm og el og folk tager vand fra en flod. Og landbrug foregik stadig med heste da de kom ind i EU. Det gør det stadig nogen steder.'

Polen og Ungarn, det er vores skyld de lande er gået den vej. Det er fordi vi fuckede op, ikke satte os ind i tingene og stadig ikke gør det.

Og jeg er lodret uenig i at det har noget som helst med EUs værdier at tage mod flygtninge, det har aldrig haft noget med EU at gøre.

Som jeg ser det er det folk der går meget på i flygtninge der bare er begyndt at lade som om "det har EU da altid gjort", men det har nu en gang aldrig været det det går ud på. Kan vi ikke bare holde op med at sige at EU er en flygtningeting og aldrig nogensinde mere nævne denne fejlagtige påstand?

Flytgningekrisen var et selvskabt problem som en 6-7 vestlige lande skabte for sig selv; bagefter var de for ynkelige til at tage ansvar for deres egne handlinger og prøvede derfor at tørre de af på alle andre, samt at skabe mytologiske fjendebilleder om det onde øst.

Portugal er som bekendt EUs vestlige land, og de har heller aldrig taget flygtninge.

[paint]

Polen og Ungarn, det er vores skyld de lande er gået den vej. Det er fordi vi fuckede op, ikke satte os ind i tingene og stadig ikke gør det.

Og jeg er lodret uenig i at det har noget som helst med EUs værdier at tage mod flygtninge, det har aldrig haft noget med EU at gøre.

Som jeg ser det er det folk der går meget på i flygtninge der bare er begyndt at lade som om "det har EU da altid gjort", men det har nu en gang aldrig været det det går ud på..

Hvorfor er det vores skyld, at det er gået som det er gået Polen og Ungarn?

Polen, har oplevet en enorm vækst som følge af deres indtræden i EU. En vækst, som de ellers aldrig ville have fået. Er det så vores skyld, at de er i færd med at nedlægge demokratiet?

Jeg ved ikke hvad du mener med at flygtninge "det har EU da altid gjort"?

Sagen er at vi havde/har en flygtningekrise, med en enorm tilstrømning af flygtninge sydfra. EU, vedtager så en fordeling af flygtningene for at fordele byrden ligeligt. Men de Østeuropæiske lande siger nej, det vil de ikke være med til. De vil ikke have muslimer, vi er katolikker osv. siger man. Kort sagt, så gider man ikke at deltage i en fælles solidarisk ordning, der handler om at hvert land tager sin del.
Solidariteten, fællesskabet at fordele tingene ligeligt, er kerneværdier i EU. Det gider hverken Polen eller Ungarn, hverken med flygtninge eller noget andet. Forholdene i Ungarn, og flere af de andre Østeuropæiske lande, er så elendige at deres borgere flygter ud af landene, og hellere vil være være gadetiggere i Vesteuropæiske hovedstæder, fremfor at blive i deres hjemlande.

De er kort sagt slet ikke på et niveau, hvor de kan deltage i EU (endnu).

Og løsningen er ikke (efter min mening) at give dem flere penge. Men at stille krav til dem, større krav.

[dgd2007]

[...]
Jeg kunne godt tænke mig at holde en rundspørge blandt f.eks. 10 politikere hvor de skulle quizzes i basale ting som hovedstæderne i østeuropa og svare på om landet havde været en del af Østrig-Ungarn eller det OSMANISKE imperium, hvilke lande har store nationale mindretal, hvad for et alfabet bruger de, den slags ting.
[...]

Supergod prøve! Der kunne jeg nok slå de fleste - jeg har nemlig haft som hobby i perioder at tegne historiske kort.

[Slettet bruger]

[...]
Jeg kunne godt tænke mig at holde en rundspørge blandt f.eks. 10 politikere hvor de skulle quizzes i basale ting som hovedstæderne i østeuropa og svare på om landet havde været en del af Østrig-Ungarn eller det OSMANISKE imperium, hvilke lande har store nationale mindretal, hvad for et alfabet bruger de, den slags ting.
[...]

Supergod prøve! Der kunne jeg nok slå de fleste - jeg har nemlig haft som hobby i perioder at tegne historiske kort.

Tror nemt du kunne tage Joachim B Olsen eller Bendt Bendtsen

[Slettet bruger]

Polen og Ungarn, det er vores skyld de lande er gået den vej. Det er fordi vi fuckede op, ikke satte os ind i tingene og stadig ikke gør det.

Og jeg er lodret uenig i at det har noget som helst med EUs værdier at tage mod flygtninge, det har aldrig haft noget med EU at gøre.

Som jeg ser det er det folk der går meget på i flygtninge der bare er begyndt at lade som om "det har EU da altid gjort", men det har nu en gang aldrig været det det går ud på..

Hvorfor er det vores skyld, at det er gået som det er gået Polen og Ungarn?

Polen, har oplevet en enorm vækst som følge af deres indtræden i EU. En vækst, som de ellers aldrig ville have fået. Er det så vores skyld, at de er i færd med at nedlægge demokratiet?

Jeg ved ikke hvad du mener med at flygtninge "det har EU da altid gjort"?

Sagen er at vi havde/har en flygtningekrise, med en enorm tilstrømning af flygtninge sydfra. EU, vedtager så en fordeling af flygtningene for at fordele byrden ligeligt. Men de Østeuropæiske lande siger nej, det vil de ikke være med til. De vil ikke have muslimer, vi er katolikker osv. siger man. Kort sagt, så gider man ikke at deltage i en fælles solidarisk ordning, der handler om at hvert land tager sin del.
Solidariteten, fællesskabet at fordele tingene ligeligt, er kerneværdier i EU. Det gider hverken Polen eller Ungarn, hverken med flygtninge eller noget andet. Forholdene i Ungarn, og flere af de andre Østeuropæiske lande, er så elendige at deres borgere flygter ud af landene, og hellere vil være være gadetiggere i Vesteuropæiske hovedstæder, fremfor at blive i deres hjemlande.

De er kort sagt slet ikke på et niveau, hvor de kan deltage i EU (endnu).

Og løsningen er ikke (efter min mening) at give dem flere penge. Men at stille krav til dem, større krav.

Nej "vi" havde ikke nogen flygtningekrise. Portugal havde ingen, Litauen havde ingen, Irland havde ingen, Spanien havde ingen.

5-6 lande der i mange år selv aktivt har inviteret flygtninge fik det problem, at der pludselig var for mange flygtninge der tog dem på ordet.

Så var de sådan "vi har lovet at tage alle flygtninge ind, så derfor må andre lande jo holde for, når vi ikke kan tage flere".

Det svarer til at invitere 1000 mennesker til havefest, og så forlange at naboen skal tage 500 gæster fordi man ikke har plads til 1000, og så blive fornæmet over at naboen ikke vil have ens 500 gæster i ens have.

Og i øvrigt påstå at der var en (fiktiv) aftale om at alle kan invitere hvem de vil og så skal hele gade bare stille til og hjælpe hvis man nu har følt for at invitere 10.000 til brunch og ikke lige har overvejet at så mange er der ikke plads til hos en, ja så må det jo være nogens andres problem at redde en.

Forholdene i Ungarn, og andre lande, ja men de gør deres bedste for at forbedre det, men når det nu en gang kommer fra det niveau det gør, så bliver det jo ikke super overnight. Deres økonomi tog t hit i 90erne fordi de privatiserede så meget, i øvrigt på råd af os

[Slettet bruger]

Der er ikke nogen der har bedt Sverige om at føre deres "åbne døre" politik i så mange år, at det til sidste ikke kunne gå mere. Deres valg, deres ansvar, ikke østeuropas.

[dgd2007]

tag

Especialimento for you ... Europa for 200 år siden (det er dog ikke mig, der har lavet det).
Der var faktisk ikke rigtig nogen selvstændige østeuropæiske lande dengang.
Til gengæld var der mange flere tyske og italienske.