Uvidenhed beskytter for straf

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Brugeravatar
annella
Indlæg: 726
Tilmeldt: 20. sep 2015, 04:25
Kort karma: 6
Likede indlæg: 345

Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf annella » 11. sep 2017, 13:03

http://www.ni.dk/ni-news/transform-article.php?ID=3f7dff0f-5722-4205-85dd-94f2b14b5d42

En lille valbyfamilie gennemlevede sit muligvis værste mareridt, da en 18-årig mand i timevis holdt dem som gidsler. Men gerningsmanden slipper med en forholdsvis mild straf.

Retten på Frederiksberg har fredag slået fast, at der ikke var tale om et egentligt hjemmerøveri, da Rida Hafidi brød ind i familiens hjem på Valby Langgade i København og i timevis forsøgte at få værdier ud af familien.

Hafidi vidste nemlig ikke, at familien var hjemme, og derfor har der alene været tale om et indbrud, der løb af sporet og endte i røveri.


Familiefaren blev under røveriet bundet fast til en stol med gaffatape og ledninger, mens børnene blev spærret inde på den ældste drengs værelse på første sal.

Rida hafidi blokerede døren ind til drengens værelse ved at vælte en reol.

Ved brug af en 20 centimeter lang køkkenkniv og trusler om at stikke familiefarens øjne ud og skære parrets halse over kom røveren afsted med blandt andet elektronik og smykker til en værdi af 15.000 kroner.

Efterfølgende blev moren tvunget til at gå med røveren ud på gaden for at hæve yderligere 4000 kroner.


Straffen lyder på to et halvt års fængsel. Havde retten vurderet, at der var tale om et egentligt hjemmerøveri, så havde straffen været på minimum fem års fængsel.

Rida Hafidi er marokkaner, og er i forbindelse med dommen blevet udvist af Danmark for bestandig. Han valgte at acceptere rettens dom.

Så har jeg hørt det med, hvis en forbryder ikke ved, at en beboer/ne ikke er hjemme ved et hjemmerøveri, så er det altså kun tale om et - indbrud, der løb af sporet.

Jeg ved ikke om jeg skal grine (eller græde) af dommerens afgørelse, men hvis det var 1. april i dag, ville jeg grine og ikke tro på, at en dommer kan træffe sådan en afgørelse.


Hvad mener du om dommerens argument for den milde straf?
0
JoyNips
Indlæg: 8527
Tilmeldt: 21. dec 2015, 12:25
Kort karma: 1036
Likede indlæg: 22943

Re: Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf JoyNips » 11. sep 2017, 13:22

Jeg mener at argumentet er korrekt.
1
Brugeravatar
annella
Indlæg: 726
Tilmeldt: 20. sep 2015, 04:25
Kort karma: 6
Likede indlæg: 345

Re: Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf annella » 11. sep 2017, 13:45

JoyNips skrev:Jeg mener at argumentet er korrekt.


Og hvis gerningsmanden havde dræbt et af miliemedlemmerner eller måske alle - var det så også bare et indbrud, der udviklede sig?
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6799

Re: Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf Slettet bruger » 11. sep 2017, 15:27

annella skrev:
JoyNips skrev:Jeg mener at argumentet er korrekt.


Og hvis gerningsmanden havde dræbt et af miliemedlemmerner eller måske alle - var det så også bare et indbrud, der udviklede sig?


Nej, så ville han blive dømt for drab og indbrud.
0
Brugeravatar
Seladon
Indlæg: 1835
Tilmeldt: 7. jan 2017, 16:20
Kort karma: 60
Geografisk sted: ude i det blå
Likede indlæg: 1085

Re: Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf Seladon » 11. sep 2017, 15:35

Helt ærligt, jeg forstår ikke afgørelsen. Det endte i røveri, så skulle gerningsmanden være dømt for røveri. At han ikke vidste at familien var hjemme kan ikke blive et argument, for han HAR begået et røveri, uanset om han kun havde tænkt sig at stjæle.

Men på den anden side er jeg glad for vi ikke skal forsørge ham i længere tid. Udvisningen er for bestandig, og det er fint.
4
Husk nu "Jeg er OK, du er OK". :devil2: for her har vi Danmarks hyggeligste debat, ikke også. :P
Akehurst2
Indlæg: 8720
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 800
Likede indlæg: 22122

Re: Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf Akehurst2 » 11. sep 2017, 15:51

Seladon skrev:Helt ærligt, jeg forstår ikke afgørelsen. Det endte i røveri, så skulle gerningsmanden være dømt for røveri. At han ikke vidste at familien var hjemme kan ikke blive et argument, for han HAR begået et røveri, uanset om han kun havde tænkt sig at stjæle.

Men på den anden side er jeg glad for vi ikke skal forsørge ham i længere tid. Udvisningen er for bestandig, og det er fint.


Han ER dømt for røveri, bare ikke for hjemmerøveri.

Hjemmerøveri er i straffeloven defineret således i stk. 2 til røveribestemmelsen: "Straffen kan stige til fængsel i 10 år, når et røveri er af særligt grov beskaffenhed navnlig på grund af dets særligt farlige karakter, udførelsesmåden eller omfanget af den opnåede eller tilsigtede vinding, eller fordi gerningsmanden er trængt ind i et privat hjem for at begå røveri, eller når et større antal forbrydelser er begået."

Man skal altså have besluttet sig for at begå røveri allerede når man trænger ind i det private hjem, og det havde ham her jo ikke. Derfor kun røveri og ikke sepcifikt hjemmerøveri.

Jeg synes også, det er en rigtig afgørelse.
0
Akehurst2
Indlæg: 8720
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 800
Likede indlæg: 22122

Re: Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf Akehurst2 » 11. sep 2017, 15:52

eks-Maupassant skrev:
annella skrev:
JoyNips skrev:Jeg mener at argumentet er korrekt.


Og hvis gerningsmanden havde dræbt et af miliemedlemmerner eller måske alle - var det så også bare et indbrud, der udviklede sig?


Nej, så ville han blive dømt for drab og indbrud.


Nej, så ville han nok snare blive dømt for drab og røveri af særlig farlig karakter (samme strafferamme som hjemmerøveri).
0
Brugeravatar
Sangius
Indlæg: 8122
Tilmeldt: 30. jan 2016, 19:49
Kort karma: 1058
Likede indlæg: 22091

Re: Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf Sangius » 11. sep 2017, 16:17

Hvis det er alt der er til den sag, så er det latterligt.
Blot fordi han ikke havde fortsæt til røveri da han trådte gennem døren, så ændrede det fortsæt sig jo, da han begyndte at binde folk fast, spærre dem inde og true dem med en kniv.

Det virker helt fucked.
2
T ♡ sep 2016
M ♡ okt 2018
Akehurst2
Indlæg: 8720
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 800
Likede indlæg: 22122

Re: Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf Akehurst2 » 11. sep 2017, 16:21

Sangius skrev:Hvis det er alt der er til den sag, så er det latterligt.
Blot fordi han ikke havde fortsæt til røveri da han trådte gennem døren, så ændrede det fortsæt sig jo, da han begyndte at binde folk fast, spærre dem inde og true dem med en kniv.

Det virker helt fucked.


Han er jo for fanden dømt for røveri, altså. Hvorfor læser folk ikke artiklen ordentligt?
2
Brugeravatar
Sangius
Indlæg: 8122
Tilmeldt: 30. jan 2016, 19:49
Kort karma: 1058
Likede indlæg: 22091

Re: Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf Sangius » 11. sep 2017, 16:31

Akehurst2 skrev:
Sangius skrev:Hvis det er alt der er til den sag, så er det latterligt.
Blot fordi han ikke havde fortsæt til røveri da han trådte gennem døren, så ændrede det fortsæt sig jo, da han begyndte at binde folk fast, spærre dem inde og true dem med en kniv.

Det virker helt fucked.


Han er jo for fanden dømt for røveri, altså. Hvorfor læser folk ikke artiklen ordentligt?


Nånånå. Godt ord igen.
0
T ♡ sep 2016
M ♡ okt 2018
Brugeravatar
annella
Indlæg: 726
Tilmeldt: 20. sep 2015, 04:25
Kort karma: 6
Likede indlæg: 345

Re: Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf annella » 11. sep 2017, 16:36

Akehurst2 skrev:
Sangius skrev:Hvis det er alt der er til den sag, så er det latterligt.
Blot fordi han ikke havde fortsæt til røveri da han trådte gennem døren, så ændrede det fortsæt sig jo, da han begyndte at binde folk fast, spærre dem inde og true dem med en kniv.

Det virker helt fucked.


Han er jo for fanden dømt for røveri, altså. Hvorfor læser folk ikke artiklen ordentligt?


Straffen for røveri er fængsel indtil 6 år, så den unge mand har da sandelig fået en mild straf.
1
Brugeravatar
Sangius
Indlæg: 8122
Tilmeldt: 30. jan 2016, 19:49
Kort karma: 1058
Likede indlæg: 22091

Re: Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf Sangius » 11. sep 2017, 16:41

Nå, jeg havde forstået han blev dømt for indbrud. Havde faktisk læst artiklen - men vidste ikke der var forskel på hjemmerøveri og røveri, og hæftede mig åbenbart bare ved, at han ikke blev dømt for hjemmerøveri. Shame on me, shame shame shame.

Hvorvidt straffen på 2 1/2 år er for lidt ved jeg ikke. Har svært ved at se hvad formålet med en længere straf skulle være. Erstatningerne er dog lidt ligegyldige.
0
T ♡ sep 2016
M ♡ okt 2018
Akehurst2
Indlæg: 8720
Tilmeldt: 11. aug 2015, 18:17
Kort karma: 800
Likede indlæg: 22122

Re: Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf Akehurst2 » 11. sep 2017, 16:46

Sangius skrev:
Akehurst2 skrev:
Sangius skrev:Hvis det er alt der er til den sag, så er det latterligt.
Blot fordi han ikke havde fortsæt til røveri da han trådte gennem døren, så ændrede det fortsæt sig jo, da han begyndte at binde folk fast, spærre dem inde og true dem med en kniv.

Det virker helt fucked.


Han er jo for fanden dømt for røveri, altså. Hvorfor læser folk ikke artiklen ordentligt?


Nånånå. Godt ord igen.


Undskyld - det var ikke okay at skrive på den måde til dig.

Blev bare lige så irriteret over, at en anden havde skrevet præcis den samme mnisforståelse og det netop var nævnt, hvad der var op og ned, men jeg skulle have trukket vejret inden jeg svarede.
1
Brugeravatar
Sangius
Indlæg: 8122
Tilmeldt: 30. jan 2016, 19:49
Kort karma: 1058
Likede indlæg: 22091

Re: Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf Sangius » 11. sep 2017, 16:55

Akehurst2 skrev:
Sangius skrev:
Akehurst2 skrev:
Sangius skrev:Hvis det er alt der er til den sag, så er det latterligt.
Blot fordi han ikke havde fortsæt til røveri da han trådte gennem døren, så ændrede det fortsæt sig jo, da han begyndte at binde folk fast, spærre dem inde og true dem med en kniv.

Det virker helt fucked.


Han er jo for fanden dømt for røveri, altså. Hvorfor læser folk ikke artiklen ordentligt?


Nånånå. Godt ord igen.


Undskyld - det var ikke okay at skrive på den måde til dig.

Blev bare lige så irriteret over, at en anden havde skrevet præcis den samme mnisforståelse og det netop var nævnt, hvad der var op og ned, men jeg skulle have trukket vejret inden jeg svarede.


Uvidenhed i debatter er også irriterende, når det rette svar ligger lige for næsen af folk. Jeg plejer at bande af min mand, når folk er dummere end vådt bølgepap herinde, og så efterfølgende skrive noget pædagogisk korrekt. :-D
1
T ♡ sep 2016
M ♡ okt 2018
Brugeravatar
Seladon
Indlæg: 1835
Tilmeldt: 7. jan 2017, 16:20
Kort karma: 60
Geografisk sted: ude i det blå
Likede indlæg: 1085

Re: Uvidenhed beskytter for straf

Indlægaf Seladon » 11. sep 2017, 18:05

Sangius skrev:Nå, jeg havde forstået han blev dømt for indbrud. Havde faktisk læst artiklen - men vidste ikke der var forskel på hjemmerøveri og røveri, og hæftede mig åbenbart bare ved, at han ikke blev dømt for hjemmerøveri. Shame on me, shame shame shame.

Hvorvidt straffen på 2 1/2 år er for lidt ved jeg ikke. Har svært ved at se hvad formålet med en længere straf skulle være. Erstatningerne er dog lidt ligegyldige.


Så er vi to om det , for jeg havde også forstået at han kun blev dømt for indbrud.
Senest rettet af Seladon 11. sep 2017, 18:28, rettet i alt 1 gang.
0
Husk nu "Jeg er OK, du er OK". :devil2: for her har vi Danmarks hyggeligste debat, ikke også. :P

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"