Kvinder: Er i enige i det her statement?

Her kan du snage løs i dine meddebattørers parforhold eller singleliv, og alt hvad der følger med.
Brugeravatar
Kommodedyret
Indlæg: 2963
Tilmeldt: 28. aug 2015, 13:23
Kort karma: 657
Likede indlæg: 6301

Re: Kvinder: Er i enige i det her statement?

Indlægaf Kommodedyret » 15. sep 2017, 20:01

Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:Bliver lidt træt af dem der måde som det åbenbart er blevet helt cool at nedgøre alt der er religiøst og spirituelt. Forstår ikke hvorfor det er så nice at latterlige andre, bare fordi man ikke er enig i deres verdenssyn.


Jeg ser slet ikke den slags opslag som religiøse eller spirituelle - de er bare kiksede. Man kan sagtens være både religiøs og spirituel uden at skilte med det - eller selv prøve at skrive - på dansk - hvad man tror på.

Så du mener altså at indpakningen diskvalificerer budskabet som værende religiøst? Hvis det nu i stedet havde været islam eller kristendom som tankerne var hentet fra, ville designet i det tilfælde også gå ind og diskvalificere udsagnenes religiøse validitet?


Jeg har det bare virkelig stramt med samlebåndsfabrikerede spirituelle budkskaber på Facebook. Jeg har en veninde, der nærmest udelukkende kommunikerer via den slags opslag, og det er virkelig belastende.

Jeg har ikke sagt, at essensen af budskabet ikke har (religiøs) validitet - jeg bryder mig bare ikke om den der totalt trivielle, klichéagtigte måde at udbrede det på.

Og ja, jeg synes det samme om dårligt photoshoppede meter-budskaber om islam, kristendom, indre styrke, kærlighed osv. osv., der masseudsendes på Facebook.

Det må så være et ja. Du mener at det er designet der skal kritiseres.
Jeg synes egentlig at det er lidt antikvarisk at mene at religiøse kommunikationer skal være elitære eller på anden måde sat uden for daligdagen.


Min pointe er, at den type opslag netop ikke er religiøse.

Og det er ikke fordi, jeg har det mere anstrengt med spriritualitet end med al mulig anden tro. Det er fordi, jeg anser religion for dels at være noget relativt privat, dels at være noget rimelig højtideligt, som man måske skal omgås med større respekt end bare at masseudsprede hjemmestrikkede citater, som ingen reelt ved, hvor kommer fra.

Og de sociale medier har jo skabt en ny platform for sådan en frit valg på alle rækker form for populær og ikke-forpligtende tro, hvor man lige låner lidt fra wicca, lidt fra buddhismen, lidt fra hinduismen og lige krydrer med et par engle til at pynte op på sin Facebookvæg.

Så faktisk er mit opstød egentlig et udtryk for respekt for det at tro.

Det er faktisk lidt sjovt at vi kan have så modstridende opfattelser af hvordan man respekterer tro og religiøsitet.
Du mener at din opfattelse skal gælde for alle andre, mens jeg mener at hver person for sig selv har ret til at konstruere deres måde at være religiøs (eller spirituel, hvis man bedre kan lide det ord) på.
0
This was better than anything. Even better than eating soap!
Brugeravatar
Tanten
Indlæg: 1555
Tilmeldt: 14. aug 2015, 12:03
Kort karma: 381
Geografisk sted: Aarhus
Likede indlæg: 7210

Re: Kvinder: Er i enige i det her statement?

Indlægaf Tanten » 15. sep 2017, 20:10

Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:Bliver lidt træt af dem der måde som det åbenbart er blevet helt cool at nedgøre alt der er religiøst og spirituelt. Forstår ikke hvorfor det er så nice at latterlige andre, bare fordi man ikke er enig i deres verdenssyn.


Jeg ser slet ikke den slags opslag som religiøse eller spirituelle - de er bare kiksede. Man kan sagtens være både religiøs og spirituel uden at skilte med det - eller selv prøve at skrive - på dansk - hvad man tror på.

Så du mener altså at indpakningen diskvalificerer budskabet som værende religiøst? Hvis det nu i stedet havde været islam eller kristendom som tankerne var hentet fra, ville designet i det tilfælde også gå ind og diskvalificere udsagnenes religiøse validitet?


Jeg har det bare virkelig stramt med samlebåndsfabrikerede spirituelle budkskaber på Facebook. Jeg har en veninde, der nærmest udelukkende kommunikerer via den slags opslag, og det er virkelig belastende.

Jeg har ikke sagt, at essensen af budskabet ikke har (religiøs) validitet - jeg bryder mig bare ikke om den der totalt trivielle, klichéagtigte måde at udbrede det på.

Og ja, jeg synes det samme om dårligt photoshoppede meter-budskaber om islam, kristendom, indre styrke, kærlighed osv. osv., der masseudsendes på Facebook.

Det må så være et ja. Du mener at det er designet der skal kritiseres.
Jeg synes egentlig at det er lidt antikvarisk at mene at religiøse kommunikationer skal være elitære eller på anden måde sat uden for daligdagen.


Min pointe er, at den type opslag netop ikke er religiøse.

Og det er ikke fordi, jeg har det mere anstrengt med spriritualitet end med al mulig anden tro. Det er fordi, jeg anser religion for dels at være noget relativt privat, dels at være noget rimelig højtideligt, som man måske skal omgås med større respekt end bare at masseudsprede hjemmestrikkede citater, som ingen reelt ved, hvor kommer fra.

Og de sociale medier har jo skabt en ny platform for sådan en frit valg på alle rækker form for populær og ikke-forpligtende tro, hvor man lige låner lidt fra wicca, lidt fra buddhismen, lidt fra hinduismen og lige krydrer med et par engle til at pynte op på sin Facebookvæg.

Så faktisk er mit opstød egentlig et udtryk for respekt for det at tro.

Det er faktisk lidt sjovt at vi kan have så modstridende opfattelser af hvordan man respekterer tro og religiøsitet.
Du mener at din opfattelse skal gælde for alle andre, mens jeg mener at hver person for sig selv har ret til at konstruere deres måde at være religiøs (eller spirituel, hvis man bedre kan lide det ord) på.


Men det her er jo ikke hver person, der finder på noget selv - de låner fra sider, der laver de her pseudoreligiøse opslag i metermål? Jeg får sådan nogle associationer i retning af de der opslag, hvor man deler et foto af et barn med cancer, og skriver "type amen" - er det at tro? Er det religion?

Nej, jeg kan ikke definere, hvad andre skal, men jeg kan godt have en holdning til, hvad de gør og være enig eller ikke enig i deres handlinger.

Igen, det her handler ikke om modstand mod spiritualitet eller tro - det handler om modstand mod formen og mediet, uden at jeg derved mener, at tro skal være noget "elitært", som du skriver andetsteds. Jeg mener bare ikke, det skal forfladiges, og det er min opfattelse, at disse opslag netop gør det. Og det er du så ikke enig med mig i.
0
Brugeravatar
Kommodedyret
Indlæg: 2963
Tilmeldt: 28. aug 2015, 13:23
Kort karma: 657
Likede indlæg: 6301

Re: Kvinder: Er i enige i det her statement?

Indlægaf Kommodedyret » 15. sep 2017, 20:12

Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:Bliver lidt træt af dem der måde som det åbenbart er blevet helt cool at nedgøre alt der er religiøst og spirituelt. Forstår ikke hvorfor det er så nice at latterlige andre, bare fordi man ikke er enig i deres verdenssyn.


Jeg ser slet ikke den slags opslag som religiøse eller spirituelle - de er bare kiksede. Man kan sagtens være både religiøs og spirituel uden at skilte med det - eller selv prøve at skrive - på dansk - hvad man tror på.

Så du mener altså at indpakningen diskvalificerer budskabet som værende religiøst? Hvis det nu i stedet havde været islam eller kristendom som tankerne var hentet fra, ville designet i det tilfælde også gå ind og diskvalificere udsagnenes religiøse validitet?


Jeg har det bare virkelig stramt med samlebåndsfabrikerede spirituelle budkskaber på Facebook. Jeg har en veninde, der nærmest udelukkende kommunikerer via den slags opslag, og det er virkelig belastende.

Jeg har ikke sagt, at essensen af budskabet ikke har (religiøs) validitet - jeg bryder mig bare ikke om den der totalt trivielle, klichéagtigte måde at udbrede det på.

Og ja, jeg synes det samme om dårligt photoshoppede meter-budskaber om islam, kristendom, indre styrke, kærlighed osv. osv., der masseudsendes på Facebook.

Det må så være et ja. Du mener at det er designet der skal kritiseres.
Jeg synes egentlig at det er lidt antikvarisk at mene at religiøse kommunikationer skal være elitære eller på anden måde sat uden for daligdagen.


Min pointe er, at den type opslag netop ikke er religiøse.

Og det er ikke fordi, jeg har det mere anstrengt med spriritualitet end med al mulig anden tro. Det er fordi, jeg anser religion for dels at være noget relativt privat, dels at være noget rimelig højtideligt, som man måske skal omgås med større respekt end bare at masseudsprede hjemmestrikkede citater, som ingen reelt ved, hvor kommer fra.

Og de sociale medier har jo skabt en ny platform for sådan en frit valg på alle rækker form for populær og ikke-forpligtende tro, hvor man lige låner lidt fra wicca, lidt fra buddhismen, lidt fra hinduismen og lige krydrer med et par engle til at pynte op på sin Facebookvæg.

Så faktisk er mit opstød egentlig et udtryk for respekt for det at tro.

Det er faktisk lidt sjovt at vi kan have så modstridende opfattelser af hvordan man respekterer tro og religiøsitet.
Du mener at din opfattelse skal gælde for alle andre, mens jeg mener at hver person for sig selv har ret til at konstruere deres måde at være religiøs (eller spirituel, hvis man bedre kan lide det ord) på.


Men det her er jo ikke hver person, der finder på noget selv - de låner fra sider, der laver de her pseudoreligiøse opslag i metermål? Jeg får sådan nogle associationer i retning af de der opslag, hvor man deler et foto af et barn med cancer, og skriver "type amen" - er det at tro? Er det religion?

Nej, jeg kan ikke definere, hvad andre skal, men jeg kan godt have en holdning til, hvad de gør og være enig eller ikke enig i deres handlinger.

Igen, det her handler ikke om modstand mod spiritualitet eller tro - det handler om modstand mod formen og mediet, uden at jeg derved mener, at tro skal være noget "elitært", som du skriver andetsteds. Jeg mener bare ikke, det skal forfladiges, og det er min opfattelse, at disse opslag netop gør det. Og det er du så ikke enig med mig i.

Jamen, når du bruger ordet pseudoreligiøst, så gør du dig jo til dommer over hvad der er rigtig og forkert måde at tro på, og bruge religion på i sit liv.
0
This was better than anything. Even better than eating soap!
Brugeravatar
Tanten
Indlæg: 1555
Tilmeldt: 14. aug 2015, 12:03
Kort karma: 381
Geografisk sted: Aarhus
Likede indlæg: 7210

Re: Kvinder: Er i enige i det her statement?

Indlægaf Tanten » 15. sep 2017, 20:15

Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:Bliver lidt træt af dem der måde som det åbenbart er blevet helt cool at nedgøre alt der er religiøst og spirituelt. Forstår ikke hvorfor det er så nice at latterlige andre, bare fordi man ikke er enig i deres verdenssyn.


Jeg ser slet ikke den slags opslag som religiøse eller spirituelle - de er bare kiksede. Man kan sagtens være både religiøs og spirituel uden at skilte med det - eller selv prøve at skrive - på dansk - hvad man tror på.

Så du mener altså at indpakningen diskvalificerer budskabet som værende religiøst? Hvis det nu i stedet havde været islam eller kristendom som tankerne var hentet fra, ville designet i det tilfælde også gå ind og diskvalificere udsagnenes religiøse validitet?


Jeg har det bare virkelig stramt med samlebåndsfabrikerede spirituelle budkskaber på Facebook. Jeg har en veninde, der nærmest udelukkende kommunikerer via den slags opslag, og det er virkelig belastende.

Jeg har ikke sagt, at essensen af budskabet ikke har (religiøs) validitet - jeg bryder mig bare ikke om den der totalt trivielle, klichéagtigte måde at udbrede det på.

Og ja, jeg synes det samme om dårligt photoshoppede meter-budskaber om islam, kristendom, indre styrke, kærlighed osv. osv., der masseudsendes på Facebook.

Det må så være et ja. Du mener at det er designet der skal kritiseres.
Jeg synes egentlig at det er lidt antikvarisk at mene at religiøse kommunikationer skal være elitære eller på anden måde sat uden for daligdagen.


Min pointe er, at den type opslag netop ikke er religiøse.

Og det er ikke fordi, jeg har det mere anstrengt med spriritualitet end med al mulig anden tro. Det er fordi, jeg anser religion for dels at være noget relativt privat, dels at være noget rimelig højtideligt, som man måske skal omgås med større respekt end bare at masseudsprede hjemmestrikkede citater, som ingen reelt ved, hvor kommer fra.

Og de sociale medier har jo skabt en ny platform for sådan en frit valg på alle rækker form for populær og ikke-forpligtende tro, hvor man lige låner lidt fra wicca, lidt fra buddhismen, lidt fra hinduismen og lige krydrer med et par engle til at pynte op på sin Facebookvæg.

Så faktisk er mit opstød egentlig et udtryk for respekt for det at tro.

Det er faktisk lidt sjovt at vi kan have så modstridende opfattelser af hvordan man respekterer tro og religiøsitet.
Du mener at din opfattelse skal gælde for alle andre, mens jeg mener at hver person for sig selv har ret til at konstruere deres måde at være religiøs (eller spirituel, hvis man bedre kan lide det ord) på.


Men det her er jo ikke hver person, der finder på noget selv - de låner fra sider, der laver de her pseudoreligiøse opslag i metermål? Jeg får sådan nogle associationer i retning af de der opslag, hvor man deler et foto af et barn med cancer, og skriver "type amen" - er det at tro? Er det religion?

Nej, jeg kan ikke definere, hvad andre skal, men jeg kan godt have en holdning til, hvad de gør og være enig eller ikke enig i deres handlinger.

Igen, det her handler ikke om modstand mod spiritualitet eller tro - det handler om modstand mod formen og mediet, uden at jeg derved mener, at tro skal være noget "elitært", som du skriver andetsteds. Jeg mener bare ikke, det skal forfladiges, og det er min opfattelse, at disse opslag netop gør det. Og det er du så ikke enig med mig i.

Jamen, når du bruger ordet pseudoreligiøst, så gør du dig jo til dommer over hvad der er rigtig og forkert måde at tro på, og bruge religion på i sit liv.


Nå, jamen så gør jeg det. Jeg kan ikke have den type opslag, fordi de for mig emmer af noget overfladisk og poppet - hvis det betyder, at jeg dømmer andres tro, så må det jo være sådan.
1
Brugeravatar
Kommodedyret
Indlæg: 2963
Tilmeldt: 28. aug 2015, 13:23
Kort karma: 657
Likede indlæg: 6301

Re: Kvinder: Er i enige i det her statement?

Indlægaf Kommodedyret » 15. sep 2017, 20:23

Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:Bliver lidt træt af dem der måde som det åbenbart er blevet helt cool at nedgøre alt der er religiøst og spirituelt. Forstår ikke hvorfor det er så nice at latterlige andre, bare fordi man ikke er enig i deres verdenssyn.


Jeg ser slet ikke den slags opslag som religiøse eller spirituelle - de er bare kiksede. Man kan sagtens være både religiøs og spirituel uden at skilte med det - eller selv prøve at skrive - på dansk - hvad man tror på.

Så du mener altså at indpakningen diskvalificerer budskabet som værende religiøst? Hvis det nu i stedet havde været islam eller kristendom som tankerne var hentet fra, ville designet i det tilfælde også gå ind og diskvalificere udsagnenes religiøse validitet?


Jeg har det bare virkelig stramt med samlebåndsfabrikerede spirituelle budkskaber på Facebook. Jeg har en veninde, der nærmest udelukkende kommunikerer via den slags opslag, og det er virkelig belastende.

Jeg har ikke sagt, at essensen af budskabet ikke har (religiøs) validitet - jeg bryder mig bare ikke om den der totalt trivielle, klichéagtigte måde at udbrede det på.

Og ja, jeg synes det samme om dårligt photoshoppede meter-budskaber om islam, kristendom, indre styrke, kærlighed osv. osv., der masseudsendes på Facebook.

Det må så være et ja. Du mener at det er designet der skal kritiseres.
Jeg synes egentlig at det er lidt antikvarisk at mene at religiøse kommunikationer skal være elitære eller på anden måde sat uden for daligdagen.


Min pointe er, at den type opslag netop ikke er religiøse.

Og det er ikke fordi, jeg har det mere anstrengt med spriritualitet end med al mulig anden tro. Det er fordi, jeg anser religion for dels at være noget relativt privat, dels at være noget rimelig højtideligt, som man måske skal omgås med større respekt end bare at masseudsprede hjemmestrikkede citater, som ingen reelt ved, hvor kommer fra.

Og de sociale medier har jo skabt en ny platform for sådan en frit valg på alle rækker form for populær og ikke-forpligtende tro, hvor man lige låner lidt fra wicca, lidt fra buddhismen, lidt fra hinduismen og lige krydrer med et par engle til at pynte op på sin Facebookvæg.

Så faktisk er mit opstød egentlig et udtryk for respekt for det at tro.

Det er faktisk lidt sjovt at vi kan have så modstridende opfattelser af hvordan man respekterer tro og religiøsitet.
Du mener at din opfattelse skal gælde for alle andre, mens jeg mener at hver person for sig selv har ret til at konstruere deres måde at være religiøs (eller spirituel, hvis man bedre kan lide det ord) på.


Men det her er jo ikke hver person, der finder på noget selv - de låner fra sider, der laver de her pseudoreligiøse opslag i metermål? Jeg får sådan nogle associationer i retning af de der opslag, hvor man deler et foto af et barn med cancer, og skriver "type amen" - er det at tro? Er det religion?

Nej, jeg kan ikke definere, hvad andre skal, men jeg kan godt have en holdning til, hvad de gør og være enig eller ikke enig i deres handlinger.

Igen, det her handler ikke om modstand mod spiritualitet eller tro - det handler om modstand mod formen og mediet, uden at jeg derved mener, at tro skal være noget "elitært", som du skriver andetsteds. Jeg mener bare ikke, det skal forfladiges, og det er min opfattelse, at disse opslag netop gør det. Og det er du så ikke enig med mig i.

Jamen, når du bruger ordet pseudoreligiøst, så gør du dig jo til dommer over hvad der er rigtig og forkert måde at tro på, og bruge religion på i sit liv.


Nå, jamen så gør jeg det. Jeg kan ikke have den type opslag, fordi de for mig emmer af noget overfladisk og poppet - hvis det betyder, at jeg dømmer andres tro, så må det jo være sådan.

Okay, fint nok, og fred være med det. Der er i og for sig ikke noget underligt i at være en smule konservativ og autoritetstro når det kommer til religion. (jeg mener det helt neutralt)
Personligt synes jeg bare at den her slags fænomener er pisse spændende, fordi det viser noget om hvordan religion udvikler sig. Det viser noget som er helt moderne og nyt, og det er spændende at fælge med i, for mig som religionshistoriker. :)
0
This was better than anything. Even better than eating soap!
Brugeravatar
Tanten
Indlæg: 1555
Tilmeldt: 14. aug 2015, 12:03
Kort karma: 381
Geografisk sted: Aarhus
Likede indlæg: 7210

Re: Kvinder: Er i enige i det her statement?

Indlægaf Tanten » 15. sep 2017, 20:28

Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:
Tanten skrev:
Kommodedyret skrev:Bliver lidt træt af dem der måde som det åbenbart er blevet helt cool at nedgøre alt der er religiøst og spirituelt. Forstår ikke hvorfor det er så nice at latterlige andre, bare fordi man ikke er enig i deres verdenssyn.


Jeg ser slet ikke den slags opslag som religiøse eller spirituelle - de er bare kiksede. Man kan sagtens være både religiøs og spirituel uden at skilte med det - eller selv prøve at skrive - på dansk - hvad man tror på.

Så du mener altså at indpakningen diskvalificerer budskabet som værende religiøst? Hvis det nu i stedet havde været islam eller kristendom som tankerne var hentet fra, ville designet i det tilfælde også gå ind og diskvalificere udsagnenes religiøse validitet?


Jeg har det bare virkelig stramt med samlebåndsfabrikerede spirituelle budkskaber på Facebook. Jeg har en veninde, der nærmest udelukkende kommunikerer via den slags opslag, og det er virkelig belastende.

Jeg har ikke sagt, at essensen af budskabet ikke har (religiøs) validitet - jeg bryder mig bare ikke om den der totalt trivielle, klichéagtigte måde at udbrede det på.

Og ja, jeg synes det samme om dårligt photoshoppede meter-budskaber om islam, kristendom, indre styrke, kærlighed osv. osv., der masseudsendes på Facebook.

Det må så være et ja. Du mener at det er designet der skal kritiseres.
Jeg synes egentlig at det er lidt antikvarisk at mene at religiøse kommunikationer skal være elitære eller på anden måde sat uden for daligdagen.


Min pointe er, at den type opslag netop ikke er religiøse.

Og det er ikke fordi, jeg har det mere anstrengt med spriritualitet end med al mulig anden tro. Det er fordi, jeg anser religion for dels at være noget relativt privat, dels at være noget rimelig højtideligt, som man måske skal omgås med større respekt end bare at masseudsprede hjemmestrikkede citater, som ingen reelt ved, hvor kommer fra.

Og de sociale medier har jo skabt en ny platform for sådan en frit valg på alle rækker form for populær og ikke-forpligtende tro, hvor man lige låner lidt fra wicca, lidt fra buddhismen, lidt fra hinduismen og lige krydrer med et par engle til at pynte op på sin Facebookvæg.

Så faktisk er mit opstød egentlig et udtryk for respekt for det at tro.

Det er faktisk lidt sjovt at vi kan have så modstridende opfattelser af hvordan man respekterer tro og religiøsitet.
Du mener at din opfattelse skal gælde for alle andre, mens jeg mener at hver person for sig selv har ret til at konstruere deres måde at være religiøs (eller spirituel, hvis man bedre kan lide det ord) på.


Men det her er jo ikke hver person, der finder på noget selv - de låner fra sider, der laver de her pseudoreligiøse opslag i metermål? Jeg får sådan nogle associationer i retning af de der opslag, hvor man deler et foto af et barn med cancer, og skriver "type amen" - er det at tro? Er det religion?

Nej, jeg kan ikke definere, hvad andre skal, men jeg kan godt have en holdning til, hvad de gør og være enig eller ikke enig i deres handlinger.

Igen, det her handler ikke om modstand mod spiritualitet eller tro - det handler om modstand mod formen og mediet, uden at jeg derved mener, at tro skal være noget "elitært", som du skriver andetsteds. Jeg mener bare ikke, det skal forfladiges, og det er min opfattelse, at disse opslag netop gør det. Og det er du så ikke enig med mig i.

Jamen, når du bruger ordet pseudoreligiøst, så gør du dig jo til dommer over hvad der er rigtig og forkert måde at tro på, og bruge religion på i sit liv.


Nå, jamen så gør jeg det. Jeg kan ikke have den type opslag, fordi de for mig emmer af noget overfladisk og poppet - hvis det betyder, at jeg dømmer andres tro, så må det jo være sådan.

Okay, fint nok, og fred være med det. Der er i og for sig ikke noget underligt i at være en smule konservativ og autoritetstro når det kommer til religion. (jeg mener det helt neutralt)
Personligt synes jeg bare at den her slags fænomener er pisse spændende, fordi det viser noget om hvordan religion udvikler sig. Det viser noget som er helt moderne og nyt, og det er spændende at fælge med i, for mig som religionshistoriker. :)


Det kan jeg godt følge dig i! Jeg har svært ved at sætte fingeren på, hvorfor jeg har så meget imod den type opslag - det må være noget med mængden og måden, de bliver brugt på også. Men ja, de er interessante set udfra et religions- og kommunikationshistorisk perspektiv, fordi de er en ny måde at udtrykke tro på og formentlig også et udtryk for en ny måde at tro på. Jeg opfatter normalt ikke mig selv som konservativ, men lige på det her punkt er jeg det måske.
0
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 830
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 205
Likede indlæg: 1839

Re: Kvinder: Er i enige i det her statement?

Indlægaf Precaseptica » 4. okt 2017, 11:39

Vestlig dekadence har med en kløft af cafe latte, sofa-feminisme og gentrifikation umuliggjort verdenskvindens forståelse af budskabet i OP.
0
Brugeravatar
Aragorn
Indlæg: 4026
Tilmeldt: 9. jul 2017, 20:50
Kort karma: 996
Likede indlæg: 11471

Re: Kvinder: Er i enige i det her statement?

Indlægaf Aragorn » 5. okt 2017, 12:12

Precaseptica skrev:Vestlig dekadence har med en kløft af cafe latte, sofa-feminisme og gentrifikation umuliggjort verdenskvindens forståelse af budskabet i OP.


Jeg forstår ikke engang dit indlæg.
1

Invisible kid
Locked away in his brain
From the shame and the pain
World down the drain
Brugeravatar
Fillie
Indlæg: 2232
Tilmeldt: 12. aug 2015, 18:54
Kort karma: 851
Geografisk sted: Backsword
Likede indlæg: 5033

Re: Kvinder: Er i enige i det her statement?

Indlægaf Fillie » 5. okt 2017, 12:21

Aragorn skrev:
Precaseptica skrev:Vestlig dekadence har med en kløft af cafe latte, sofa-feminisme og gentrifikation umuliggjort verdenskvindens forståelse af budskabet i OP.


Jeg forstår ikke engang dit indlæg.


Du må være en verdenskvinde. :-D
2
"This is my world, and I'm your rock and roll sherpa."

- Francine Smith
Brugeravatar
Precaseptica
Indlæg: 830
Tilmeldt: 27. aug 2015, 10:07
Kort karma: 205
Likede indlæg: 1839

Re: Kvinder: Er i enige i det her statement?

Indlægaf Precaseptica » 5. okt 2017, 14:48

Aragorn skrev:
Precaseptica skrev:Vestlig dekadence har med en kløft af cafe latte, sofa-feminisme og gentrifikation umuliggjort verdenskvindens forståelse af budskabet i OP.


Jeg forstår ikke engang dit indlæg.


Præcis.
1
Brugeravatar
paint
Indlæg: 13794
Tilmeldt: 16. apr 2016, 17:38
Kort karma: 605
Likede indlæg: 31688

Re: Kvinder: Er i enige i det her statement?

Indlægaf paint » 5. okt 2017, 16:04

Aragorn skrev:
Precaseptica skrev:Vestlig dekadence har med en kløft af cafe latte, sofa-feminisme og gentrifikation umuliggjort verdenskvindens forståelse af budskabet i OP.


Jeg forstår ikke engang dit indlæg.


Man skal lære så længe man lever. Eller for nu at sige det på jævnt dansk:

En rådende, almen antagelse konstaterer de overordnede indlæringsprocessers muligheder som værende successivt fungerende, samt værende potentielt ekspansive, i et tidsrum, hvis udstrækning modsvarer hvad man med generelle statistiske bedømmelsesmetoder anslår som værende den menneskelige organismes gennemsnitlige eksistensperiode under normalt gældende forhold.
0
Følg dem der søger sandheden, men vogt dig for dem der siger at de har fundet den

Det sted du søger, er det sted du søger fra
Slettet bruger
Likede indlæg: 20784

Re: Kvinder: Er i enige i det her statement?

Indlægaf Slettet bruger » 5. okt 2017, 16:30

Precaseptica skrev:Vestlig dekadence har med en kløft af cafe latte, sofa-feminisme og gentrifikation umuliggjort verdenskvindens forståelse af budskabet i OP.


Yes, det samme sker for 99% af mine indlæg!
0
Brugeravatar
vibbsen
Indlæg: 4171
Tilmeldt: 17. sep 2015, 17:26
Kort karma: 1135
Likede indlæg: 16394

Re: Kvinder: Er i enige i det her statement?

Indlægaf vibbsen » 6. okt 2017, 12:08

Sikke dog en gang selvforherligende kliche fims....

Men hey, hvis det får dem til at føle sig godt tilpas så for min skyld gerne....
0
Tak.Glimmer på. Op på kaminhylden

Citat Hella Joof
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 20807
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1131
Likede indlæg: 17356

Re: Kvinder: Er i enige i det her statement?

Indlægaf dgd2007 » 6. okt 2017, 12:36

paint skrev:Jeg synes ikke at det er specielt fedt at latterliggøre dem. Det er heller ikke dét jeg gør. Men det at fremstille kvinder, som en slags del af naturen, der nærmest et ét med alle dyr og planter, forekommer en lille smule hippie-agtigt. jeg mener "hellige-guddommelige-feminie", er det ikke lige at stramme den?

Jo, og de fleste piger er faktisk ikke engang særlig begejstrede for at blive set sådan. De vil absolut have, det hele skal være så personligt :-D
0

Tilbage til "Forhold og sex"