Hvem skal betale for børnene?

[girl_beat]

Jeg synes som udgangspunkt, det er fair nok at sætte et loft for børnepengene, men så hellere sætte grænsen ved fx 3 børn eller 4. Der er mange familier - både ressourcestærke og -svage - der har tre børn, så hvis man går ind og 'straffer' noget, der for en stor befolkningsgruppe er helt normalt, risikerer vi bare endnu mere bureaukrati og tung administration.

[Akehurst2]

Jeg er som sådan ikke uenig, men "grundlæggende rettighed"? i et samfund hvor pensionsalderen justeres løbende, efterløn afskaffes, dagpenge perioder afkortes, og regler ændres, Pensionsordninger laves om, osv osv osv. Er det ikke lidt naivt at forvente at børnepengene skulle være noget unikt, og evigt garanteret?

Der har du bestemt en pointe.

I disse år skal vi alle sammen forberede os på, at vilkårene ændres på en lang række punkter. Lad være med at tage noget for givet er en nyttig huskeregel.

Det er bare ret hårdt at ændre på børnechecken, for når folk nu har fået de der børn, hvad skal de så gøre, hvis de mister så mange penge? Og er vi villige til, at det går ud over børnene?

[Akehurst2]

Jeg synes som udgangspunkt, det er fair nok at sætte et loft for børnepengene, men så hellere sætte grænsen ved fx 3 børn eller 4. Der er mange familier - både ressourcestærke og -svage - der har tre børn, så hvis man går ind og 'straffer' noget, der for en stor befolkningsgruppe er helt normalt, risikerer vi bare endnu mere bureaukrati og tung administration.

Men hvis man først fjerner børnepengene ved det 5. barn, så batter det for lidt og ædes af administration. For at hente noget er man nødt til at sætte den nogenlunde lavt.

[Wizzze]

Som udgangspunkt skal forældrene selvfølgelig, men jeg ser noget problematisk i at skære ned på ydelser, som borgere kan have inddraget i deres budget mv. Man kan jo lige som ikke stoppe børnene op igen...

Og for lige at komme den i forkøbet: hvis man ikke må basere sit liv og økonomi på børnefamilieydelsen, så kan den jo ligeså godt afskaffes helt. For så vil den jo kun kunne gå til at forsøde tilværelsen med, og det skal staten vel ikke finansiere.

Men hvis børn kun hænger sammen, med 18års økonomisk støtte, har man så ikke planlagt for hårdt?

Dog giver jeg dig ret i at en lidt mindre dramatisk indførelse kunne være smart, f.eks over 3 år, så det hed 4, 3½ og så de 2,75 som man ønsker støtten ned på.

Jeg synes, det er ret nedladende at anklage andre for at have planlagt for hårdt, fordi de har tilladt sig at regne med, at en grundlæggende rettighed, der har eksisteret i massevis af år, ikke fjernes med så kort varsel.

Og så er det jo præcis som Lys skriver: Hvis man ikke må regne med den, hvad er den der så for? Hvis budgettet skal hænge fint sammen uden, så er den jo overflødig for alle.

Jeg er som sådan ikke uenig, men "grundlæggende rettighed"? i et samfund hvor pensionsalderen justeres løbende, efterløn afskaffes, dagpenge perioder afkortes, og regler ændres, Pensionsordninger laves om, osv osv osv. Er det ikke lidt naivt at forvente at børnepengene skulle være noget unikt, og evigt garanteret?

Jo, men ændringer af efterløn og pensionsalder ændres da med ret langt varsel og nogle berøres slet ikke, fordi de er tæt på efterløns-/pensionsalder.

Og så har vi et behov for at alle arbejder mere - ikke at de får færre børn.

Og så er vi tilbage ved naturen af børnepengene. Er det en støtte til at gøre livet med børn lidt lettere, eller er det grundlaget for overhovedet at få børn?

[Tux]

Som udgangspunkt skal forældrene selvfølgelig, men jeg ser noget problematisk i at skære ned på ydelser, som borgere kan have inddraget i deres budget mv. Man kan jo lige som ikke stoppe børnene op igen...

Og for lige at komme den i forkøbet: hvis man ikke må basere sit liv og økonomi på børnefamilieydelsen, så kan den jo ligeså godt afskaffes helt. For så vil den jo kun kunne gå til at forsøde tilværelsen med, og det skal staten vel ikke finansiere.

Men hvis børn kun hænger sammen, med 18års økonomisk støtte, har man så ikke planlagt for hårdt?

Dog giver jeg dig ret i at en lidt mindre dramatisk indførelse kunne være smart, f.eks over 3 år, så det hed 4, 3½ og så de 2,75 som man ønsker støtten ned på.

Der er næppe særligt mange, hvor budgettet ville vælte fuldstænding pga. udfasning af børnepenge, men det vil selvfølelig betyde noget i enhver økonomi, det siger sig selv.

Her ud over er jeg meget enig med Akehurst, Lys mfl.

[Akehurst2]

Og så er vi tilbage ved naturen af børnepengene. Er det en støtte til at gøre livet med børn lidt lettere, eller er det grundlaget for overhovedet at få børn?

Der synes jeg så, at vi er tilbage til noget mere grundlæggende: Vi har besluttet at alle har et personfradrag. Det kan man ikke bare fjerne for børnen, uanset hvordan det så administreres i forhold til om det er et fradrag eller en udbetaling.

I øvrigt koster børn som regel mere end man får i børnepenge. Så man kan jo ikke leve af den børnecheck alligevel.

[Wizzze]

Jeg er som sådan ikke uenig, men "grundlæggende rettighed"? i et samfund hvor pensionsalderen justeres løbende, efterløn afskaffes, dagpenge perioder afkortes, og regler ændres, Pensionsordninger laves om, osv osv osv. Er det ikke lidt naivt at forvente at børnepengene skulle være noget unikt, og evigt garanteret?

Der har du bestemt en pointe.

I disse år skal vi alle sammen forberede os på, at vilkårene ændres på en lang række punkter. Lad være med at tage noget for givet er en nyttig huskeregel.

Det er bare ret hårdt at ændre på børnechecken, for når folk nu har fået de der børn, hvad skal de så gøre, hvis de mister så mange penge? Og er vi villige til, at det går ud over børnene?

Hvis du spørger DF, så er de ihvertfald villige til at det går ud over nogen børn. Og de må vel så også have accepteret at det ramme andre

Men Ja, en brat overgang vil gøre ondt på mange, en mere normal indfasning over flere år ville være mere humant.

[Wizzze]

Og så er vi tilbage ved naturen af børnepengene. Er det en støtte til at gøre livet med børn lidt lettere, eller er det grundlaget for overhovedet at få børn?

Der synes jeg så, at vi er tilbage til noget mere grundlæggende: Vi har besluttet at alle har et personfradrag. Det kan man ikke bare fjerne for børnen, uanset hvordan det så administreres i forhold til om det er et fradrag eller en udbetaling.

I øvrigt koster børn som regel mere end man får i børnepenge. Så man kan jo ikke leve af den børnecheck alligevel.

De første børn gør helt sikkert, men der kommer vel også en "stordriftsfordel" et eller andet sted i søskende flokken?

[Lykke]

Jeg tænker bare at risikoen så bliver, at der bliver endnu større forskel på folk i Danmark. Som så går ud over børnene.
Hvis man skal have vildt mange penge for at få børn, ja, så skal man være ganske velhavende for at få dem.
Hvis ikke der var børne-ungeydelse, så ville vi nok ikke have råd til at få børn mens jeg er under uddannelse.
Men når det er ved 3. barn, og hele stordriftsfordelene fremhæves og at man i virkeligheden vil ramme muslimer i Danmark. Så undrer jeg mig.
Det er vist kun somaliere som får mange børn.
Den barnevogn vi har købt købt til barnet lever ikke til næste.
Tøj bliver plettet og ødelagt i vuggestuen. Jo noget kan bruges til næste. Men at man skulle spare en masse på det. Nok ikke.

Jeg har ikke lyst til at det er den vej samfundet skal gå.
Men hvis det er fordi vi ønsker færre børn i landet, jamen så fint da! Men jeg troede det var omvendt.

[Akehurst2]

De første børn gør helt sikkert, men der kommer vel også en "stordriftsfordel" et eller andet sted i søskende flokken?

Spørgsmålet er, hvor stor den besparelse er. Det blev diskuteret her tidligere, og jeg synes ikke, debattørerne her er helt enige i, at der skulle være så mange fordele: viewtopic.php?f=35&t=4745&hilit=stordrift

[Stars]

Og så er vi tilbage ved naturen af børnepengene. Er det en støtte til at gøre livet med børn lidt lettere, eller er det grundlaget for overhovedet at få børn?

Der synes jeg så, at vi er tilbage til noget mere grundlæggende: Vi har besluttet at alle har et personfradrag. Det kan man ikke bare fjerne for børnen, uanset hvordan det så administreres i forhold til om det er et fradrag eller en udbetaling.

I øvrigt koster børn som regel mere end man får i børnepenge. Så man kan jo ikke leve af den børnecheck alligevel.

De første børn gør helt sikkert, men der kommer vel også en "stordriftsfordel" et eller andet sted i søskende flokken?

Hvis du får barn nr. 2 kort efter nr. 1, er nr. 1 ikke færdig med at bruge sin barnevogn.
Hvis der er længere imellem, så nr. 2 kan bruge samme barnevogn som nr. 1, skal nr. 3 have en ny, da den første er slidt op.

Største stordriftsfordel er (som jeg husker det) søskenderabatten på pasning.

Man man kunne jo fx give 100% check til 1. barn, 75% check til 2. barn og 50% check til efterfølgende børn, hvis man insisterer på at graduere den.

[Sangius]

Man får den billigste plads til halv pris, i forhold til pasning. Dvs. Hvis man har en i vuggestue (i min kommunne 3400 kr) og en i børnehave (1700 kr), så sparer man 850 kr om måneden.
Fritidskativiteter osv koster det samme pr næse altid.
Alt udstyr kan genbruges, det er sandt.
Men ellers synes jeg ikke der er den vilde besparelse i stordriften.

[kidkomb]

Jeg forstår ikke børnepenge.
Det er simpelthen det dummest tilskud vi har.
Gør institutionspladser gratis. Gør sport- og fritidsaktiviteter gratis. Giv mad i institutionerne.
Og drop børnepengene helt.
Sådan får vi udlignet de voksende forskelle på rige og fattige børn.

[Akehurst2]

Jeg forstår ikke børnepenge.
Det er simpelthen det dummest tilskud vi har.
Gør institutionspladser gratis. Gør sport- og fritidsaktiviteter gratis. Giv mad i institutionerne.
Og drop børnepengene helt.
Sådan får vi udlignet de voksende forskelle på rige og fattige børn.

De lavestlønnede har friplads til pasning alligevel. Så at fjerne børnechecken fra dem er bare mistet indtægt, der ikke følges af en besparelse.

[Tux]

Jeg forstår ikke børnepenge.
Det er simpelthen det dummest tilskud vi har.
Gør institutionspladser gratis. Gør sport- og fritidsaktiviteter gratis. Giv mad i institutionerne.
Og drop børnepengene helt.
Sådan får vi udlignet de voksende forskelle på rige og fattige børn.

Dummere end at belønne folk for at optage lån ved at give tilskud til renterne?

Børnepenge giver mening fordi vi gerne vil have flere børn i det her samfund.

Regeringen viser med dette foreslag tydeligt, at så længe det mest går ud over invandrere og man sparer penge til brug på topskattelettelser, så er man ligeglade med hvem det ellers rammer.