Hvordan forholder jeg mig til opsigelsesperioden?

[Zonta]

Ja, jeg mødte så ind i dag til mine to teamledere, der stod og ventede og tog mig med til en snak. De sagde, at jeg ikke levede op til virksomhedens forventninger og at de opsiger mig pr. 30/9. Da jeg har 3 måneders opsigelse, forventer de så, at jeg arbejder til og med den 31/12. Det synes jeg jo er pænt nederen, for at sige det mildt. Jeg har da så absolut ikke lyst til at møde et sted de næste 3½ måned, hvor jeg ikke kan præstere hvad de ønsker.

I øvrigt kunne jeg ikke få at vide hvilke forventninger det var, jeg ikke levede op til... Jeg tror som sådan ikke, at opsigelsen er usaglig, for jeg har haft en del sygdom (dog uden at falde for 120-dages reglen). Jeg har snakket med min teamleder om hvorfor (depression), så det er ikke ukendt for dem.

Så nu står jeg her og tænker - jeg skal jo ud og søge nyt job - hvad hvis nu jeg finder et, der starter før min opsigelsesperiode er ovre?

Fuck man, jeg magter ikke det her dagpenge-jobcenter-ansøgnings-ræs igen.....

[Rapfisk]

1. Sådan noget møg.

2. Er du i fagforening? For så er det om at få kontaktet dem med henblik på at skaffe en fratrædelsesaftale og evt. fritstilling.

3. Hvor længe har du været der?

4. Sådan noget møg. Jeg kan godt forstå, at du ikke er interesseret i at være der tre måneder endnu. Dog vil jeg sige, at jeg var glad for lige at kunne komme på arbejde lidt, efter jeg var blevet fyret, for jeg oplevede min fritstillingsperiode som en reel ledighedsperiode (selv om jeg fik løn og ikke skulle udfylde joblog), og det var godt at falde lidt ned og få afsluttet de ting, jeg nu kunne. Men et par måneders fritstilling vil jeg mene, at en fagforening kunne forhandle hjem - som du selv siger, er det jo ikke fedt for nogen af jer, at du skal blive.

[Lys]

Hvis du finder et job, der starter før din opsigelsesperioden slutter, så kontraopsiger du din stilling med sædvanligt varsel - formentlig 1 måned.

Når det er sagt, så er det da værd at prøve at forhandle fritstilling i opsigelsesperioden. Hvis du alligevel ikke opfylder deres forventninger, hvor meget kan de så have brug for dig? - kunne man måske argumentere.

Når det er sagt, så lyder det lidt underligt at de opsiger dig med den begrundelse uden videre. Har du ikke fået en advarsel, så du har haft en chance for at rette op på det, de er utilfredse med? Og når du selv mistænker at det har at gøre med dit fravær, hvorfor begrunder se så ikke opsigelsen med det?

[Akehurst2]

Umiddelbart lyder det ikke så sagligt med en opsigelse med henvisning til at du ikke lever op til deres forventninger, når du ikke tidligere har fået en advarsel og mulighed for at rette op, men det ville jeg drøfte med din fagforening. Du har jo trods alt været der i flere år, går jeg ud fra med et opsigelsesvarsel på tre måneder.

Hvis du finder et job, der starter før opsigelsesperioden slutter kan du selv sige op med sædvanligt varsel. Du kan også bede din nuværende arbejdsgiver om at lade dig opsige med forkortet varsel, hvis du finder et nyt job.

Du har ret til at gå til ansættelsessamtaler i arbejdstiden.

Jeg kan virkelig godt forstå, du ikke har særlig meget lyst til at skulle arbejde der efter en opsigelse, men det er jo nu engang vilkårene, der så omvendt sikrer dig løn året ud.

[Chichu]

For der første: øv, det lyder ikke sjovt.

For det andet: ring til din fagforening. De hjælper dog med, hvordan du skal gribe det an.

[sansera]

Som de andre skriver, så kontakt din fagforening, med lidt held kan de forhandle at du bliver fritstillet i hvert fald noget af din opsigelsesperiode.

[Zonta]

Tak for svarene! Jeg svarer lige kollektivt, for I spørger om mange af de samme ting

Jeg blev ansat 1/2-17, så jeg har ikke været der suuuuper længe - altså næsten 8 måneder pt.

Jeg er medlem af HK og har kontaktet dem, men de havde brug for, at en sagsbehandler fra min lokalafdeling kontakter mig, så det venter jeg på

Jeg har ikke fået nogen advarsler - går ud fra, at det skal understreges, at det er en advarsel? Og jeg har ikke fået påtaler på mit arbejde, hverken i forhold til processer, kunder, kollegaer eller andet.
Jeg har været til sygesamtaler efter hver sygemelding. Det er en politik virksomheden har. Det gælder uanset om man har haft diarré én dag eller været syg flere dage. Og ja, det er netop også det jeg synes er mærkeligt - hvis det nu rent faktisk er dét, der er grunden, så forstår jeg ikke, at de ikke kan sige det. Min teamleder og jeg har haft flere snakke omkring det med sygdom og arbejde i forbindelse med sygesamtalerne. Der har hun sagt, at hun er bekymret for mig, fordi jeg har meget sygefravær i forhold til "normalen" og spurgt ind til om der er noget virksomheden kan gøre for at mindske fraværet og om jeg selv gør noget for at mindske det. Men igen - ingen advarsel

[Zonta]

I øvrigt, så vil jeg sige, at det er en stor virksomhed (ca. 135.000 ansatte på verdensplan og en omsætning i DK på omkring 3 mia. kr. om året), som i alle andre tilfælde altid har optrådt meget professionelt i forhold til ansættelser, samtaler og alt det andet gøgl, der nu skal fungere i en stor virksomhed.

[dykkersild]

Set sådan helt neutralt - kan deres formulering af, at leve op til forventninger bunde i, at de ikke forventede at du ville have så meget sygefravær - og derfor siges op af den grund? Det lyder jo reelt til at du har været meget fraværende - hvor meget skriver du ikke.

Har du fortalt virksomheden, at du lider af depression ved jobsamtalen og du i den forbindelse kan have sygefravær? Jeg kan ikke huske den juridiske formulering - men der er noget med, at hvis man er vidende om at man vil have meget fravær grundt kronisk sygdom, så har man pligt til at orientere om dette. Om depression så går under det - aner jeg ikke. Jeg prøver blot at se det hele lidt "fra oven".

[Zonta]

Set sådan helt neutralt - kan deres formulering af, at leve op til forventninger bunde i, at de ikke forventede at du ville have så meget sygefravær - og derfor siges op af den grund? Det lyder jo reelt til at du har været meget fraværende - hvor meget skriver du ikke.

Har du fortalt virksomheden, at du lider af depression ved jobsamtalen og du i den forbindelse kan have sygefravær? Jeg kan ikke huske den juridiske formulering - men der er noget med, at hvis man er vidende om at man vil have meget fravær grundt kronisk sygdom, så har man pligt til at orientere om dette. Om depression så går under det - aner jeg ikke. Jeg prøver blot at se det hele lidt "fra oven".

Helt sikkert - det kan jeg godt forstå. Men jeg forstår så bare ikke hvorfor de ikke bare kan sige, at det er de forventninger, der ikke er mødt?

Nej, ikke ved jobsamtalen, men jeg fortalte det meget hurtigt til min teamleader (det var i hvert fald i prøveperioden).

[dykkersild]

Set sådan helt neutralt - kan deres formulering af, at leve op til forventninger bunde i, at de ikke forventede at du ville have så meget sygefravær - og derfor siges op af den grund? Det lyder jo reelt til at du har været meget fraværende - hvor meget skriver du ikke.

Har du fortalt virksomheden, at du lider af depression ved jobsamtalen og du i den forbindelse kan have sygefravær? Jeg kan ikke huske den juridiske formulering - men der er noget med, at hvis man er vidende om at man vil have meget fravær grundt kronisk sygdom, så har man pligt til at orientere om dette. Om depression så går under det - aner jeg ikke. Jeg prøver blot at se det hele lidt "fra oven".

Helt sikkert - det kan jeg godt forstå. Men jeg forstår så bare ikke hvorfor de ikke bare kan sige, at det er de forventninger, der ikke er mødt?

Nej, ikke ved jobsamtalen, men jeg fortalte det meget hurtigt til min teamleader (det var i hvert fald i prøveperioden).

Så kan det måske være grunden og at de juridisk har ret til opsigelsen på det grundlag. Jeg tænker, at en virksomhed af den størrelse har en velfungerende HR-afdeling. Var det en idé at aftale et møde med dem - blot for at få uddybet grunden, således at du kan tage erfaringen med i dine fremtidige jobs?

[Akehurst2]

I øvrigt, så vil jeg sige, at det er en stor virksomhed (ca. 135.000 ansatte på verdensplan og en omsætning i DK på omkring 3 mia. kr. om året), som i alle andre tilfælde altid har optrådt meget professionelt i forhold til ansættelser, samtaler og alt det andet gøgl, der nu skal fungere i en stor virksomhed.

De lyder da også meget rimelige i forhold til at de giver tre måneders opsigelse efter så kort ansættelse.

Med lidt held kan du jo nå at finde et andet job inden du skal på dagpenge.

[Zonta]

I øvrigt, så vil jeg sige, at det er en stor virksomhed (ca. 135.000 ansatte på verdensplan og en omsætning i DK på omkring 3 mia. kr. om året), som i alle andre tilfælde altid har optrådt meget professionelt i forhold til ansættelser, samtaler og alt det andet gøgl, der nu skal fungere i en stor virksomhed.

De lyder da også meget rimelige i forhold til at de giver tre måneders opsigelse efter så kort ansættelse.

Med lidt held kan du jo nå at finde et andet job inden du skal på dagpenge.

Altså opsigelsesvarslet er jo bare efter funktionærloven, så det er såmænd heller ikke dét, jeg ikke synes er urimeligt. Jeg synes det er urimeligt, at jeg ikke kan få uddybet grunden til opsigelsen, andet end at jeg "ikke lever op til virksomhedens forventninger til sine medarbejdere".

Desuden undrer jeg mig over, at de ikke synes jeg lever op til deres forventninger, men forventer at jeg møder til og med udgangen af min opsigelse. Hvis jeg er så skidt en medarbejder, hvorfor vil de så beholde mig? Bare fordi de ikke gider betale løn til en fritstillet eller?

[Zonta]

Set sådan helt neutralt - kan deres formulering af, at leve op til forventninger bunde i, at de ikke forventede at du ville have så meget sygefravær - og derfor siges op af den grund? Det lyder jo reelt til at du har været meget fraværende - hvor meget skriver du ikke.

Har du fortalt virksomheden, at du lider af depression ved jobsamtalen og du i den forbindelse kan have sygefravær? Jeg kan ikke huske den juridiske formulering - men der er noget med, at hvis man er vidende om at man vil have meget fravær grundt kronisk sygdom, så har man pligt til at orientere om dette. Om depression så går under det - aner jeg ikke. Jeg prøver blot at se det hele lidt "fra oven".

Helt sikkert - det kan jeg godt forstå. Men jeg forstår så bare ikke hvorfor de ikke bare kan sige, at det er de forventninger, der ikke er mødt?

Nej, ikke ved jobsamtalen, men jeg fortalte det meget hurtigt til min teamleader (det var i hvert fald i prøveperioden).

Så kan det måske være grunden og at de juridisk har ret til opsigelsen på det grundlag. Jeg tænker, at en virksomhed af den størrelse har en velfungerende HR-afdeling. Var det en idé at aftale et møde med dem - blot for at få uddybet grunden, således at du kan tage erfaringen med i dine fremtidige jobs?

Muligvis - men vil det stadig ikke være praksis, at man fortæller grundlaget for opsigelsen, hvis medarbejderen spørger?

[Akehurst2]

I øvrigt, så vil jeg sige, at det er en stor virksomhed (ca. 135.000 ansatte på verdensplan og en omsætning i DK på omkring 3 mia. kr. om året), som i alle andre tilfælde altid har optrådt meget professionelt i forhold til ansættelser, samtaler og alt det andet gøgl, der nu skal fungere i en stor virksomhed.

De lyder da også meget rimelige i forhold til at de giver tre måneders opsigelse efter så kort ansættelse.

Med lidt held kan du jo nå at finde et andet job inden du skal på dagpenge.

Altså opsigelsesvarslet er jo bare efter funktionærloven, så det er såmænd heller ikke dét, jeg ikke synes er urimeligt. Jeg synes det er urimeligt, at jeg ikke kan få uddybet grunden til opsigelsen, andet end at jeg "ikke lever op til virksomhedens forventninger til sine medarbejdere".

Desuden undrer jeg mig over, at de ikke synes jeg lever op til deres forventninger, men forventer at jeg møder til og med udgangen af min opsigelse. Hvis jeg er så skidt en medarbejder, hvorfor vil de så beholde mig? Bare fordi de ikke gider betale løn til en fritstillet eller?

Det var mig, der huskede forkert - jeg troede, man skulle have været der længere, men det er åbenbart allerede fra 6 måneders ansættelse.

Og jeg er enig i, at det kan virke mærkeligt at de vil have du skal møde op - men hvis det reelt handler om fraværet, så kan de jo synes du er god nok, når du er der, men at det er for ustabilt i det lange løb, særligt når de ikke var forberedt på at du ville have mere fravær end sædvanligt.

Nu lyder jeg nok lidt kynisk, men det er ikke sådan, at jeg ikke forstår, at du er ked af det. Jeg kan også sagtens forstå, du ikke har lyst til at møde op hver dag de næste tre måneder, så hvis din fagforening kan forhnadle fritstilling, i hvert fald for en del af perioden, så vil det være at foretrække for dig. Mne hvis det ikke er muligt, og du gerne vil have løn, så synes jeg du skal bide det i dig og passe arbejdet i den periode.