FN angriber Støjberg for »lyvelov«: Urimelig straf af personer med behov for beskyttelse

Hvad sker der lige for verden?! Diskutér det her!
Bad Samaritan
Indlæg: 434
Tilmeldt: 1. maj 2017, 19:17
Kort karma: 149
Likede indlæg: 2511

Re: FN angriber Støjberg for »lyvelov«: Urimelig straf af personer med behov for beskyttelse

Indlægaf Bad Samaritan » 24. sep 2017, 08:22

Conway skrev:Hvis FN mener at tvivlen bør komme asylansøgeren til gode burde de tilbyde fuld kompensation i de sager hvor løgnen efterfølgende opdages.
Altid nemt at fordømme når man ikke selv skal betale....


FN måtte bede verdenssamfundet om mere end 23 milliarder dollars i forsøget på at komme mere end 140 millioner mennesker verden over til undsætning i 2017 alene. Mit bud er, at de ville sige det samme til dig...
0
Conway
Permanent bortvist
Indlæg: 1131
Tilmeldt: 10. nov 2016, 19:53
Kort karma: 25
Likede indlæg: 470

Re: FN angriber Støjberg for »lyvelov«: Urimelig straf af personer med behov for beskyttelse

Indlægaf Conway » 24. sep 2017, 08:46

Modesty Blame skrev:
Conway skrev:
Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
dgd2007 skrev:
Modesty Blame skrev:
dgd2007 skrev:Det lyder da som en meget rimelig lov.

Hvornår er en løgn en løgn? Er alle løgne lige slemme?

Hvis man har familie, der er i ledtog med det onde regime, man bliver forfulgt af, er det så en diskvalificerende løgn, hvis man nægter det?

Hvis man engang er blevet dømt for butikstyveri i sit hjemland for 20 år siden, og siger, at man er ustraffet, er det så en diskvalificerende løgn?

Hvad hvis man siger, man elsker sin kone, men ikke gør det? Jeg vil gerne vide, hvor grænsen mellem ligegyldig løgn og ikke ligegyldig løgn går - hvis det altså gør en forskel. Og hvis det ikke gør, så er jeg ikke fan.

Jeg har ikke læst om de nærmere detaljer og hvad der evt. er en bagatelgrænse. Men det er der jo som regel i forb.m. al retspraksis.
Men selve princippet om, at hvis man lyver i en ansøgning får man afslag, er vel meget rimeligt.
Det gælder i alle andre sammenhænge.


at enhver udlænding, der undervejs i sagsbehandlingen taler usandt, i al fremtid skal nægtes adgangen til permanent opholdstilladelse og dermed i sidste ende også muligheden for at blive dansk statsborger.


Det lyder for mig ret vidtrækkende. Ophold på asylcenter er vel også en del af sagsbehandlingen? Jeg synes, at det er ret ekstremt, og jeg håber, at det er en stramning journalisten har lavet.

Jeg har ikke tid til at læse lovforslaget lige nu, men hvis man ikke må lyve på noget tidspunkt, så kan man jo nærmest ikke sige et ord.


Hvorfor er det ekstremt?

Det er jo ikke mere ekstremt end at man ikke må lyve på sin selvangivelse f.eks.? Eller at det ikke er OK at lyve om hvor stor en carport man har tænkt sig at bygge, når man får tilladelsen til at bygge den.

Det er da sådan set ret normalt at man ikke må lyve til myndighederne.


Du kan læse mine bekymringer i mit første indlæg. Hvis du stadig undrer dig over, at jeg finder det vidtrækkende, så har du nok bare ikke erkendt, at langt de fleste mennesker lyver hver dag, mange gange om dagen.

Også dig.


Mig bekendt er det forbudt at lyve i sager om opholdsgrundlag uanset hvilket land vi taler om.
At alle mennesker lyver flere gange dagligt er vist en sandhed med modifikationer med mindre vi taler om fortolkninger som ex. Er glasset halv fyldt el. halv tømt......

Nej det er ej. Når du siger, dejligt at se dig, håber du får en dejlig dag og alt muligt andet pis. Du mener det jo ikke altid, vel? Og det er mit problem med den såkaldte lyvelov - hvor går grænsen? Hvad konstituerer sagsbehandling i den sammenhæng? Er det også, når man sidder og snakker med en medarbejder på asylcenteret over en kop kaffe? Hvornår skal man sige den fulde og hele sandhed, er det 24/7? Eller hvad? Det er forhåbentligt afgrænset grundigt i lovforslaget, men som tidligere nævnt, har jeg ikke haft tid til at læse det.


Jeg er ikke bekendt med at man må lyve nogen steder i forb. med ansøgning om ophold.
Jeg bruger de nævnte hilsner mange gange og det kunne ikke falde mig ind at bruge dem hvis jeg ikke mente det og jeg kan ikke forestille mig en situation hvor jeg skulle sige det uden at mene det alvorligt.
Jeg tror at løgn kommer lettere til nogen end den gør til andre....
1
Iblandt de blinde vil den enøjede altid fremstå som den velvidende
Modesty Blame
Indlæg: 2711
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 359
Likede indlæg: 5684

Re: FN angriber Støjberg for »lyvelov«: Urimelig straf af personer med behov for beskyttelse

Indlægaf Modesty Blame » 24. sep 2017, 09:48

Conway skrev:
Modesty Blame skrev:
Conway skrev:
Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
dgd2007 skrev:
Modesty Blame skrev:
dgd2007 skrev:Det lyder da som en meget rimelig lov.

Hvornår er en løgn en løgn? Er alle løgne lige slemme?

Hvis man har familie, der er i ledtog med det onde regime, man bliver forfulgt af, er det så en diskvalificerende løgn, hvis man nægter det?

Hvis man engang er blevet dømt for butikstyveri i sit hjemland for 20 år siden, og siger, at man er ustraffet, er det så en diskvalificerende løgn?

Hvad hvis man siger, man elsker sin kone, men ikke gør det? Jeg vil gerne vide, hvor grænsen mellem ligegyldig løgn og ikke ligegyldig løgn går - hvis det altså gør en forskel. Og hvis det ikke gør, så er jeg ikke fan.

Jeg har ikke læst om de nærmere detaljer og hvad der evt. er en bagatelgrænse. Men det er der jo som regel i forb.m. al retspraksis.
Men selve princippet om, at hvis man lyver i en ansøgning får man afslag, er vel meget rimeligt.
Det gælder i alle andre sammenhænge.


at enhver udlænding, der undervejs i sagsbehandlingen taler usandt, i al fremtid skal nægtes adgangen til permanent opholdstilladelse og dermed i sidste ende også muligheden for at blive dansk statsborger.


Det lyder for mig ret vidtrækkende. Ophold på asylcenter er vel også en del af sagsbehandlingen? Jeg synes, at det er ret ekstremt, og jeg håber, at det er en stramning journalisten har lavet.

Jeg har ikke tid til at læse lovforslaget lige nu, men hvis man ikke må lyve på noget tidspunkt, så kan man jo nærmest ikke sige et ord.


Hvorfor er det ekstremt?

Det er jo ikke mere ekstremt end at man ikke må lyve på sin selvangivelse f.eks.? Eller at det ikke er OK at lyve om hvor stor en carport man har tænkt sig at bygge, når man får tilladelsen til at bygge den.

Det er da sådan set ret normalt at man ikke må lyve til myndighederne.


Du kan læse mine bekymringer i mit første indlæg. Hvis du stadig undrer dig over, at jeg finder det vidtrækkende, så har du nok bare ikke erkendt, at langt de fleste mennesker lyver hver dag, mange gange om dagen.

Også dig.


Mig bekendt er det forbudt at lyve i sager om opholdsgrundlag uanset hvilket land vi taler om.
At alle mennesker lyver flere gange dagligt er vist en sandhed med modifikationer med mindre vi taler om fortolkninger som ex. Er glasset halv fyldt el. halv tømt......

Nej det er ej. Når du siger, dejligt at se dig, håber du får en dejlig dag og alt muligt andet pis. Du mener det jo ikke altid, vel? Og det er mit problem med den såkaldte lyvelov - hvor går grænsen? Hvad konstituerer sagsbehandling i den sammenhæng? Er det også, når man sidder og snakker med en medarbejder på asylcenteret over en kop kaffe? Hvornår skal man sige den fulde og hele sandhed, er det 24/7? Eller hvad? Det er forhåbentligt afgrænset grundigt i lovforslaget, men som tidligere nævnt, har jeg ikke haft tid til at læse det.


Jeg er ikke bekendt med at man må lyve nogen steder i forb. med ansøgning om ophold.
Jeg bruger de nævnte hilsner mange gange og det kunne ikke falde mig ind at bruge dem hvis jeg ikke mente det og jeg kan ikke forestille mig en situation hvor jeg skulle sige det uden at mene det alvorligt.
Jeg tror at løgn kommer lettere til nogen end den gør til andre....

Alternativt er der bare nogle mennesker, der er mere realistiske omkring deres egen ærlighed end andre.
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6799

Re: FN angriber Støjberg for »lyvelov«: Urimelig straf af personer med behov for beskyttelse

Indlægaf Slettet bruger » 24. sep 2017, 15:27

Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
dgd2007 skrev:
Modesty Blame skrev:
dgd2007 skrev:Det lyder da som en meget rimelig lov.

Hvornår er en løgn en løgn? Er alle løgne lige slemme?

Hvis man har familie, der er i ledtog med det onde regime, man bliver forfulgt af, er det så en diskvalificerende løgn, hvis man nægter det?

Hvis man engang er blevet dømt for butikstyveri i sit hjemland for 20 år siden, og siger, at man er ustraffet, er det så en diskvalificerende løgn?

Hvad hvis man siger, man elsker sin kone, men ikke gør det? Jeg vil gerne vide, hvor grænsen mellem ligegyldig løgn og ikke ligegyldig løgn går - hvis det altså gør en forskel. Og hvis det ikke gør, så er jeg ikke fan.

Jeg har ikke læst om de nærmere detaljer og hvad der evt. er en bagatelgrænse. Men det er der jo som regel i forb.m. al retspraksis.
Men selve princippet om, at hvis man lyver i en ansøgning får man afslag, er vel meget rimeligt.
Det gælder i alle andre sammenhænge.


at enhver udlænding, der undervejs i sagsbehandlingen taler usandt, i al fremtid skal nægtes adgangen til permanent opholdstilladelse og dermed i sidste ende også muligheden for at blive dansk statsborger.


Det lyder for mig ret vidtrækkende. Ophold på asylcenter er vel også en del af sagsbehandlingen? Jeg synes, at det er ret ekstremt, og jeg håber, at det er en stramning journalisten har lavet.

Jeg har ikke tid til at læse lovforslaget lige nu, men hvis man ikke må lyve på noget tidspunkt, så kan man jo nærmest ikke sige et ord.


Hvorfor er det ekstremt?

Det er jo ikke mere ekstremt end at man ikke må lyve på sin selvangivelse f.eks.? Eller at det ikke er OK at lyve om hvor stor en carport man har tænkt sig at bygge, når man får tilladelsen til at bygge den.

Det er da sådan set ret normalt at man ikke må lyve til myndighederne.


Du kan læse mine bekymringer i mit første indlæg. Hvis du stadig undrer dig over, at jeg finder det vidtrækkende, så har du nok bare ikke erkendt, at langt de fleste mennesker lyver hver dag, mange gange om dagen.

Også dig.


Altså, det er vel ikke et problem hvis de lyver i kantinen om hvor mange kager de har spist eller sådan noget?

Jeg forstår ikke rigtigt hvad du mener. Det ligner for mig som om du laver en kobling mellem hvide løgne a la hvis asylansøgeren siger "sikke et hyggeligt kontor du har" hvor han synes kontoret er grim og mellem at han lyver med vigtige info som hvor gammel han er eller hvad land han er fra.

Du mener vel ikke, at alle lyver hver dag for myndighederne, og derfor er det OK og sådan skal det være, og vi skal acceptere at folk snyder med selvangivelsen osv fordi sådan er det nu en gang?
0
Modesty Blame
Indlæg: 2711
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 359
Likede indlæg: 5684

Re: FN angriber Støjberg for »lyvelov«: Urimelig straf af personer med behov for beskyttelse

Indlægaf Modesty Blame » 24. sep 2017, 15:35

eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
dgd2007 skrev:
Modesty Blame skrev:
dgd2007 skrev:Det lyder da som en meget rimelig lov.

Hvornår er en løgn en løgn? Er alle løgne lige slemme?

Hvis man har familie, der er i ledtog med det onde regime, man bliver forfulgt af, er det så en diskvalificerende løgn, hvis man nægter det?

Hvis man engang er blevet dømt for butikstyveri i sit hjemland for 20 år siden, og siger, at man er ustraffet, er det så en diskvalificerende løgn?

Hvad hvis man siger, man elsker sin kone, men ikke gør det? Jeg vil gerne vide, hvor grænsen mellem ligegyldig løgn og ikke ligegyldig løgn går - hvis det altså gør en forskel. Og hvis det ikke gør, så er jeg ikke fan.

Jeg har ikke læst om de nærmere detaljer og hvad der evt. er en bagatelgrænse. Men det er der jo som regel i forb.m. al retspraksis.
Men selve princippet om, at hvis man lyver i en ansøgning får man afslag, er vel meget rimeligt.
Det gælder i alle andre sammenhænge.


at enhver udlænding, der undervejs i sagsbehandlingen taler usandt, i al fremtid skal nægtes adgangen til permanent opholdstilladelse og dermed i sidste ende også muligheden for at blive dansk statsborger.


Det lyder for mig ret vidtrækkende. Ophold på asylcenter er vel også en del af sagsbehandlingen? Jeg synes, at det er ret ekstremt, og jeg håber, at det er en stramning journalisten har lavet.

Jeg har ikke tid til at læse lovforslaget lige nu, men hvis man ikke må lyve på noget tidspunkt, så kan man jo nærmest ikke sige et ord.


Hvorfor er det ekstremt?

Det er jo ikke mere ekstremt end at man ikke må lyve på sin selvangivelse f.eks.? Eller at det ikke er OK at lyve om hvor stor en carport man har tænkt sig at bygge, når man får tilladelsen til at bygge den.

Det er da sådan set ret normalt at man ikke må lyve til myndighederne.


Du kan læse mine bekymringer i mit første indlæg. Hvis du stadig undrer dig over, at jeg finder det vidtrækkende, så har du nok bare ikke erkendt, at langt de fleste mennesker lyver hver dag, mange gange om dagen.

Også dig.


Altså, det er vel ikke et problem hvis de lyver i kantinen om hvor mange kager de har spist eller sådan noget?

Jeg forstår ikke rigtigt hvad du mener. Det ligner for mig som om du laver en kobling mellem hvide løgne a la hvis asylansøgeren siger "sikke et hyggeligt kontor du har" hvor han synes kontoret er grim og mellem at han lyver med vigtige info som hvor gammel han er eller hvad land han er fra.

Du mener vel ikke, at alle lyver hver dag for myndighederne, og derfor er det OK og sådan skal det være, og vi skal acceptere at folk snyder med selvangivelsen osv fordi sådan er det nu en gang?
Sig mig, er det med vilje, eller er der noget galt?
0
Slettet bruger
Likede indlæg: 6799

Re: FN angriber Støjberg for »lyvelov«: Urimelig straf af personer med behov for beskyttelse

Indlægaf Slettet bruger » 24. sep 2017, 15:43

Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
dgd2007 skrev:
Modesty Blame skrev:
dgd2007 skrev:Det lyder da som en meget rimelig lov.

Hvornår er en løgn en løgn? Er alle løgne lige slemme?

Hvis man har familie, der er i ledtog med det onde regime, man bliver forfulgt af, er det så en diskvalificerende løgn, hvis man nægter det?

Hvis man engang er blevet dømt for butikstyveri i sit hjemland for 20 år siden, og siger, at man er ustraffet, er det så en diskvalificerende løgn?

Hvad hvis man siger, man elsker sin kone, men ikke gør det? Jeg vil gerne vide, hvor grænsen mellem ligegyldig løgn og ikke ligegyldig løgn går - hvis det altså gør en forskel. Og hvis det ikke gør, så er jeg ikke fan.

Jeg har ikke læst om de nærmere detaljer og hvad der evt. er en bagatelgrænse. Men det er der jo som regel i forb.m. al retspraksis.
Men selve princippet om, at hvis man lyver i en ansøgning får man afslag, er vel meget rimeligt.
Det gælder i alle andre sammenhænge.


at enhver udlænding, der undervejs i sagsbehandlingen taler usandt, i al fremtid skal nægtes adgangen til permanent opholdstilladelse og dermed i sidste ende også muligheden for at blive dansk statsborger.


Det lyder for mig ret vidtrækkende. Ophold på asylcenter er vel også en del af sagsbehandlingen? Jeg synes, at det er ret ekstremt, og jeg håber, at det er en stramning journalisten har lavet.

Jeg har ikke tid til at læse lovforslaget lige nu, men hvis man ikke må lyve på noget tidspunkt, så kan man jo nærmest ikke sige et ord.


Hvorfor er det ekstremt?

Det er jo ikke mere ekstremt end at man ikke må lyve på sin selvangivelse f.eks.? Eller at det ikke er OK at lyve om hvor stor en carport man har tænkt sig at bygge, når man får tilladelsen til at bygge den.

Det er da sådan set ret normalt at man ikke må lyve til myndighederne.


Du kan læse mine bekymringer i mit første indlæg. Hvis du stadig undrer dig over, at jeg finder det vidtrækkende, så har du nok bare ikke erkendt, at langt de fleste mennesker lyver hver dag, mange gange om dagen.

Også dig.


Altså, det er vel ikke et problem hvis de lyver i kantinen om hvor mange kager de har spist eller sådan noget?

Jeg forstår ikke rigtigt hvad du mener. Det ligner for mig som om du laver en kobling mellem hvide løgne a la hvis asylansøgeren siger "sikke et hyggeligt kontor du har" hvor han synes kontoret er grim og mellem at han lyver med vigtige info som hvor gammel han er eller hvad land han er fra.

Du mener vel ikke, at alle lyver hver dag for myndighederne, og derfor er det OK og sådan skal det være, og vi skal acceptere at folk snyder med selvangivelsen osv fordi sådan er det nu en gang?
Sig mig, er det med vilje, eller er der noget galt?


Nej jeg forstår ikke hvad du mener?

Hvis du prøver at gøre det konkret; du mener de skal have lov til at lyve, hvad vil du mene det er OK at de lyver med?

Går ud fra du ikke mener det er OK de lyver om deres alder? Eller mener du de skal have lov til det?
0
Modesty Blame
Indlæg: 2711
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 359
Likede indlæg: 5684

Re: FN angriber Støjberg for »lyvelov«: Urimelig straf af personer med behov for beskyttelse

Indlægaf Modesty Blame » 24. sep 2017, 17:11

eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
dgd2007 skrev:
Modesty Blame skrev:
dgd2007 skrev:Det lyder da som en meget rimelig lov.

Hvornår er en løgn en løgn? Er alle løgne lige slemme?

Hvis man har familie, der er i ledtog med det onde regime, man bliver forfulgt af, er det så en diskvalificerende løgn, hvis man nægter det?

Hvis man engang er blevet dømt for butikstyveri i sit hjemland for 20 år siden, og siger, at man er ustraffet, er det så en diskvalificerende løgn?

Hvad hvis man siger, man elsker sin kone, men ikke gør det? Jeg vil gerne vide, hvor grænsen mellem ligegyldig løgn og ikke ligegyldig løgn går - hvis det altså gør en forskel. Og hvis det ikke gør, så er jeg ikke fan.

Jeg har ikke læst om de nærmere detaljer og hvad der evt. er en bagatelgrænse. Men det er der jo som regel i forb.m. al retspraksis.
Men selve princippet om, at hvis man lyver i en ansøgning får man afslag, er vel meget rimeligt.
Det gælder i alle andre sammenhænge.


at enhver udlænding, der undervejs i sagsbehandlingen taler usandt, i al fremtid skal nægtes adgangen til permanent opholdstilladelse og dermed i sidste ende også muligheden for at blive dansk statsborger.


Det lyder for mig ret vidtrækkende. Ophold på asylcenter er vel også en del af sagsbehandlingen? Jeg synes, at det er ret ekstremt, og jeg håber, at det er en stramning journalisten har lavet.

Jeg har ikke tid til at læse lovforslaget lige nu, men hvis man ikke må lyve på noget tidspunkt, så kan man jo nærmest ikke sige et ord.


Hvorfor er det ekstremt?

Det er jo ikke mere ekstremt end at man ikke må lyve på sin selvangivelse f.eks.? Eller at det ikke er OK at lyve om hvor stor en carport man har tænkt sig at bygge, når man får tilladelsen til at bygge den.

Det er da sådan set ret normalt at man ikke må lyve til myndighederne.


Du kan læse mine bekymringer i mit første indlæg. Hvis du stadig undrer dig over, at jeg finder det vidtrækkende, så har du nok bare ikke erkendt, at langt de fleste mennesker lyver hver dag, mange gange om dagen.

Også dig.


Altså, det er vel ikke et problem hvis de lyver i kantinen om hvor mange kager de har spist eller sådan noget?

Jeg forstår ikke rigtigt hvad du mener. Det ligner for mig som om du laver en kobling mellem hvide løgne a la hvis asylansøgeren siger "sikke et hyggeligt kontor du har" hvor han synes kontoret er grim og mellem at han lyver med vigtige info som hvor gammel han er eller hvad land han er fra.

Du mener vel ikke, at alle lyver hver dag for myndighederne, og derfor er det OK og sådan skal det være, og vi skal acceptere at folk snyder med selvangivelsen osv fordi sådan er det nu en gang?
Sig mig, er det med vilje, eller er der noget galt?


Nej jeg forstår ikke hvad du mener?

Hvis du prøver at gøre det konkret; du mener de skal have lov til at lyve, hvad vil du mene det er OK at de lyver med?

Går ud fra du ikke mener det er OK de lyver om deres alder? Eller mener du de skal have lov til det?
Hvis det er fordi du bevidst prøver at spille smart, så fuck af med dig, jeg gider ikke dit pis - og det er ved at være træls at diskutere med en, som ikke gider læse ens indlæg.

Alternativt forstår du simpelthen bare ikke ord i sætninger, og så er det spildt.
0
Brugeravatar
dgd2007
Indlæg: 20493
Tilmeldt: 26. aug 2015, 20:59
Kort karma: 1106
Likede indlæg: 16604

Re: FN angriber Støjberg for »lyvelov«: Urimelig straf af personer med behov for beskyttelse

Indlægaf dgd2007 » 24. sep 2017, 17:24

Er en af jer ikke så kær at slette nogle af alle de quotes.
Jeg bliver ved med at få masser af notifikationer om jeres udveksling, fordi jeg havde et lille indlæg i begyndelsen af smøren ... :genert:
2
Conway
Permanent bortvist
Indlæg: 1131
Tilmeldt: 10. nov 2016, 19:53
Kort karma: 25
Likede indlæg: 470

Re: FN angriber Støjberg for »lyvelov«: Urimelig straf af personer med behov for beskyttelse

Indlægaf Conway » 24. sep 2017, 17:28

Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
eks-Maupassant skrev:
Modesty Blame skrev:
dgd2007 skrev:
Modesty Blame skrev:
dgd2007 skrev:Det lyder da som en meget rimelig lov.

Hvornår er en løgn en løgn? Er alle løgne lige slemme?

Hvis man har familie, der er i ledtog med det onde regime, man bliver forfulgt af, er det så en diskvalificerende løgn, hvis man nægter det?

Hvis man engang er blevet dømt for butikstyveri i sit hjemland for 20 år siden, og siger, at man er ustraffet, er det så en diskvalificerende løgn?

Hvad hvis man siger, man elsker sin kone, men ikke gør det? Jeg vil gerne vide, hvor grænsen mellem ligegyldig løgn og ikke ligegyldig løgn går - hvis det altså gør en forskel. Og hvis det ikke gør, så er jeg ikke fan.

Jeg har ikke læst om de nærmere detaljer og hvad der evt. er en bagatelgrænse. Men det er der jo som regel i forb.m. al retspraksis.
Men selve princippet om, at hvis man lyver i en ansøgning får man afslag, er vel meget rimeligt.
Det gælder i alle andre sammenhænge.


at enhver udlænding, der undervejs i sagsbehandlingen taler usandt, i al fremtid skal nægtes adgangen til permanent opholdstilladelse og dermed i sidste ende også muligheden for at blive dansk statsborger.


Det lyder for mig ret vidtrækkende. Ophold på asylcenter er vel også en del af sagsbehandlingen? Jeg synes, at det er ret ekstremt, og jeg håber, at det er en stramning journalisten har lavet.

Jeg har ikke tid til at læse lovforslaget lige nu, men hvis man ikke må lyve på noget tidspunkt, så kan man jo nærmest ikke sige et ord.


Hvorfor er det ekstremt?

Det er jo ikke mere ekstremt end at man ikke må lyve på sin selvangivelse f.eks.? Eller at det ikke er OK at lyve om hvor stor en carport man har tænkt sig at bygge, når man får tilladelsen til at bygge den.

Det er da sådan set ret normalt at man ikke må lyve til myndighederne.


Du kan læse mine bekymringer i mit første indlæg. Hvis du stadig undrer dig over, at jeg finder det vidtrækkende, så har du nok bare ikke erkendt, at langt de fleste mennesker lyver hver dag, mange gange om dagen.

Også dig.


Altså, det er vel ikke et problem hvis de lyver i kantinen om hvor mange kager de har spist eller sådan noget?

Jeg forstår ikke rigtigt hvad du mener. Det ligner for mig som om du laver en kobling mellem hvide løgne a la hvis asylansøgeren siger "sikke et hyggeligt kontor du har" hvor han synes kontoret er grim og mellem at han lyver med vigtige info som hvor gammel han er eller hvad land han er fra.

Du mener vel ikke, at alle lyver hver dag for myndighederne, og derfor er det OK og sådan skal det være, og vi skal acceptere at folk snyder med selvangivelsen osv fordi sådan er det nu en gang?
Sig mig, er det med vilje, eller er der noget galt?


Nej jeg forstår ikke hvad du mener?

Hvis du prøver at gøre det konkret; du mener de skal have lov til at lyve, hvad vil du mene det er OK at de lyver med?

Går ud fra du ikke mener det er OK de lyver om deres alder? Eller mener du de skal have lov til det?
Hvis det er fordi du bevidst prøver at spille smart, så fuck af med dig, jeg gider ikke dit pis - og det er ved at være træls at diskutere med en, som ikke gider læse ens indlæg.

Alternativt forstår du simpelthen bare ikke ord i sætninger, og så er det spildt.


Jeg har læst dine svar flere gange og jeg forstår heller ikke hvad du mener ifht. hvor grænsen går.
Derudover synes jeg ikke dit sprogbrug er iorden i en debat.
1
Iblandt de blinde vil den enøjede altid fremstå som den velvidende
Brugeravatar
kidkomb
Indlæg: 14823
Tilmeldt: 12. aug 2015, 19:31
Kort karma: 3913
Geografisk sted: Ude med riven
Likede indlæg: 40585

Re: FN angriber Støjberg for »lyvelov«: Urimelig straf af personer med behov for beskyttelse

Indlægaf kidkomb » 24. sep 2017, 23:55

Jeg er med på hvad der bliver ment (tror jeg nok) men hvorfor hulan kan du ikke bare forklare præcis hvad du mener?
Og hvad er det dog for en måde at tale på?
Du kan da bare ignorere hans indlæg hvis du er så overbevist om at han troller (det kan jeg slet ikke se, men det kan godt være det bare er mig)
1
Vær ligeglad med hvad andre mennesker tænker, men ikke hvad andre mennesker føler
#notallfeminists
Man må sige hvad man vil og betale hvad det koster
Slettet bruger
Likede indlæg: 6799

Re: FN angriber Støjberg for »lyvelov«: Urimelig straf af personer med behov for beskyttelse

Indlægaf Slettet bruger » 25. sep 2017, 00:08

Modesty Blame skrev:Hvis det er fordi du bevidst prøver at spille smart, så fuck af med dig, jeg gider ikke dit pis - og det er ved at være træls at diskutere med en, som ikke gider læse ens indlæg.

Alternativt forstår du simpelthen bare ikke ord i sætninger, og så er det spildt.


Tja, som jeg ser det så kommer du med vage ting, og når du så bliver spurgt om at konkretisere det, så vil du ikke, og går helt agurk i stedet for.
0
Modesty Blame
Indlæg: 2711
Tilmeldt: 11. aug 2015, 08:21
Kort karma: 359
Likede indlæg: 5684

Re: FN angriber Støjberg for »lyvelov«: Urimelig straf af personer med behov for beskyttelse

Indlægaf Modesty Blame » 25. sep 2017, 03:18

Pointen er, som skrevet flere gange - jeg kan ikke se, hvor grænsen går, og det, som er skrevet om grænsen lyder som om, at enhver løgn er diskvalificerende. Det har jeg issues med.
0

Tilbage til "Politik, kultur og samfund"