Nye låneregler 'straffer' boligkøbere

[acdc71]

Som udgangspunkt synes jeg det er fornuftigt nok at gøre "et eller andet", men er enig med Tux i at der kommer til at ramme pensionisterne (som i forvejen tit har svært ved at få lov til at leve af deres murstensbundne formue).

Jeg havde gerne set at det kun trådte i kraft, hvis man ønskede at låne mere end 60% af husets værdi. Eller at man alternativt havde besluttet at man kun måtte have afdragsfrihed på den del der lå under 60% af boligens værdi. Der skal alligevel noget til før værdien af boligmarkedet falder med 40%.

En anden konsekvens er, at for det samme hus til 4 mio, vil folk med lavere indtægter fremadrettet kun bliver tilbudt de dyrere, fastforrentede lån; mens højindkomstgruppen stadig vil have adgang til de billigere, afdragsfrie flekslån. Det mener jeg er virkelig, virkelig uheldigt.
Selvom man kun har en husstandsindtægt på f.eks. 650.000 kr, kan en opsparing på 1 mio betyde at et hus til 4 mio kan være et fin ide. Men med de nye låneregler vil det betyde at man formentlig kun bliver tilbudt fastforrentede lån med afdrag, mens familien med en indkomst på 4 mio og nul opsparing stadig vil have adgang til de billige lån.

Man kan ikke købe et hus til 4 mio uden opsparing jf. allerede gældende regler. Det kræver mindst 5% udbetaling dvs. 200.000 kr

[Tux]

Der betyder så bare at pensionister får endnu sværere ved at låne i deres friværdi og nedspare. Så meget for at ville sikre at folk ikke er tvunget ud af egen bolig

Ja, alle de stakkels pensionister med mio-friværdier. Nøøj hvor er det synd for dem

Sælg huset og bo til leje eller køb en mindre og billigere bolig. Det er den eneste reelle måde at få frigjort midlerne på. Man kan altså ikke låne sig til at leve uanset hvor man er i livet.

Hvis man har en stor friværdi opbygget over måske 50 år, er det ren misundelse hvis man ikke skulle få lov til at låne i den - til en hvis grænse selvfølgelig.

Nonsens. Det er ikke en menneskeret at kunne låne penge. Jeg har selv en friværdi på 1,5-1,7 mio, men jeg har ingen forventninger om at jeg SKAL kunne låne i min friværdi hvis jeg ønsker det. Det giver i øvrigt ingen plusser at man har boet i huset i 50 år. Det er alene værdien her og nu der er afgørende.

Hvad er argumentet for at forhindre nedsparing? Hvorfor skal jeg forhindres i at låne f. Eks. 20% af værdien af mit gældfri hus afdragsfrit bare fordi jeg er på folkepension?

[Tux]

Som udgangspunkt synes jeg det er fornuftigt nok at gøre "et eller andet", men er enig med Tux i at der kommer til at ramme pensionisterne (som i forvejen tit har svært ved at få lov til at leve af deres murstensbundne formue).

Jeg havde gerne set at det kun trådte i kraft, hvis man ønskede at låne mere end 60% af husets værdi. Eller at man alternativt havde besluttet at man kun måtte have afdragsfrihed på den del der lå under 60% af boligens værdi. Der skal alligevel noget til før værdien af boligmarkedet falder med 40%.

En anden konsekvens er, at for det samme hus til 4 mio, vil folk med lavere indtægter fremadrettet kun bliver tilbudt de dyrere, fastforrentede lån; mens højindkomstgruppen stadig vil have adgang til de billigere, afdragsfrie flekslån. Det mener jeg er virkelig, virkelig uheldigt.
Selvom man kun har en husstandsindtægt på f.eks. 650.000 kr, kan en opsparing på 1 mio betyde at et hus til 4 mio kan være et fin ide. Men med de nye låneregler vil det betyde at man formentlig kun bliver tilbudt fastforrentede lån med afdrag, mens familien med en indkomst på 4 mio og nul opsparing stadig vil have adgang til de billige lån.

Man kan ikke købe et hus til 4 mio uden opsparing jf. allerede gældende regler. Det kræver mindst 5% udbetaling dvs. 200.000 kr

Ikke nødvendigvis, hvis ens økonomi er god nok kan man stadig købe uden udbetaling..

[abcd]

Som udgangspunkt synes jeg det er fornuftigt nok at gøre "et eller andet", men er enig med Tux i at der kommer til at ramme pensionisterne (som i forvejen tit har svært ved at få lov til at leve af deres murstensbundne formue).

Jeg havde gerne set at det kun trådte i kraft, hvis man ønskede at låne mere end 60% af husets værdi. Eller at man alternativt havde besluttet at man kun måtte have afdragsfrihed på den del der lå under 60% af boligens værdi. Der skal alligevel noget til før værdien af boligmarkedet falder med 40%.

En anden konsekvens er, at for det samme hus til 4 mio, vil folk med lavere indtægter fremadrettet kun bliver tilbudt de dyrere, fastforrentede lån; mens højindkomstgruppen stadig vil have adgang til de billigere, afdragsfrie flekslån. Det mener jeg er virkelig, virkelig uheldigt.
Selvom man kun har en husstandsindtægt på f.eks. 650.000 kr, kan en opsparing på 1 mio betyde at et hus til 4 mio kan være et fin ide. Men med de nye låneregler vil det betyde at man formentlig kun bliver tilbudt fastforrentede lån med afdrag, mens familien med en indkomst på 4 mio og nul opsparing stadig vil have adgang til de billige lån.

Med en indkomst på kun 650.000,- er en million i opsparing ikke i nærheden af nok til at et hus til 4 millioner er en god idé.

[DenBruneMunk]

En anden konsekvens er, at for det samme hus til 4 mio, vil folk med lavere indtægter fremadrettet kun bliver tilbudt de dyrere, fastforrentede lån; mens højindkomstgruppen stadig vil have adgang til de billigere, afdragsfrie flekslån. Det mener jeg er virkelig, virkelig uheldigt.
Selvom man kun har en husstandsindtægt på f.eks. 650.000 kr, kan en opsparing på 1 mio betyde at et hus til 4 mio kan være et fin ide. Men med de nye låneregler vil det betyde at man formentlig kun bliver tilbudt fastforrentede lån med afdrag, mens familien med en indkomst på 4 mio og nul opsparing stadig vil have adgang til de billige lån.

Hvordan kan man sammenligne en familie som har 650k og kan betale 1mil ud på et hus til 4mil, altså stadig over 4x husstandsindtægt, med en familie som har 4mil i indtægter? 4mil indtægt vs 650k? Hvor er sammenlignings grundlaget.

[abcd]

Der betyder så bare at pensionister får endnu sværere ved at låne i deres friværdi og nedspare. Så meget for at ville sikre at folk ikke er tvunget ud af egen bolig

Ja, alle de stakkels pensionister med mio-friværdier. Nøøj hvor er det synd for dem

Sælg huset og bo til leje eller køb en mindre og billigere bolig. Det er den eneste reelle måde at få frigjort midlerne på. Man kan altså ikke låne sig til at leve uanset hvor man er i livet.

Hvis man har en stor friværdi opbygget over måske 50 år, er det ren misundelse hvis man ikke skulle få lov til at låne i den - til en hvis grænse selvfølgelig.

Samfundsmæssigt er det ikke rigtigt i vores interesse at pensionister bor i store, dyre huse, det er bedre at de flytter i noget mindre og frigør pladsen til de førstegangskøbere som har brug for den og som i øjeblikket mange steder har svært ved at komme ind på boligmarkedet.

[Tux]

Der betyder så bare at pensionister får endnu sværere ved at låne i deres friværdi og nedspare. Så meget for at ville sikre at folk ikke er tvunget ud af egen bolig

Ja, alle de stakkels pensionister med mio-friværdier. Nøøj hvor er det synd for dem

Sælg huset og bo til leje eller køb en mindre og billigere bolig. Det er den eneste reelle måde at få frigjort midlerne på. Man kan altså ikke låne sig til at leve uanset hvor man er i livet.

Hvis man har en stor friværdi opbygget over måske 50 år, er det ren misundelse hvis man ikke skulle få lov til at låne i den - til en hvis grænse selvfølgelig.

Samfundsmæssigt er det ikke rigtigt i vores interesse at pensionister bor i store, dyre huse, det er bedre at de flytter i noget mindre og frigør pladsen til de førstegangskøbere som har brug for den og som i øjeblikket mange steder har svært ved at komme ind på boligmarkedet.

Det kan da ikke seriøst være er argument?

Så lad os da bare forbyde folk over 65 år at eje en bolig over 3 mio, hvis målet er at gøre plads til de unge

[abcd]

Det kan da ikke seriøst være er argument?

Så lad os da bare forbyde folk over 65 år at eje en bolig over 3 mio, hvis målet er at gøre plads til de unge

Hvis ældre har penge til at bo i deres huse, eller kan få lov at låne til deres huse, skal de selvfølgelig have lov at blive boede, vi skal ikke forbyde dem noget. Det var bare et argument for at vi ikke ligefrem skal gøre særlige tiltag for at hjælpe ældre med at blive i deres huse. Hvis de vil det, må de finde nogen der vil låne dem pengene inden for de rammer der nu findes. Hvis de ikke kan det fordi bankerne vælger at prioritere deres afdragsfrie kvote på yngre købere, er det bare ærgerligt, så må de sælge og finde noget andet, det er ikke noget jeg mener er væsentligt i det store regnestykke eller noget vi skal prøve at forhindre. Det er langt vigtigere at bankerne holdes i kort snor, så de ikke udlåner uansvarligt.

[acdc71]

Som udgangspunkt synes jeg det er fornuftigt nok at gøre "et eller andet", men er enig med Tux i at der kommer til at ramme pensionisterne (som i forvejen tit har svært ved at få lov til at leve af deres murstensbundne formue).

Jeg havde gerne set at det kun trådte i kraft, hvis man ønskede at låne mere end 60% af husets værdi. Eller at man alternativt havde besluttet at man kun måtte have afdragsfrihed på den del der lå under 60% af boligens værdi. Der skal alligevel noget til før værdien af boligmarkedet falder med 40%.

En anden konsekvens er, at for det samme hus til 4 mio, vil folk med lavere indtægter fremadrettet kun bliver tilbudt de dyrere, fastforrentede lån; mens højindkomstgruppen stadig vil have adgang til de billigere, afdragsfrie flekslån. Det mener jeg er virkelig, virkelig uheldigt.
Selvom man kun har en husstandsindtægt på f.eks. 650.000 kr, kan en opsparing på 1 mio betyde at et hus til 4 mio kan være et fin ide. Men med de nye låneregler vil det betyde at man formentlig kun bliver tilbudt fastforrentede lån med afdrag, mens familien med en indkomst på 4 mio og nul opsparing stadig vil have adgang til de billige lån.

Man kan ikke købe et hus til 4 mio uden opsparing jf. allerede gældende regler. Det kræver mindst 5% udbetaling dvs. 200.000 kr

Ikke nødvendigvis, hvis ens økonomi er god nok kan man stadig købe uden udbetaling..

Nej. Der er kun ganske få undtagelser fra reglen som fx at der er en forventet øget indkomststigning inden for få år. I disse tilfælde er der så til gengæld et krav om at boliglånet afdrages inden for ganske 3-4 år.

At økonomien er "god nok" er et krav for alle - naturligvis

[acdc71]

En anden konsekvens er, at for det samme hus til 4 mio, vil folk med lavere indtægter fremadrettet kun bliver tilbudt de dyrere, fastforrentede lån; mens højindkomstgruppen stadig vil have adgang til de billigere, afdragsfrie flekslån. Det mener jeg er virkelig, virkelig uheldigt.
Selvom man kun har en husstandsindtægt på f.eks. 650.000 kr, kan en opsparing på 1 mio betyde at et hus til 4 mio kan være et fin ide. Men med de nye låneregler vil det betyde at man formentlig kun bliver tilbudt fastforrentede lån med afdrag, mens familien med en indkomst på 4 mio og nul opsparing stadig vil have adgang til de billige lån.

Hvordan kan man sammenligne en familie som har 650k og kan betale 1mil ud på et hus til 4mil, altså stadig over 4x husstandsindtægt, med en familie som har 4mil i indtægter? 4mil indtægt vs 650k? Hvor er sammenlignings grundlaget.

En familie der har 4 mio i indkomst uden opsparing må naturligvis betyde, at denne familie har er ekstravagant forbrug og hvis man ikke kan spare op med den indtægt så får man ikke et lån

[acdc71]

Der betyder så bare at pensionister får endnu sværere ved at låne i deres friværdi og nedspare. Så meget for at ville sikre at folk ikke er tvunget ud af egen bolig

Ja, alle de stakkels pensionister med mio-friværdier. Nøøj hvor er det synd for dem

Sælg huset og bo til leje eller køb en mindre og billigere bolig. Det er den eneste reelle måde at få frigjort midlerne på. Man kan altså ikke låne sig til at leve uanset hvor man er i livet.

Hvis man har en stor friværdi opbygget over måske 50 år, er det ren misundelse hvis man ikke skulle få lov til at låne i den - til en hvis grænse selvfølgelig.

Nonsens. Det er ikke en menneskeret at kunne låne penge. Jeg har selv en friværdi på 1,5-1,7 mio, men jeg har ingen forventninger om at jeg SKAL kunne låne i min friværdi hvis jeg ønsker det. Det giver i øvrigt ingen plusser at man har boet i huset i 50 år. Det er alene værdien her og nu der er afgørende.

Hvad er argumentet for at forhindre nedsparing? Hvorfor skal jeg forhindres i at låne f. Eks. 20% af værdien af mit gældfri hus afdragsfrit bare fordi jeg er på folkepension?

Det er heller ikke nødvendigvis et problem at låne i din bolig som pensionist hvis du ellers kan klare et fastforrentet lån med afdrag på samme størrelse som det afdragsfrie lån. Intet nyt under solen hvad det angår

[DenBruneMunk]

En anden konsekvens er, at for det samme hus til 4 mio, vil folk med lavere indtægter fremadrettet kun bliver tilbudt de dyrere, fastforrentede lån; mens højindkomstgruppen stadig vil have adgang til de billigere, afdragsfrie flekslån. Det mener jeg er virkelig, virkelig uheldigt.
Selvom man kun har en husstandsindtægt på f.eks. 650.000 kr, kan en opsparing på 1 mio betyde at et hus til 4 mio kan være et fin ide. Men med de nye låneregler vil det betyde at man formentlig kun bliver tilbudt fastforrentede lån med afdrag, mens familien med en indkomst på 4 mio og nul opsparing stadig vil have adgang til de billige lån.

Hvordan kan man sammenligne en familie som har 650k og kan betale 1mil ud på et hus til 4mil, altså stadig over 4x husstandsindtægt, med en familie som har 4mil i indtægter? 4mil indtægt vs 650k? Hvor er sammenlignings grundlaget.

En familie der har 4 mio i indkomst uden opsparing må naturligvis betyde, at denne familie har er ekstravagant forbrug og hvis man ikke kan spare op med den indtægt så får man ikke et lån

De nye regler taler ikke om opsparing men gæld? Så dem med 4mil i indtægt må have max 16mil i gæld? korrekt? eller hvor kommer opsparing ind i billedet?

[acdc71]

En anden konsekvens er, at for det samme hus til 4 mio, vil folk med lavere indtægter fremadrettet kun bliver tilbudt de dyrere, fastforrentede lån; mens højindkomstgruppen stadig vil have adgang til de billigere, afdragsfrie flekslån. Det mener jeg er virkelig, virkelig uheldigt.
Selvom man kun har en husstandsindtægt på f.eks. 650.000 kr, kan en opsparing på 1 mio betyde at et hus til 4 mio kan være et fin ide. Men med de nye låneregler vil det betyde at man formentlig kun bliver tilbudt fastforrentede lån med afdrag, mens familien med en indkomst på 4 mio og nul opsparing stadig vil have adgang til de billige lån.

Hvordan kan man sammenligne en familie som har 650k og kan betale 1mil ud på et hus til 4mil, altså stadig over 4x husstandsindtægt, med en familie som har 4mil i indtægter? 4mil indtægt vs 650k? Hvor er sammenlignings grundlaget.

En familie der har 4 mio i indkomst uden opsparing må naturligvis betyde, at denne familie har er ekstravagant forbrug og hvis man ikke kan spare op med den indtægt så får man ikke et lån

De nye regler taler ikke om opsparing men gæld? Så dem med 4mil i indtægt må have max 16mil i gæld? korrekt? eller hvor kommer opsparing ind i billedet?

Avdotjas indlæg på side 1. Opsparingen kommer naturligvis ind i billedet ved at man i såfald skal låne mindre. Elementært vel...

[avdotja]

En anden konsekvens er, at for det samme hus til 4 mio, vil folk med lavere indtægter fremadrettet kun bliver tilbudt de dyrere, fastforrentede lån; mens højindkomstgruppen stadig vil have adgang til de billigere, afdragsfrie flekslån. Det mener jeg er virkelig, virkelig uheldigt.
Selvom man kun har en husstandsindtægt på f.eks. 650.000 kr, kan en opsparing på 1 mio betyde at et hus til 4 mio kan være et fin ide. Men med de nye låneregler vil det betyde at man formentlig kun bliver tilbudt fastforrentede lån med afdrag, mens familien med en indkomst på 4 mio og nul opsparing stadig vil have adgang til de billige lån.

Hvordan kan man sammenligne en familie som har 650k og kan betale 1mil ud på et hus til 4mil, altså stadig over 4x husstandsindtægt, med en familie som har 4mil i indtægter? 4mil indtægt vs 650k? Hvor er sammenlignings grundlaget.

Det er selvfølgelig en fejl at “familie 2” har en indkomst på 4 mio i mit eksempel. Der skulle have stået 1 mio.

Og 4x650.000=2.600.000 hvilket stadig er mindre end 3 mio huset koster efter en udbetaling på 1 mio

[avdotja]

Som udgangspunkt synes jeg det er fornuftigt nok at gøre "et eller andet", men er enig med Tux i at der kommer til at ramme pensionisterne (som i forvejen tit har svært ved at få lov til at leve af deres murstensbundne formue).

Jeg havde gerne set at det kun trådte i kraft, hvis man ønskede at låne mere end 60% af husets værdi. Eller at man alternativt havde besluttet at man kun måtte have afdragsfrihed på den del der lå under 60% af boligens værdi. Der skal alligevel noget til før værdien af boligmarkedet falder med 40%.

En anden konsekvens er, at for det samme hus til 4 mio, vil folk med lavere indtægter fremadrettet kun bliver tilbudt de dyrere, fastforrentede lån; mens højindkomstgruppen stadig vil have adgang til de billigere, afdragsfrie flekslån. Det mener jeg er virkelig, virkelig uheldigt.
Selvom man kun har en husstandsindtægt på f.eks. 650.000 kr, kan en opsparing på 1 mio betyde at et hus til 4 mio kan være et fin ide. Men med de nye låneregler vil det betyde at man formentlig kun bliver tilbudt fastforrentede lån med afdrag, mens familien med en indkomst på 4 mio og nul opsparing stadig vil have adgang til de billige lån.

Med en indkomst på kun 650.000,- er en million i opsparing ikke i nærheden af nok til at et hus til 4 millioner er en god idé.

Måske ikke hvis man har 4 børn, to biler og et sommerhus. Men hvis man er single og bosiddende i storbyen uden bil, kan det såmænd være en udemærket ide.

Min hovedanke er i øvrigt at det jo ikke bliver forbudt at låne penge over et vist niveau, udelukkende set i forhold til indkomsten (selv om jeg også synes det er åndssvagt at værdien af huset ikke tages i betragtning); men at det tvinger en familie med en lavere indkomst ud i et dyrere lån end familien med en højere indkomst - selvom det er samme hus og de kunne sidde med samme rådighedsbeløb (feks fordi den”rige” famile både har bil, båd og børn).

Det er dyrt at være fattig, som man siger. Nu med opbakning fra regeringen....