Udnytter Anna Mee Allerslev sin position eller er hun udsat for heksejagt?

[Zorglup]

https://www.bt.dk/politik/ny-afsloering ... 290-kroner

Speget sag

[Nicolait]

Nu skal horton så igang med en ny undersøgelse, fordi de åbenbart ikke har fået alle de rigtige oplysninger første gang.

Jeg ved om det bare er mig, der tænker, at de måske kunne have været gået mere kritisk til værks første gang, så de ikke skal lave arbejdet igen.

[Akehurst2]

Nu skal horton så igang med en ny undersøgelse, fordi de åbenbart ikke har fået alle de rigtige oplysninger første gang.

Jeg ved om det bare er mig, der tænker, at de måske kunne have været gået mere kritisk til værks første gang, så de ikke skal lave arbejdet igen.

Man må da håbe, de ikke i den næste undersøgelse uden videre lægger alt hvad Anna Mee siger til grund som sandhed.

[kidkomb]

Jeg har lige læst nyeste (tror jeg) artikel i BT omkring sagen og da jeg havde læst deres dokumentation, var den eneste tanke "hold kæft hvor er det tømrerfirma nogle kæmpe idioter! Dem håber jeg godt nok aldrig jeg skal arbejde sammen med."
Men udover det, så står hun temmelig dårligt lige nu.

[Zorglup]

https://www.msn.com/da-dk/nyheder/indla ... spartanntp

Lidt nyt i sagen.

[FruitFly]

/snork

[Zorglup]

Mere af samme skuffe. Hun har været godt sovset ind i det murerfirma.
https://www.msn.com/da-dk/nyheder/indla ... spartandhp
Og hvad sker der for ? Citat : 'I sager som disse er kommunens, og dermed Hortens, muligheder for at komme til bunds i sagerne meget begrænsede, og vores vurderinger er i det hele taget afhængige af, at vi har modtaget korrekte og fyldestgørende oplysninger fra Anna Mee Allerslev,' skriver Hortens advokat Rikke Søgaard Berth. Citat slut. Hvorfor er deres muligheder begrænsede ? Fordi det endnu ikke er en politisag ?

[Nicolait]

Mere af samme skuffe. Hun har været godt sovset ind i det murerfirma.
https://www.msn.com/da-dk/nyheder/indla ... spartandhp
Og hvad sker der for ? Citat : 'I sager som disse er kommunens, og dermed Hortens, muligheder for at komme til bunds i sagerne meget begrænsede, og vores vurderinger er i det hele taget afhængige af, at vi har modtaget korrekte og fyldestgørende oplysninger fra Anna Mee Allerslev,' skriver Hortens advokat Rikke Søgaard Berth. Citat slut. Hvorfor er deres muligheder begrænsede ? Fordi det endnu ikke er en politisag ?

Mit bud ja. De kan ikke tvinge nogen af parterne til at samarbejde med undersøgelsen eller fremlægge specifikke oplysninger.
De vil sikkert kunne skrive i rapporten at parten ikke var samarbejdsvillg, men de kan ikke sanktionere det.

[Akehurst2]

Sagen vil ikke dø - igen en historie om Anna Mee i BT: https://www.bt.dk/samfund/se-de-afsloer ... ionprojekt

Og Anna Mee går til modangreb: https://www.berlingske.dk/samfund/medie ... ret-at-faa

[paint]

Umiddelbart, synes jeg egentlig nok der er et vist hold i de påstande, som hendes advokat udtaler: " »direkte og indirekte« beskyldninger om bestikkelse og korruption.". I hvert fald indirekte.
Om det så er nok til en dom for injurier, skal jeg ikke kloge mig på.

[Akehurst2]

Umiddelbart, synes jeg egentlig nok der er et vist hold i de påstande, som hendes advokat udtaler: " »direkte og indirekte« beskyldninger om bestikkelse og korruption.". I hvert fald indirekte.
Om det så er nok til en dom for injurier, skal jeg ikke kloge mig på.

Der er da bestemt ret specifikke anklager i beskrivelsen af hendes ageren, og det vil være injurier efter straffeloven, da der er tale om 'sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse'. Dog er sådanne ellers injuriende sigtelser straffrie når deres 'sandhed bevises, såvel som når den, der i god tro fremsætter sigtelsen, har været forpligtet til at udtale sig eller har handlet til berettiget varetagelse af åbenbar almeninteresse eller af eget eller andres tarv'.

Og det er er da en interessant diskussion. Anna Mee er jo ikke dømt for noget, og jeg har ikke hørt om at kommunen eller andre har så meget som anmeldt hende til politiet. Samtidig er politikeres ageren og afdækning af dette i medierne jo som udgangspunkt af almen interesse, skulle jeg mene.

[Santa]

Under alle omstændigheder, så var udtalelsen (hendes advokat, tror jeg?) om at hun jo ikke længere er politiker og hendes ageren derfor ikke er af relevant interesse for borgerne, ret latterlig....for hun VAR jo altså politiker da det skete?!

[kidkomb]

Jeg kan ikke forstå at der ikke er noget hun kan meldes for/ingen har meldt hende til politiet.
Det virker ellers groft nok hvis man skal tro aviserne.

Alment spørgsmål :
Kan man blive dømt for injurier, hvis det man skriver passer?

[paint]

Umiddelbart, synes jeg egentlig nok der er et vist hold i de påstande, som hendes advokat udtaler: " »direkte og indirekte« beskyldninger om bestikkelse og korruption.". I hvert fald indirekte.
Om det så er nok til en dom for injurier, skal jeg ikke kloge mig på.

Der er da bestemt ret specifikke anklager i beskrivelsen af hendes ageren, og det vil være injurier efter straffeloven, da der er tale om 'sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse'. Dog er sådanne ellers injuriende sigtelser straffrie når deres 'sandhed bevises, såvel som når den, der i god tro fremsætter sigtelsen, har været forpligtet til at udtale sig eller har handlet til berettiget varetagelse af åbenbar almeninteresse eller af eget eller andres tarv'.

Og det er er da en interessant diskussion. Anna Mee er jo ikke dømt for noget, og jeg har ikke hørt om at kommunen eller andre har så meget som anmeldt hende til politiet. Samtidig er politikeres ageren og afdækning af dette i medierne jo som udgangspunkt af almen interesse, skulle jeg mene.

Hvis man skal dømme ud fra det der blev offentliggjort af mails og sms, i forbindelse med lån af Rådhussalen, så kunne jeg da sagtens mistænke hende for noget i den retning, de skriver om nu. Men på den anden side, er hun jo, som du skriver, hverken sigtet eller er blevet anmeldt for disse ting.

'Varetagelse af åbenbar almen interesse', er da også fint nok. Men der skal vel være ét eller andet grundlag for beskyldningerne - for beskyldninger (indirekte) er det jo. Man kan vel ikke bare beskylde en tidligere politiker for hvad som helst, medmindre man har noget at have det i. Og hvis de har det, burde de vel anmelde hende?

[paint]

Jeg kan ikke forstå at der ikke er noget hun kan meldes for/ingen har meldt hende til politiet.
Det virker ellers groft nok hvis man skal tro aviserne.

Alment spørgsmål :
Kan man blive dømt for injurier, hvis det man skriver passer?

Jeg er ikke jurist. Men det skal kunne bevises, at det man siger passer - ellers hænger man på den. Jeg kunne dog sagtens forestille mig, at når BT og Berlingske ikke selv har anmeldt hende, er det fordi at de i givet fald, skal bevise hendes skyld. Hvis hun anklager dem for injurier, skal hun bevise deres skyld. Det mener de åbenbart er en bedre sag end omvendt (må man vel antage)