Santa skrev:Lys skrev:Santa skrev:Chichu skrev:Børnehaven og så den store festsal på Københavns rådhus er ikke det samme. Hvis børnehaven kostede 65.000 at leje for et aftenarrangenent, SÅ kunne vi sammenligne. For det er frynsegodets størrelse, som er over bagatelgrænsen.
Forstår simpelthen ikke, at så mange jurister ikke tillægger godets meget høje værdi i den her sag nogen betydning.
KK skriver selv, at det er en meget eftertragtet sal, som altid er booket mindst et år ud i fremtiden. Hun har blokeret tre fulde dage, hvor kommunen så er gået glip af indtægter. Det er altså et gode til 300.000 kr Anna har fået. Som politikerne i en eller anden logik har besluttet er undtaget fra regler om beskatning. Men deres SOSUer må ikke modtage mere end en plade Merci uden at skulle beskattes.
Der er altså et eller andet galt med den politiske kultur i borgerrepræsentationen.
Enig i at beløbet bestemt spiller en stor rolle og at man derfor ikke rigtig kan sammenligne med at låne børnehaven eller lærerværelset til en privat fest. De lokaler bruges jo ikke lørdag aften alligevel og man spærrer derfor heller ikke for den almindelige brug.
Men det gør man på Københavns rådhus, hvilket også er derfor at de har opgjort hvad det koster at leje dem.
Og desuden udkommanderede Anne Mee A. personalet til at arbejde - det var ikke hende selv, som satte stole og borde op, eller ryddede op bagefter, vel? Så mine skattekroner går altså til hendes bryllupsfest?
Det er så langt fra i orden, så jeg egentlig ikke forstår at der overhovedet er en debat om det - hun burde skulle betale det fulde beløb, både leje af lokaler og den fulde lønudgift til personalet i de tre dage, og så ville det klæde hende at gå af som politiker.
Betalte hun ikke netop for bordopsætning, rengøring, forplejning, personale mv.? Det mener jeg altså ikke, at der er uenighed om.
Hvis hun gjorde det, hjælper det en smule. Jeg har bare ikke læst det, men jeg læser jo heller ikke alt.
Det er dog stadig de tre gange 65.000kr, som er det største problem her.
Det forklarede hun selv helt fra start, og der er ikke nogen, der har udfordret den del.
Min pointe var blot, at det først bliver en heksejagt, hvis man kritiserer på baggrund af forkerte facts.
selvom man er tyk kan man godt have tynd mave 
Det virker måske bare værst, når det bliver opdaget som i AMA's tilfælde?
