Domstole uden jordforbindelse

[Aragorn]

Det er forøvrigt pudsigt at det netop er Det danske Institut for Menneskerettigheder der har lavet den undersøgelse.

Blev man pludseligt bange for at Danmark ville afskaffe reglerne, og så man dermed nødvendigheden af at danskerne skyder på deres dommere, frem for et overstatsligt apparat?

[paint]

Den danske afdeling af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, har gennemgået 400 sager i Danmark, hvor udvisning blev krævet af anklagemyndigheden, og har meddelt at i en del af tilfældene, hvor der ikke blev dømt udvisning (med henvisning til EMRK), kunne der godt være blevet det uden, at det var i strid med EMRK.
De danske domstole, har fortolket konventionen for snævert. Dét mener dommerforeningen, overraskende nok, ikke.

Så det er endnu en "overimplementering" af international lov?

Det ser det ud til, ja.

Det er jo alle love tilbage til 90'erne og Nyrup der skal gås igennem og rettes til.

Det kan også tænkes, at de bare fremover strammer praksis og fortolker reglerne efter bogen. Det var vist især det såkaldte 'tilknytningskrav', de havde lagt for stor vægt på.

De mener jo netop de har fortolket det efter bogen!

Det er jo ikke dem som har siddet med det hidtil, som skal gå det igennem igen, det giver sig selv!

Ja, selvfølgelig gør de da det. Men de kan jo så få noget andet at vide. Søren Pape, har da også være ude i dag og sige, at han nu vil indskærpe overfor domstolene, at de agere ud fra det der står i teksten, og ikke deres egen fortolkning.

[paint]

Den danske afdeling af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, har gennemgået 400 sager i Danmark, hvor udvisning blev krævet af anklagemyndigheden, og har meddelt at i en del af tilfældene, hvor der ikke blev dømt udvisning (med henvisning til EMRK), kunne der godt være blevet det uden, at det var i strid med EMRK.
De danske domstole, har fortolket konventionen for snævert. Dét mener dommerforeningen, overraskende nok, ikke.

Så det er endnu en "overimplementering" af international lov?

Det ser det ud til, ja.

Det er jo alle love tilbage til 90'erne og Nyrup der skal gås igennem og rettes til.

Det kan også tænkes, at de bare fremover strammer praksis og fortolker reglerne efter bogen. Det var vist især det såkaldte 'tilknytningskrav', de havde lagt for stor vægt på.

De mener jo netop de har fortolket det efter bogen!

Det er jo ikke dem som har siddet med det hidtil, som skal gå det igennem igen, det giver sig selv!

Ja, selvfølgelig gør de da det. Men de kan jo så få noget andet at vide. Søren Pape, har da også være ude i dag og sige, at han nu vil indskærpe overfor domstolene, at de agere ud fra det der står i teksten, og ikke deres egen fortolkning.

Og hvordan skulle det så ændre noget når det er de samme mennesker der sidder der?

Vi har set det der teaterstykke udspille sig igen og igen i 30 år eller mere. Det er ikke nok bare at sende dommerne ned til synoptik!

Hvad foreslår du? Et nakkeskud ude foran retsbygningen?

[paint]

Den danske afdeling af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention, har gennemgået 400 sager i Danmark, hvor udvisning blev krævet af anklagemyndigheden, og har meddelt at i en del af tilfældene, hvor der ikke blev dømt udvisning (med henvisning til EMRK), kunne der godt være blevet det uden, at det var i strid med EMRK.
De danske domstole, har fortolket konventionen for snævert. Dét mener dommerforeningen, overraskende nok, ikke.

Så det er endnu en "overimplementering" af international lov?

Det ser det ud til, ja.

Det er jo alle love tilbage til 90'erne og Nyrup der skal gås igennem og rettes til.

Det kan også tænkes, at de bare fremover strammer praksis og fortolker reglerne efter bogen. Det var vist især det såkaldte 'tilknytningskrav', de havde lagt for stor vægt på.

De mener jo netop de har fortolket det efter bogen!

Det er jo ikke dem som har siddet med det hidtil, som skal gå det igennem igen, det giver sig selv!

Ja, selvfølgelig gør de da det. Men de kan jo så få noget andet at vide. Søren Pape, har da også være ude i dag og sige, at han nu vil indskærpe overfor domstolene, at de agere ud fra det der står i teksten, og ikke deres egen fortolkning.

Og hvordan skulle det så ændre noget når det er de samme mennesker der sidder der?

Vi har set det der teaterstykke udspille sig igen og igen i 30 år eller mere. Det er ikke nok bare at sende dommerne ned til synoptik!

Hvad foreslår du? Et nakkeskud ude foran retsbygningen?

Næh, nu du spørger så pænt, så vil jeg gerne foreslå at man inddrager dem der bliver omfattet af loven, inden man skriver teksten.
Love er bare tekst på et stykke papir, og så alligevel ikke "bare". Det har konsekvenser for nogen hvad der helt præcist står.

I alle andre brancher der laver vi simulationer af alle tænkelige hændelser og forhold når vi udvikler nyt, det burde man også gøre i forbindelse med udvikling af ny lovgivning.
Man gør det måske i nogen grad, men på en gammeldags facon og uden moderne værktøjer og så arbejder man jo lidt i blinde.

Det var nu ment som en lille joke

Men problemet med at inddrage dem "som bliver omfattet af loven" (her mener du vel dommerstanden), er vel en smule problematisk, når nu vi har magtens tredeling. Politikerne, kan jo ikke blande sig i, hvordan dommerne dømmer eller fortolker en lov. De kan udvide straframmer og præcisere det éne og det andet, men domstolene er og bliver (forhåbentlig) uafhængige af hvad politikerne mener.

[Slettet bruger]

Det er forøvrigt pudsigt at det netop er Det danske Institut for Menneskerettigheder der har lavet den undersøgelse.

Blev man pludseligt bange for at Danmark ville afskaffe reglerne, og så man dermed nødvendigheden af at danskerne skyder på deres dommere, frem for et overstatsligt apparat?

Ja, de har sagt det direkte på TV og jeg så det selv. "Vi er bange for at man mister befolkningens støtte".

Det var en lidt underlig panelebat hvor fyren fra MR-Instututtet var enige med den borgerlige, der ville stramme mere og udvise mere, og den der repræsenterede Alternativet/Radikale Venstre/EL var pludseligt i mindretal og lidt sur over at MR-fyren gik over til "fjenden".