Allen v farrow og Allen i almindelighed

[hotlips]

Jeg har set de første to afsnit, jeg holder mig normalt fra at se serier der ikke er sendt færdig, men så vidt jeg kan se kommer der to mere.

Og meningerne er åbenbart meget delte, så hvad mener I andre?

Jeg synes ikke den ændrer det store, det er jo overvejende kendt hvad der har været med indtil videre, men jeg kan se mange er chokerede.

[hotlips]

Jeg har aldrig forstået at han ikke røg ud af det gode selskab dengang det kom frem at han havde misbrugt soon yi og jeg er fuldstændig ligeglad med hvor længe de har været sammen siden, at gå i seng med sine stedbørn hører under ting hvor der ikke er nogen vej tilbage, man kan ikke tiltros noget eller nogen hvis man kan finde på det.

Det sære er at det jo ikke er noget hvor man kan sige at det blev ikke anset for så slemt dengang, for jo det gjorde det. Men alligevel slap han, på trods af at han blev anklaget for at have misbrugt Dylan farrow nogenlunde samtidig som det kom frem at han var kærester med soon yi.

Jeg kom til at tænke på Cosby, der var fem kvinder der sagde cosby havde voldtaget dem ikke nok til at de blev troet eller til at branchen mente det var et problem, og Mia farrow må da have vidst bedre end de fleste at der var al sandsynlighed for at det ville være ødelæggende for hende selv at stå frem med en anklage imod Woody Allen, men hun gjorde det alligevel.

Og i det ellers så bonerte USA var pornografiske billeder og et forhold til den pige han i 12 år var stedfar for ikke nok til at gøre en forskel.

Jeg har aldrig set hans film, jeg kommer aldrig til at gøre det, men det er godt nok kommet noget bag på mig at de åbenbart for en stor del handler om unge kvinder der er helt vilde med gamle mænd.

Det er alligevel rimeligt fucked up i lyset af den øvrige historie.

[Misantropen]

Jeg har set første afsnit efter at have hørt gode anmeldelser, men jeg blev ærligt talt lidt skuffet.

Man er jo ikke i tvivl om at den på forhånd har valgt side og det kan fungere, men jeg synes det havde den modsatte effekt at interviewene var klippet så sammenstemmende eller tilpasset, så når en i et interview fortalte om en oplevelse så fortalte andre også samme oplevelse, nærmest ordret. Det virkede ikke så objektivt eller tilfældigt, i mangel af bedre ord, uden at jeg dermed siger de lyver. Det er sikkert bare måden det er klippet på der irriterer mig.

Der fungerede det bedre med hans egen oplæsning, synes jeg.

Jeg tror jeg skal se afsnit 2 før jeg kan afgøre mere. Jeg kender kun meget overfladisk til sagen. Jeg håber den kommer til at handle endnu mere om Mias tanker, skyldfølelse, handlinger osv. Den der mistro of magtesløshed. Det synes jeg er mindst lige så spændende og vigtigt/stærkt at høre om. Hun var lidt inde på det i første afsnit.

[Misantropen]

Nu har jeg set andet afsnit. Det var godt!

[FormerlyKnownAs]

Jeg har ikke set den, men læst om den. Og altså...det er jo Farrow der styrer narrativet.

Der er en søn som er helt på Allens side og hans vidnesbyrd synes jeg er langt mere troværdigt og opsigtsvækkende ift. Farrow siden.

[FormerlyKnownAs]

http://mosesfarrow.blogspot.com/2018/05 ... w.html?m=1

[Purple Haze]

Jeg har aldrig forstået at han ikke røg ud af det gode selskab dengang det kom frem at han havde misbrugt soon yi

Roman Polanski voldtog en 14 årig pige, er dømt for det og kan ikke tage til USA fordi han “skylder” at udstå sin straf.
Han er stadig i høj kurs....

Så det undre mig ikke rigtig at det samme er gældende for Woody Allen.

[Misantropen]

Jeg har det altid ambivalent med når nogen hårdnakket påstår noget (ikke) er sket og det ved de bare, selvom de reelt ikke kan vide det. Fordi man ved hvor mange der nemt har kunne leve et dobbeltliv og når der så tilmed er følelser indblandet gør det det ikke nødvendigvis mere troværdigt. Det er frygteligt med beskyldninger frem og tilbage

Den her dokumentarserie har på forhånd taget stilling til "skyldsspørgsmålet", og det er vigtigt at huske, men den fortæller vist heller ikke noget der ikke allerede har været kendt I de to første afsnit nævnes episoder, hvordan mange har kendt til dem og hvor mange rygter der var/er om dem. Jeg synes ikke man skal tage serien for andet end at det er den ene side af sagen.

[EmoJanice]

Det er en vanskelig sag. Ja. Woody Allen blev gift med en adoptivdatter, som ikke blev adopteret som spæd og hvor man mellem linjerne ud fra de udsagn, søskende og andre kommer med forstår at der kan være været tilknytningsforstyrrelser, hvilket er ofte forekommende når vi taler om adoption. Vi kender heller ikke til hans barndom udover at der var nogle problemer. Kendte han sine grænser som forælder uden ordentlige rolle-modeller?

Film og bøger som "Kunsten at græde i kor" skriver ikke sig selv. Der er steder hvor grænserne for moral ikke stemmer overens med lovgivningen. I Frankrig har man lige fået kæmpe opmærksomhed på at mange børn er blevet krænket. Vi hører også om religiøse samfund hvor der er sket overgreb. F.eks. den katolske kirke, men ingen glemt her. Andre lukkede grupper f.eks. mormon-samfund osv. ser man det samme.

Det er vanskeligt at opklare hvad der er sandt. Søger man lidt, finder man en sag fra før min tid. Roum-sagen, hvor en hel landsby blev sat under anklage efter at en af landets førende spidser på området Sine Diemar kom ind i sagen. På trods af de senere frifindelser er der nogle som ser sig som ofre, men er de det reelt eller er de blevet behandlet til at tænke det?

Alligevel er jeg ganske sikker på at havde vi ikke talt om kunstens verden hvor er er eksempler på at forfattere, instruktører og skuespillere er gået fri på grund af deres dannede væsen, så havde Woody Allen været dømt. Blot tænk på Roman Polanski som mange ser som uskyldig, men pigen var mindreårig. Olivier Duhamel (sagen er ikke så kendt herhjemme). instruktøren Lasse Nielsen ("Måske ku’ vi" og "Du er ikke alene"), Jimmy Savile som er blevet ydmyget efter sin død.

Jeg står tilbage med tvivl.

[Vlad Kalashnikov]

Jeg har aldrig forstået at han ikke røg ud af det gode selskab dengang det kom frem at han havde misbrugt soon yi

Hvordan kan det overraske dig? Weinstein voldtog kvinder i jeg ved ikke hvor mange årtier. Alle vidste det. Oprah var sandsynligvis dybt involveret, og hun har lige interviewet en eller anden skod-royal. Og det er ikke fordi Weinstein var en enlig svale - den slags er gået på sig siden i hvertfald 1930erne. Hollywood er affald.

Når det er sagt, så er det med Woody ikke kommet frem andet som ikke verificeret anklager. Soon-Yi selv afviser, og hun er trods alt i midt 40erne nu. Så måske man ikke bare skal afvise hendes udtaleser.