Er du religiøs?

[Moe]

Det er heller ikke op til andre at videnskabeligt dokumentere Gud, eftersom Gud ikke kan kræve at være empirisk til stede i det materielle univers, som en skaber i sagens natur må være udenfor for at kunne skabe.

Denne Gud som har skabt universet, må være minimum lige så kompliceret som universet selv. Så hvem eller hvad har skabt Gud? En meta-Gud?

Så sandt, Gud må i sagens natur transcendere en begyndelse og være uskabt. Men det at have en begyndelse hører til vores fire dimensioner (tre rumdimensioner og tid som den fjerde). En sådan Gud må være over det og uden en begyndelse, hvilket er muligt uden de begrænsninger som vores verdens og univers har.

Med andre ord, kompleksitet og manglende begyndelse er nødvendig og mulig uden de begrænsninger som videnskabens univers omfatter, så det er ikke et ræsonnement imod, det er tværtom en nødvendighed, en forudsætning.

Universet selv kan vel også transcendere en begyndelse og være uskabt. Mig bekendt er det ikke endeligt etableret at universet ikke har eksisteret for evigt før The Big Bang.

Eftersom videnskaben ikke kan sige noget om begyndelsen og hvoraf det hele kom, så er skabelse en mulighed, ligesom en anden ukendt mulighed også kan være. Det er ikke selve begyndelsen, som er IDs argument, det er sandsynlighederne for at universet blev som det blev, med mulighed for liv.

Det er den dominerende 'etablerede' teori, at Big Bang var begyndelsen, men det er korrekt at der er andre. Big Bang vandt over andre modeller med et univers uden begyndelser, fordi vi så de fakta som vi har observeret. Derfor blev Big Bang teorien lavet for at forklare dem, og dermed er det den mest sandsynlige og dermed anerkendte teori for nuværende.

Men der er meget lidt, som er 'endelig etableret' i den forstand, at vi jo ikke kan vide hvad vi ikke ved og som derfor kan ændre hele billedet igen.

Men vi opererer med sandsynligheder her, og noget er mere sandsynligt end andet, og tror man på det langt mindre sandsynlige, så får det igen snært af tro og religion, selvom det er pakket ind i videnskabens gavepapir.

[Vosha2]

Ja, det er jeg vel. Jeg tror på noget større mellem himmel og jord. Jeg føler mig forbundet med noget større som jeg ikke kan forklare. Man kan kalde det gud/kærlighed/universet eller hvad der giver mening. Tror på reinkarnation og tidligere liv. At vi er her for at lære og være i kærlighed.

Jeg føler altid trøst når jeg er fortvivlet/ked af det og føler at der er en mening med det hele. Føler at jeg er elsket og støttet af universet. Det giver mig glæde og overskud i hverdagen.
Jeg ved ikke en pind om det er sandt eller ej. Men for mig føles det rigtigt og sandt og godt. Så må andre have egen virkelighed

[Galoldriel]

Jeg hiver lige denne tråd frem igen. Og vi er nok mere ovre i det spirituelle hjørne hér:

Hvordan har du det med astrologi - mere specifikt stjernetegn og horoskoper?

Har stjernetegn indflydelse på vores personlighed og vores livsforløb?
Har du oplevet at kunne genkende dig selv i beskrivelserne af dit stjernetegns karakteristika?
Har du fået lagt et personligt horoskop, og har det givet dig en indsigt du orienterer dig efter?

[Nesnay]

Jeg hiver lige denne tråd frem igen. Og vi er nok mere ovre i det spirituelle hjørne hér:

Hvordan har du det med astrologi - mere specifikt stjernetegn og horoskoper?

Har stjernetegn indflydelse på vores personlighed og vores livsforløb?
Har du oplevet at kunne genkende dig selv i beskrivelserne af dit stjernetegns karakteristika?
Har du fået lagt et personligt horoskop, og har det givet dig en indsigt du orienterer dig efter?

Jeg opfatter det som noget hokuspokus og tror ikke på det overhovedet. Rationelt giver det jo ingen mening.

Men ligesom så meget andet kan det jo godt i et eller andet omfang få indflydelse på den enkeltes livsbane, hvis personen tror på det og derfor navigerer efter det.

[Torn]

Der er et fællesskab i det religiøse, som jeg oplever åndeligt. Når vi synger salmer i et rum, der igennem århundreder har hørt sang og lovprisning, så føler jeg mig forbundet med menneskeheden på tværs af tid og rum. Det er historien, kulturen, traditionen og det fælles, der skaber det spirituelle for mig. Jeg er medlem af folkekirken.

Jeg tror ikke på Gud som skaberen, men måske tror jeg lidt på Jesus og Helligånden. Også selvom jeg mener at de er menneskeskabte.

[Torn]

Jeg har aldrig forstået fascinationen af astrologi. Min søster er begyndt at gå op i det og jeg hørte vidt og bredt om mit stjernetegn. Det var så generisk, jeg kunne både genkende og slet ikke.

[Bergen]

Jeg hiver lige denne tråd frem igen. Og vi er nok mere ovre i det spirituelle hjørne hér:

Hvordan har du det med astrologi - mere specifikt stjernetegn og horoskoper?

Har stjernetegn indflydelse på vores personlighed og vores livsforløb?
Har du oplevet at kunne genkende dig selv i beskrivelserne af dit stjernetegns karakteristika?
Har du fået lagt et personligt horoskop, og har det givet dig en indsigt du orienterer dig efter?

Jeg tror ikke en meter på det. Pure opspind.

[LittleLemon]

Stjernetegn og astrologi giver jeg intet for. Det hører hjemme som dårlig underholdning i ugebladene.

[Jydepigen]

Jeg hiver lige denne tråd frem igen. Og vi er nok mere ovre i det spirituelle hjørne hér:

Hvordan har du det med astrologi - mere specifikt stjernetegn og horoskoper?

Har stjernetegn indflydelse på vores personlighed og vores livsforløb?
Har du oplevet at kunne genkende dig selv i beskrivelserne af dit stjernetegns karakteristika?
Har du fået lagt et personligt horoskop, og har det givet dig en indsigt du orienterer dig efter?

Jeg kan godt lide at læse horoskoper, men tager det med et gran salt.
Dog læste jeg en beskrivelse omkring den kvindelige vandmand og kærlighed. Der var jeg lige ved at tude, for det var SÅ spot on!

[Nesnay]

Stjernetegn og astrologi giver jeg intet for. Det hører hjemme som dårlig underholdning i ugebladene.

Det er specielt underholdende på bagkant. Nå, onsdag i sidste uge mødte jeg en person med stort romantisk potentiale? Og sidst på ugen opstod der en stor mulighed på jobbet? Hvordan kan jeg have overset det

[LittleLemon]

Stjernetegn og astrologi giver jeg intet for. Det hører hjemme som dårlig underholdning i ugebladene.

Det er specielt underholdende på bagkant. Nå, onsdag i sidste uge mødte jeg en person med stort romantisk potentiale? Og sidst på ugen opstod der en stor mulighed på jobbet? Hvordan kan jeg have overset det

hvordan kunne du dog overse så oplagte muligheder når de byder sig?

[Moe]

Astrologi har ingen evidens for sig og bygger på antagelser, som i høj grad er religiøst betingede.

Stjernetegn har ikke mulighed for at påvirke vores personlighed eller vores livsforløb baseret på det, vi ved, og astrologi har ikke fremlagt nogen evidens, som giver grundlag for at tro på, at der er noget om det.

Alle kan dog genkende sig selv i beskrivelserne af stjernetegns karakteristika, fordi de er så generelle, at næsten alle udsagn kan fortolkes som værende relevante for alle.

[LaScrooge]

For mig giver det ikke mening at adskille det mystiske fra det rationelle og videnskabelige - det ene betegner alt det, der er, som vi både kan se og ikke se, forstå og ikke forstå, og det andet er en metode til systematisk undersøgelse og beskrivelse af de udsnit af det, der eksisterer omkring og i os, som vi er begyndt at studere.

Videnskabelighed er blandt andet defineret ved afgrænsning af udsagnskraft baseret i defintion af genstandsfelt og valg af metododologi, og det er derfor indbygget i det videnskabelige, at det ikke udtaler sig universelt om det, det beskriver, men altid betinget. Samtidig er det indbygget i videnskabelighed, at det er nødvendigt at abejde videnskabeligt (dvs. systematisk, afgrænset, defineret), hvis man vil have den sikkerhed der følger af en vis regelmæssigthed i og overførbarhed af resultater. Og det vil man i mange tilfælde gerne - fx når man graver en tunnel og sætter altaner på huse.

Men vi ved stadig ikke hvad bevidsthed er. Der findes ikke en metode der modbeviser solipsisme. Vi er i mange tilfælde fikserede på det udsnit af verden, vi for århundreder siden begyndte at udvikle sprog for, og mens det gør, at det er muligt at bygge tunneller og vindmøller, gør det måske også, at der er niveauer og sammenhænge der forbliver usynlige for os, og at andre fænomener afvises, fordi de ikke er "bevist" videnskabeligt, samtidig med, at denne (endnu) manglende videnskabelige dokumentation fejlagtigt antages at modbevise fænomenets eksistens.

[ajnaM]

Jeg hiver lige denne tråd frem igen. Og vi er nok mere ovre i det spirituelle hjørne hér:

Hvordan har du det med astrologi - mere specifikt stjernetegn og horoskoper?

Har stjernetegn indflydelse på vores personlighed og vores livsforløb?
Har du oplevet at kunne genkende dig selv i beskrivelserne af dit stjernetegns karakteristika?
Har du fået lagt et personligt horoskop, og har det givet dig en indsigt du orienterer dig efter?

Altså, astrologi er ikke hverken mere eller mindre fjollet end andre religioner. Religion og tro er per definition ikke rationelt og faktabårent, men følelser og - ja, tro.

Så om man tror på stjernetegn, jesus eller buddhismen, det gør ingen forskel for mig. Personligt tror jeg lige lidt på det hele.

[Galoldriel]

Jeg tror ikke selv på astrologi, men synes nu ikke man er fjollet fordi man gør det.