Voldtaget i Sydafrika

[Slettet bruger]

Æv, hvor jeg synes, det er et modbydeligt mandesyn, at mænd er så lave væsener, så at være alene med sådan en er det samme som at smøre sig ind i blod og kaste sig i et hajbassin

Nu er det jo ikke alle mænd? Der er forskel på lande, og Sydafrika er det mest voldtægtsramte land i verden. Derfor er Sydafrika det land i hele verden, hvor kvinder skal passe mest på.

Ja og også voldsramte for den sags skyld. Som mand ville jeg heller ikke gå i et enrum med en lokal fyr jeg lige havde mødt i en bar, og selv forsøgte at få mig med dernede.

[Slettet bruger]

Det er da fedt, hvis du ikke ser mine eksempler som risikofyldte. Jeg hører bare tit undren ift. Kvindens handlinger ifm. Voldtægter ud fra nævnte scenarier.

Altså hvis hun ikke kender terrænet og ikke ved hvad hun skal undgå, kan hun da lige akkurat ikke klandres for at "tage chancer"
Hvis jeg tager til Sydafrika, vil jeg da også sætte mig ind i det jeg kan før afrejsen, men jeg kan umuligt vide alt relevant. Jeg kan altså risikere at komme i en situation, jeg ikke kan overskue, fordi jeg ikke var bekendt med lige nøjagtig den risiko. Betyder det så, at jeg har taget unødvendige chancer, fordi DU vidste det var dumt?

Hele dit svar understreger min pointe. Hver person dømmer ud fra egen referenceramme, derfor er alt risikofyldt og intet er risikofyldt. Hvordan pokker kan man navigere ud fra det?
Så det handler om, når man hører en voldtægtshistorie, at man tillægger offeret de bedste motiver og som minimum normal intelligens. Man er nødt til at gå ud fra, at hun har gjort alt i sin magt for at undgå voldtægten - selvom hun har gjort noget andet end man selv ville. Og så lader man være med at undre sig, for det hele bunder i forskellig viden, erfaringsgrundlag osv.[/quote]

Reglen er, at hvis man ikke VED at det er sikkert, så gør man det ikke. Så man kommer ikke ud i ting man ikke kan overskue, fordi man kun gør ting hvor man ved det er OK eller har spurgt nogen der ved det.

Og man kommer alligevel i semi-farlige situationer alligevel. Kan huske vi var på et hvidt hotel, hvor vi ville gå en tur for at se et vandfald. Man skal så have en vagt med med kalashnikov. Jeg studsede over at vi gik forbi et skilt hvor der stod ROAD CLOSED DANGEROUS ROBBERS ENTER AT YOUR OWN RISK. Vagten fortalte at der var røvere, der var blevet dræbt en del, og ugen forleden havde de voldtaget en tysk kvinde foran hendes kæreste. Men det var OK idag, for han havde sin kala med, og i øvrigt kendte han en del af røverne fra de var børn, så de kom ikke når han var med.

Det var i Swaziland, der skulle være meget mere sikkert end Sydafrika.

[DetSorteCirkus]

Plakaten er bare baggrundsinfo, for at illustrere hvad niveauet er dernede. For synes tråden er meget præget af at folk bruger deres danske risikoskala i Sydafrika, og så bare er stædige når jeg siger at det kan man ikke. Så jeg ville give et billede af hvor vildt det land er.

Han var sydafrikaner, ham Shakir, just for the record. Selv om de self. ikke alle er voldtægtsforbrydere, og det vel også er klassebestemt osv.

I'd been staying at a hostel called ‘Carnival Court’, but it's a noisy, jam-packed place, so I moved out and just went back to hang out at the bar instead. I was actually looking for a friend, when I went up to the third floor - and a local South African man followed me. To cut a long story short, we ended up in the bathroom and that’s where he assaulted me. I don’t even know how to explain it. It was just completely unexpected.

http://www.marieclaire.co.uk/blogs/5514 ... -rape.html

Som jeg husker det, så gik man bare ikke steder hen alene med folk man ikke havde kendt et stykke tid, også som mand skulle man tænke over det.

Jeg har også fundet lidt mere om Shakir. Ifg. Amber Amour (via hendes Facebook-profil) skulle han være blevet arresteret og derefter løsladt mod en kaution på 75$. Det kunne efter min vurdering pege i retning af (men selvfølgelig ikke afgøre), at han kommer fra middelklassen.

I found out yesterday that the man who raped me was arrested!! And then he was released on bail for 1000Rand, about $75. I'm not dropping the case, I'll let the courts do their job. The case is postponed until March 29. In the meantime, I'll continue my humanitarian work here in Africa. Next stop: Namibia this Thursday!

Edit: Manden har i øvrigt også haft råd til et hotelværelse, da det var på hans badeværelse, at voldtægten fandt sted.

[Slettet bruger]

Det er da fedt, hvis du ikke ser mine eksempler som risikofyldte. Jeg hører bare tit undren ift. Kvindens handlinger ifm. Voldtægter ud fra nævnte scenarier.

Altså hvis hun ikke kender terrænet og ikke ved hvad hun skal undgå, kan hun da lige akkurat ikke klandres for at "tage chancer"
Hvis jeg tager til Sydafrika, vil jeg da også sætte mig ind i det jeg kan før afrejsen, men jeg kan umuligt vide alt relevant. Jeg kan altså risikere at komme i en situation, jeg ikke kan overskue, fordi jeg ikke var bekendt med lige nøjagtig den risiko. Betyder det så, at jeg har taget unødvendige chancer, fordi DU vidste det var dumt?

Hele dit svar understreger min pointe. Hver person dømmer ud fra egen referenceramme, derfor er alt risikofyldt og intet er risikofyldt. Hvordan pokker kan man navigere ud fra det?
Så det handler om, når man hører en voldtægtshistorie, at man tillægger offeret de bedste motiver og som minimum normal intelligens. Man er nødt til at gå ud fra, at hun har gjort alt i sin magt for at undgå voldtægten - selvom hun har gjort noget andet end man selv ville. Og så lader man være med at undre sig, for det hele bunder i forskellig viden, erfaringsgrundlag osv.

Reglen er, at hvis man ikke VED at det er sikkert, så gør man det ikke. Så man kommer ikke ud i ting man ikke kan overskue, fordi man kun gør ting hvor man ved det er OK eller har spurgt nogen der ved det. F.eks. spørger man på hotellet hvordan sikkerhedssituationen er i området for man går ud.

Og man kommer alligevel i semi-farlige situationer alligevel. Kan huske vi var på et hvidt hotel, hvor vi ville gå en tur for at se et vandfald. Man skal så have en vagt med med kalashnikov. Jeg studsede over at vi gik forbi et skilt hvor der stod ROAD CLOSED DANGEROUS ROBBERS ENTER AT YOUR OWN RISK. Vagten fortalte at der var røvere, der var blevet dræbt en del, og ugen forleden havde de voldtaget en tysk kvinde foran hendes kæreste. Men det var OK idag, for han havde sin kala med, og i øvrigt kendte han en del af røverne fra de var børn, så de kom ikke når han var med.

Det var i Swaziland, der skulle være meget mere sikkert end Sydafrika.

[DetSorteCirkus]

Jeg har fundet hostellets side på Tripadvisor.
Det ligger i det centrale Cape Town i et kvarter, som åbenbart generelt er meget søgt af turister, og bebos, ud fra anmeldelserne at dømme, af mennesker fra hele verden, herunder USA.

Intet tyder på, at man efter sydafrikanske forhold er på gale veje tryghedsmæssigt, nå man vælger at bo der.

[Slettet bruger]

Jeg ved ikke hvor godt retsvæsenet er i Sydafrika. I nogen af de omkringliggende lande er det ikke-eksisterende. Der ville det slet ikke give mening at anmelde en voldtægt, man kan risikere man bliver voldtaget en ekstra gang af politiet som eneste resultat. Har også hørt om en der blev slået ihjel af politiet, han blev arresteret for at være for fuld og af ukendte grunde tævet ihjel på politistationen.

Namibia er bedre for hende, det skulle fungere meget bedre og være fredeligt.

[Slettet bruger]

Jeg har fundet hostellets side på Tripadvisor.
Det ligger i det centrale Cape Town i et kvarter, som åbenbart generelt er meget søgt af turister, og bebos, ud fra anmeldelserne at dømme, af mennesker fra hele verden, herunder USA.

Intet tyder på, at man efter sydafrikanske forhold er på gale veje tryghedsmæssigt, nå man vælger at bo der.

Ja, efter sydafrikanske forhold. Som er noget af det værste i hele verden.

Det er altså en underlig debat det her. Sydafrika er iflg alle statistikker i den absolutte verdenstop for mord og voldtægt. Også hvis man sammenligner med krigszoner. Der bliver dræbt flere i Sydafrika end i Afghanistan. SÅ jeg synes det er mærkeligt at debatten handler om, at folk vil have lov til at anvendte dansk standard, tilpasset til et af verdens mest SIKRE lande, på Sydafrika. Det giver ingen mening for mig.

[Slettet bruger]

Jeg ved ikke hvor godt retsvæsenet er i Sydafrika. I nogen af de omkringliggende lande er det ikke-eksisterende. Der ville det slet ikke give mening at anmelde en voldtægt, man kan risikere man bliver voldtaget en ekstra gang af politiet som eneste resultat. Har også hørt om en der blev slået ihjel af politiet, han blev arresteret for at være for fuld og af ukendte grunde tævet ihjel på politistationen.

Namibia er bedre for hende, det skulle fungere meget bedre og være fredeligt.

Du er med på, hun ikke er turist, ikke?

Hun er blogger/aktivist og rejser rundt for at skabe awareness omkring voldtægt, så vidt jeg har forstået det. Men det gør jo ikke den store forskel. Ham jeg fortalte om før der døde arbejdede for DANIDA. Jeg kender også en der fik HIV, selv om hun godt vidste der er meget HIV på de kanter. Det selv om de har fået introkurser på flere måneder osv.

[DetSorteCirkus]

Ja, efter sydafrikanske forhold. Som er noget af det værste i hele verden.

Det er altså en underlig debat det her. Sydafrika er iflg alle statistikker i den absolutte verdenstop for mord og voldtægt. Også hvis man sammenligner med krigszoner. Der bliver dræbt flere i Sydafrika end i Afghanistan. SÅ jeg synes det er mærkeligt at debatten handler om, at folk vil have lov til at anvendte dansk standard, tilpasset til et af verdens mest SIKRE lande, på Sydafrika. Det giver ingen mening for mig.

Jeg betvivler ikke, at Sydafrika er et urolig og voldeligt land, især sammenlignet med danske forhold, så det er da klart, at alle, der vælger at tage på ferie der, generelt udsætter sig selv en helt anden risiko og fare, end de ville gøre ved at tage på cruise til Oslo. Det, jeg opponerer imod, er, at du flere gange har slået fast, at denne kvinde i særlig grad "ikke kender terrænet og og ved, hvad hun skal undgå", selvom voldtægten har vist sig at være foregået på et hostel, der jævnligt frekeventeres af vestlige turister, vi ikke ved, om gerningsmanden tilhører den del af befolkninger, som i særlig grad er med til at få antallet af voldtægter til at boome, og offeret i øvrigt er i Sydafrika for netop at arbejde imod voldtægter, hvilket må betyde, at hun har en vis viden om forholdene i landet.

Vi kan komme med alle mulige bud på, hvad der er foregået, men vi kan altså ikke rekonstruere et fuldt forløb og konkludere, hvad kvinden har vidst og tænkt og handlet på baggrund af, ud fra de oplysninger, vi har til rådighed.

Fx. kunne man, bare som et eksempel på, at det her ikke er hugget i sten, også se den fornævnte voldtægtsstatistik som et udtryk for, hvor stor risikoen for at blive voldtaget er for selv den mest oplyste og agtpågivende kvindelige turist.

[Annione]

Jeg mener aldrig man selv er skyld i voldtægt. Aldrig!!

At jeg så tvivler alvorligt på retssystemer, det er noget helt andet. Man kan ikke stole på retssystemer, hvis man har set "Making a Murderer."

[JoyNips]

Men altså. Har hun ikke bare nøgenbadet i et eller andet vand med en, hun stolede på?

Det er da ikke letsindigt eller risikoadfærd.

Risikoen for voldtægt ville ikke så meget strejfe mig, hvis jeg hoppede nøgen i vandet med en eller anden en sen aften på en strand. Altså... Så ville jeg jo slet ikke være på den strand i første omgang. SÅ meget sværere er det jo ikke at voldtage nogen, der har bikini på

Og det kommer ikke til at ske, jeg anser alle mænd for potentielle voldtægtsforbrydere

Hep.
At hun skulle have udvist letsind eller risikoadfærd ved at takke ja til at låne et bad af en fyr, hun kendte og ovenikøbet havde kysset med... no way. Så er det også risikoadfærd at sove på sovesal på lejrskolen med sine klassekammerater! eller at dele en taxa med en kollega.

Jeg brækker mig over den der "Nejnej, det er aldrig ofrets skyld, MEN..." Gudfader. Når man tilføjer "men" til et sætning gør man det for fanden for at modsige nøjagtigt det udsagn, der udgør første halvdel af sætningen.

Uanset hvilken "risikoadfærd" man måtte udvise, så er der én ting, der gør sig gældende ved en voldtægt: At gerningsmanden har set sig berettiget til at gøre noget, han aldrig har været berettiget til.

[JoyNips]

Det burde slet ikke være nødvendigt for kvinder at skulle tage alle mulige forholdsregler, fordi enhver mand kan være en potentiel voldtægtsforbryder.

Vi kan løse det her pissenemt, kære mænd: LAD VÆRE MED AT VOLDTAGE! Om hun så er nøgen i dit bad, fuld og på stiletter på Nørrebrogade i regnvejr, letpåklædt på dansegulvet, er faldet i søvn på sofaen til en fest, faret vild og alene i New Delhi, ser på nytårsfyrværkeri på banegårdspladsen i Köln, I er på date eller noget helt andet. Bare lad være med at stikke dilleren i nogen af hendes kropsåbninger mod hendes vilje. Lad være med at røre ved hende på nogen måde mod hendes vilje.

Hvorfor skal vi som kvinder tage alle mulige forholdsregler? Hvad med at I mænd tager en helt simpel forholdsregel og lige prøver at spørge, om hun har lyst til sex med jer? Dét er fandme da den eneste forholdsregel og risikovurdering, der bør tages. Og det er det eneste sted, et adfærdsansvar skal lægges!

[BlueBunny]

Når en kvinde voldtages er det aldrig hendes skyld.

Desværre/heldigvis er verden ikke sort-hvid.
Kultur er forskellig, opdragelse er forskellig, signaler, tolkning af signaler er forskellige.
Vi kan derfor sidde i vores oplyste verden og mene at "alle mænd" ikke er svin, og at det er vores ret at gå nøgne osv.
Dog ændrer det ikke på det faktum, at I visse lande er det ikke usædvanligt, at hvis en mand ser en letpåklædt kvinde, så må han tage hende hvis han får lyst. (Citat fra en afrikansk flygtning i DK).

Når vi bevæger os i områder som f.eks. Sydafrika, hvor voldtægter er så hyppige, så bør der tages visse forholdsregler.
Andet vil, ud fra sandsynlighedsberegning, være at øge sandsynligheden for at der sker noget uønsket.
Jeg mener det er vigtigt, at erkende kulturelle forskelle og normer. At være opmærksom på risikoadfærd.

Jeg lærer mine sønner om hvordan de skal forholde sig når de færdes i nattelivet, ved uroligheder, hvis de overværer optrin osv.
Jeg lærer mit barn ikke at følges med fremmede, at være opmærksomme i trafikken (højresving), at være opmærksomme på at andre ikke altid overholder loven (kører over for rødt) osv.

Jeg ville ALDRIG klandre nogen for noget HVIS det uønskede skulle ske. Jeg ville aldrig få dem til at tvivle på deres dømmekraft, eller bruge energi på at fortryde. Mit fokus og dialog ville være et andet sted.

Præventivt vil jeg lære af andres erfaring, lytte til gode råd og agere herefter.
Jeg vil med denne viden stadig tage chancer, leve livet, føle mig fri, stå fast på mine rettigheder (som kvinde og som menneske).

[Purple Haze]

Hvorfor skal vi som kvinder tage alle mulige forholdsregler?

Fordi vi gerne vil undgå at blive voldtaget af dem der mener at det er noget de har ret til /lyst til/behov for?