30-årig mand får et års fængsel for voldtægt af kvinde i borgmesters seng

[Misantropen]

Åhhhh... Tror nu nok, man kan gøre samtykke ganske sexet, hvis man vil.

Det er bare et spørgsmål om tid før vi ser dem i produktion Man kan sågar designe sine egne og evt. lave en form for visitkort.

[Misantropen]

Åhhhh... Tror nu nok, man kan gøre samtykke ganske sexet, hvis man vil.

Det er bare et spørgsmål om tid før vi ser dem i produktion Man kan sågar designe sine egne og evt. lave en form for visitkort.

Nogle mænd er faktisk i stand til at få kvinders krop til at dirre efter sex. Og får dem til at bede om det

Det var en joke...

[Vlad Kalashnikov]

Radikale Venstres retsordfører Kristian Hegaard kritiserer en afgiven domsafgivelse. Det er eller det samme de radikale altid får deres trusser i kludder over når DF gør det samme. Men godt at se de har skiftet mening på det punkt.

[Akehurst2]

Radikale Venstres retsordfører Kristian Hegaard kritiserer en afgiven domsafgivelse. Det er eller det samme de radikale altid får deres trusser i kludder over når DF gør det samme. Men godt at se de har skiftet mening på det punkt.

Nej, det gør han ikke. Han kritiserer, at vi ikke har samtykkelovgivning.

Han siger ikke, at dommen er forkert. Han siger, at dommen viser at lovgivningen er forkert.

[Vlad Kalashnikov]

Radikale Venstres retsordfører Kristian Hegaard kritiserer en afgiven domsafgivelse. Det er eller det samme de radikale altid får deres trusser i kludder over når DF gør det samme. Men godt at se de har skiftet mening på det punkt.

Nej, det gør han ikke. Han kritiserer, at vi ikke har samtykkelovgivning.

Han siger ikke, at dommen er forkert. Han siger, at dommen viser at lovgivningen er forkert.

lol. Ja, han gør det samme som DF plejer at gøre. Han kender ikke noget til retssagen, han kender ikke engang dommens præmisser. Han kan ikke bruge dommen til at sige lovgivningen er forkert.

[Slettet bruger]

Radikale Venstres retsordfører Kristian Hegaard kritiserer en afgiven domsafgivelse. Det er eller det samme de radikale altid får deres trusser i kludder over når DF gør det samme. Men godt at se de har skiftet mening på det punkt.

Nej, det gør han ikke. Han kritiserer, at vi ikke har samtykkelovgivning.

Han siger ikke, at dommen er forkert. Han siger, at dommen viser at lovgivningen er forkert.

Men han lader dog til at mene at den rigtige lovgivning havde sendt manden i fængsel. Det virker som mere end hvad nogen herinde rigtigt er villige til at forsvare.

[Thomas31]

Radikale Venstres retsordfører Kristian Hegaard kritiserer en afgiven domsafgivelse. Det er eller det samme de radikale altid får deres trusser i kludder over når DF gør det samme. Men godt at se de har skiftet mening på det punkt.

Nej, det gør han ikke. Han kritiserer, at vi ikke har samtykkelovgivning.

Han siger ikke, at dommen er forkert. Han siger, at dommen viser at lovgivningen er forkert.

Så altså, frifindelsen viser, at lovgivningen er forkert, men det er ikke for at få flere dømt, at loven skal ændres. Det er bare sådan , at når der nu er nogen, der ikke bliver dømt, så viser det behovet for at ændre loven, der ikke handler om at flere skal dømmes.

[Misantropen]

Radikale Venstres retsordfører Kristian Hegaard kritiserer en afgiven domsafgivelse. Det er eller det samme de radikale altid får deres trusser i kludder over når DF gør det samme. Men godt at se de har skiftet mening på det punkt.

Nej, det gør han ikke. Han kritiserer, at vi ikke har samtykkelovgivning.

Han siger ikke, at dommen er forkert. Han siger, at dommen viser at lovgivningen er forkert.

lol. Ja, han gør det samme som DF plejer at gøre. Han kender ikke noget til retssagen, han kender ikke engang dommens præmisser. Han kan ikke bruge dommen til at sige lovgivningen er forkert.

Er det tweet ikke ironisk ment? Set i lyset af at rigtig mange har gjort sig klog på hvad der skete og hvad dommen burde have været.

Ellers er jeg enig.

[Akehurst2]

Radikale Venstres retsordfører Kristian Hegaard kritiserer en afgiven domsafgivelse. Det er eller det samme de radikale altid får deres trusser i kludder over når DF gør det samme. Men godt at se de har skiftet mening på det punkt.

Nej, det gør han ikke. Han kritiserer, at vi ikke har samtykkelovgivning.

Han siger ikke, at dommen er forkert. Han siger, at dommen viser at lovgivningen er forkert.

lol. Ja, han gør det samme som DF plejer at gøre. Han kender ikke noget til retssagen, han kender ikke engang dommens præmisser. Han kan ikke bruge dommen til at sige lovgivningen er forkert.

Er det tweet ikke ironisk ment? Set i lyset af at rigtig mange har gjort sig klog på hvad der skete og hvad dommen burde have været.

Ellers er jeg enig.

Han har efterfølgende udtalt, at tweetet er slettet fordi han blev misforstået og at det ikke skulle opfattes som en kritik af dommen: https://www.berlingske.dk/politik/radik ... s-seng-det

[Slettet bruger]

Radikale Venstres retsordfører Kristian Hegaard kritiserer en afgiven domsafgivelse. Det er eller det samme de radikale altid får deres trusser i kludder over når DF gør det samme. Men godt at se de har skiftet mening på det punkt.

Nej, det gør han ikke. Han kritiserer, at vi ikke har samtykkelovgivning.

Han siger ikke, at dommen er forkert. Han siger, at dommen viser at lovgivningen er forkert.

lol. Ja, han gør det samme som DF plejer at gøre. Han kender ikke noget til retssagen, han kender ikke engang dommens præmisser. Han kan ikke bruge dommen til at sige lovgivningen er forkert.

Er det tweet ikke ironisk ment? Set i lyset af at rigtig mange har gjort sig klog på hvad der skete og hvad dommen burde have været.

Ellers er jeg enig.

Han har efterfølgende udtalt, at tweetet er slettet fordi han blev misforstået og at det ikke skulle opfattes som en kritik af dommen: https://www.berlingske.dk/politik/radik ... s-seng-det

Haha - han lyver som et barn der står med hænderne i kagedåsen og siger at det altså ikke var for at spise småkager.

[Misantropen]

Er det tweet ikke ironisk ment? Set i lyset af at rigtig mange har gjort sig klog på hvad der skete og hvad dommen burde have været.

Ellers er jeg enig.

Han har efterfølgende udtalt, at tweetet er slettet fordi han blev misforstået og at det ikke skulle opfattes som en kritik af dommen: https://www.berlingske.dk/politik/radik ... s-seng-det

Jeg kan desværre ikke læse artiklen, men hvad mener han med citatet "Det var ikke min intention at udtrykke en holdning" i overskriften? Hvis det er uddybet i artiklen.

Det giver ikke umiddelbart nogen mening selvom tweetet ikke omhandlede kritik af dommen.

[Pax Romana]

Jeg tror det bliver svært at definere samtykke på en måde, så vi kommer nærmere en kollektiv forståelse af, hvordan og hvornår vi siger ja til at gå i seng med hinanden og nok heller ikke på en måde, som vil kunne fungere som objektivt bevis i en retssag.

Til gengæld er jeg glad for at samtykkeproblematikken er kommet på dagsordenen. Det er blevet et tema, vi diskuterer og tager alvorligt. Det vil være dejligt hvis vi kan få en bedre forståelse af, at vores kroppe ikke er tilgængelige for andre, medmindre kroppens ejer giver lov. Det gælder i den virkelige verden, når vi har sex, men også i den virtuelle, hvor nøgenbilleder let kan sendes rundt og spredes på internettet.

Mit håb er at vi kan generere en fælles bevidsthed om, at sex er et valg, der skal træffes og respekteres. Samtykke er et vigtigt begreb, vi først lige er begyndt at forstå nødvendigheden af. Men det har også skabt en bevidsthed af, at vores seksualitet ikke kan civiliseres af nye paragrafer i straffeloven.

Kampen skal ikke kæmpes i Retten, men i vores seksualkultur. Det er i skolerne, hjemmene, klubberne, litteraturen, medierne og i nattelivet at kampen skal tages.

[Rullegardinia]

Jo mere jeg tænker over det, jo mere mystisk finder jeg det.

Hvem stikker bare pikken ind i andre mennesker og bare antager, at de ved, at man er sygdomsfri eller bruger kondom? Hvorfor antager man bare, at den person, man stikker dillermanden op i ikke har menstruation?

Man kan da godt kysse med folk som en fest, selvom man bløder som en stukket svin ud af skrævet, og så er man nok ikke så sexinteresseret. Hvis man tog sig til at komme med spørgsmål som: 'Skal jeg hente et kondom', 'Har du et kondom?' eller 'Skal vi gå ind for os selv?', så ville man da være ret langt i forhold til at vide, om man havde samtykke.

Selvom jeg havde lyst til sex, så ville jeg nok blive pænt hys næste dag, hvis en eller anden bare havde antaget, at jeg var med. Jeg tager ikke p-piller eller anden prævention, så listepikke er pænt uvelkomne hos mig.

[Slettet bruger]

Jo mere jeg tænker over det, jo mere mystisk finder jeg det.

Hvem stikker bare pikken ind i andre mennesker og bare antager, at de ved, at man er sygdomsfri eller bruger kondom? Hvorfor antager man bare, at den person, man stikker dillermanden op i ikke har menstruation?

Man kan da godt kysse med folk som en fest, selvom man bløder som en stukket svin ud af skrævet, og så er man nok ikke så sexinteresseret. Hvis man tog sig til at komme med spørgsmål som: 'Skal jeg hente et kondom', 'Har du et kondom?' eller 'Skal vi gå ind for os selv?', så ville man da være ret langt i forhold til at vide, om man havde samtykke.

Selvom jeg havde lyst til sex, så ville jeg nok blive pænt hys næste dag, hvis en eller anden bare havde antaget, at jeg var med. Jeg tager ikke p-piller eller anden prævention, så listepikke er pænt uvelkomne hos mig.

Der er et meget simpelt svar på de spørgsmål. Testosteron. Mænd er markant mere liderlige end kvinder, og alkohol gør det ikke bedre. Opgiv at prøve at finde mening i det, det er bare sådan verden er. Der er også mange ting kvinder gør som det er håbløst at finde mening i. Spørg en gravid kvinde hvorfor hun sidder og tuder til en Lambi-reklame eller en menstruerende kvinde hvorfor hun er eddikesur og urimelig. Svaret er hormoner, og mænd har dem også.

Hvis rollerne var omvendt og kvinden havde vækket manden ved at sidde på ham, ville han have syntes det var en fest, og han havde været ligeglad med kønssygdomme. Sådan er mænd bare.

[Rullegardinia]

Jo mere jeg tænker over det, jo mere mystisk finder jeg det.

Hvem stikker bare pikken ind i andre mennesker og bare antager, at de ved, at man er sygdomsfri eller bruger kondom? Hvorfor antager man bare, at den person, man stikker dillermanden op i ikke har menstruation?

Man kan da godt kysse med folk som en fest, selvom man bløder som en stukket svin ud af skrævet, og så er man nok ikke så sexinteresseret. Hvis man tog sig til at komme med spørgsmål som: 'Skal jeg hente et kondom', 'Har du et kondom?' eller 'Skal vi gå ind for os selv?', så ville man da være ret langt i forhold til at vide, om man havde samtykke.

Selvom jeg havde lyst til sex, så ville jeg nok blive pænt hys næste dag, hvis en eller anden bare havde antaget, at jeg var med. Jeg tager ikke p-piller eller anden prævention, så listepikke er pænt uvelkomne hos mig.

Der er et meget simpelt svar på de spørgsmål. Testosteron. Mænd er markant mere liderlige end kvinder, og alkohol gør det ikke bedre. Opgiv at prøve at finde mening i det, det er bare sådan verden er. Der er også mange ting kvinder gør som det er håbløst at finde mening i. Spørg en gravid kvinde hvorfor hun sidder og tuder til en Lambi-reklame eller en menstruerende kvinde hvorfor hun er eddikesur og urimelig. Svaret er hormoner, og mænd har dem også.

Hvis rollerne var omvendt og kvinden havde vækket manden ved at sidde på ham, ville han have syntes det var en fest, og han havde været ligeglad med kønssygdomme. Sådan er mænd bare.

Jeg skal lige forstå dig rigtigt: Du bliver fornærmet over at jeg kalder mænd egokneppere, men DU må gerne sige, at alle mænd er potentielle voldtægtsforbrydere, man gør klogt i at holde sig fra, fordi testosteron.

Godt så.