Hvor mange procent af din løn får du udbetalt?

[Mani]

Måske er jeg bare talnørd, men jeg synes da det er interessant hvor meget der spares op til pension, fordi det formodentlig også har betydning for hvordan det resterende kan bruges. Hvis man kun spare 8% op via arbejdet har man nok behov for investeringer eller andet ved siden af.

[Tux]

Måske er jeg bare talnørd, men jeg synes da det er interessant hvor meget der spares op til pension, fordi det formodentlig også har betydning for hvordan det resterende kan bruges. Hvis man kun spare 8% op via arbejdet har man nok behov for investeringer eller andet ved siden af.

100% enig

[Madam Pomfrey]

Måske er jeg bare talnørd, men jeg synes da det er interessant hvor meget der spares op til pension, fordi det formodentlig også har betydning for hvordan det resterende kan bruges. Hvis man kun spare 8% op via arbejdet har man nok behov for investeringer eller andet ved siden af.

Jeg er ikke uenig, men jeg er også vant til at vi snakker brutto løn, som i beløbet excl pension. Jeg er også off ansat pædagog.

Jeg ville nok typisk sige at jeg tjener 36.000 plus pension.
Og så vil jeg gerne uddybe hvad min løn består af (ulempe tillæg, funktionsløn m.v) og hvad min pensionsprocent er

Men når man snakker overenskomst forhandlinger og trepart, så er det incl pension, når fagbevægelsen snakker hvad den nye overenskomst betyder i kroner og ører
Og der kan man på fx Facebook forums, godt se af folk bliver pænt forvirrede over det, fordi ledelsen i fagbevægelsen snakker lønramme incl pension, og folk er vant til at snakke excl pension.
Men det virker også til at der er gået op for dem der formidler dette, så de har siden lavet beregninger og illustrationer der viser lønløftet overordnet på de forskellige områder. Og så forstår folk dem

Jeg er AMR på mit job, og også kendt som tal- og løn nørd. Jeg har besvaret mange spørgsmål om netop OK, og bare løn generelt.

[fisken80]

Måske er jeg bare talnørd, men jeg synes da det er interessant hvor meget der spares op til pension, fordi det formodentlig også har betydning for hvordan det resterende kan bruges. Hvis man kun spare 8% op via arbejdet har man nok behov for investeringer eller andet ved siden af.

Jeg er ikke uenig, men jeg er også vant til at vi snakker brutto løn, som i beløbet excl pension. Jeg er også off ansat pædagog.

Jeg ville nok typisk sige at jeg tjener 36.000 plus pension.
Og så vil jeg gerne uddybe hvad min løn består af (ulempe tillæg, funktionsløn m.v) og hvad min pensionsprocent er

Men når man snakker overenskomst forhandlinger og trepart, så er det incl pension, når fagbevægelsen snakker hvad den nye overenskomst betyder i kroner og ører
Og der kan man på fx Facebook forums, godt se af folk bliver pænt forvirrede over det, fordi ledelsen i fagbevægelsen snakker lønramme incl pension, og folk er vant til at snakke excl pension.
Men det virker også til at der er gået op for dem der formidler dette, så de har siden lavet beregninger og illustrationer der viser lønløftet overordnet på de forskellige områder. Og så forstår folk dem

Jeg er AMR på mit job, og også kendt som tal- og løn nørd. Jeg har besvaret mange spørgsmål om netop OK, og bare løn generelt.

Er det?
Altså min fagforening oplyser det i procent og så kan man efterfølgende selv regne ud, hvor meget det er for en selv.
I mine øjne er det vildt misvisende at tale om et lønløft på 3000, hvis det ikke decideret er 3000 til hver enkel ansat uanset forudgående løn.
Vi er steget 5.86% her 1. april, det er i kroner og ører knap 3000 (før pension…)om måneden for mit vedkommende, men det er det jo ikke for mine kolleger. Det afhænger fuldkommen af, hvor mange år de har været ansat og hvor mange personlige tillæg de har.

[fisken80]

Er jeg den eneste, der synes, det er interessant, hvilket skattetryk folk oplever?

Det må da kunne påvirke ens holdninger til meget, når man får 42 % udbetalt af sin løn. Uanset hvad årsagerne er… for hver måned ser man pengene fosse væk, men man ser ikke hver måned til hvad…

Omvendt. Når jeg får over 60 % udbetalt af min løn, så føler jeg ikke rigtigt, det det skat er så slemt endda.

Men det siger jo lige præcis nul om, hvilket skattetryk man oplever…
Som jeg skrev - hvis der kommer en overenskomst, hvor min pension stiger, så vil procentsatsen falde selvom jeg stadig får nøjagtig det samme udbetalt som jeg hele tiden har gjort.
Det tal vi skriver har intet med skattetryk at gøre overhovedet.

Når man ser løndiskussioner i den offentlige debat, er jeg ikke enig.

Jeg er enig i, det ikke siger noget om det faktiske skattetryk. Men jeg har den opfattelse, at det siger noget om det oplevede skattetryk. Fordi pension for nogen ikke rigtigt er løn.

Men hvis folk ikke oplever pension som en del af lønnen (og det giver fint mening for mig, for pensionsbidraget står for sig selv nederst på side 1), så bliver udbetalingsprocenten af bruttolønnen INKL. pension jo heller ikke det oplevede skattetryk.

På min lønseddel står øverst:
Bruttoløn: 37.xxx
Udbetalt: 22.xxx
Det er mit oplevede skattetryk, og det er EX pension (som vist er 17%)

Men er det trods alt ikke mest kun yngre mennesker som har det sådan?

Når man kommer længere op i alderen så begynder folk trods alt på at tænke på det med pension og at det er en vigtig del af lønnen.

For mig er pension en del af løn-PAKKEN, men ikke en del af månedslønnen. Sådan på linje med andre goder, som kunne være ekstra fridage, personalerabat o.lign.

For mig er pension 100% en del af lønnen. Men jeg har også altid været ansat i det private, hvor man forhandler et lønbeløn som er inklusiv pension.

Jeg er helt enig. Og selvom jeg nu er offentligt ansat kan jeg på stående fod kun oplyse min løn inkl pension. Jeg skal regne mig frem til løn ekskl pension.

Jeg er også offentligt ansat og da jeg skulle udregne procenten for at svare i tråden her måtte jeg finde min seneste lønseddel frem for at se, hvor meget der bliver indbetalt til pension, jeg kender nogenlunde procenten, men ikke præcist, og jeg havde ingen ide om det eksakte beløb.
Hvis nogen spørger, hvad min månedsløn er, så svarer jeg 50.000 og det er uden pension. Og jeg véd, at flere af mine kolleger gør det samme, for det er ikke ret længe siden vi snakkede om, at vi med lønstigningen her 1. april når en månedsløn på 50.000 kroner.
Men med pension har de fleste af os haft en månedsløn på mere end det længe. Men vi medregner den aldrig når vi bliver spurgt hvad vi tjener. Vitterligt aldrig.

Ok. Jeg forhandlede i sin tid et samlet beløb alt inkl.

Men det gør det jo bare helt umuligt at sammenligne lønninger på tværs af fx overenskomster/brancher hvis man skulle få lyst til det, hvis man ikke regner pension med.

Det er helt normal standard at medregne pension og tillæg, når man sammenligner løn på tværs.

Det er vist kun sygeplejerskerne, der insisterer på ikke at tælle dem med. Og nogle af de andre fagforbund op mod trepartsforhandlingerne, hvor man gerne ville vise, hvor lav lønnen var.

Altså - jeg er så ikke sygeplejerske, men jeg tæller som skrevet aldrig min pension med når jeg bliver spurgt til, hvad jeg tjener.

Det der interesserer mig er, hvad der står i årlig lønindkomst på årsopgørelsen fra Skat. Og det er jo i hvert fald uden pension.
Hvis man bliver spurgt til, hvad ens indkomst er om året, så opgiver man trods alt også et tal uden pension.

Jeg gør ikke. Jeg har været ansat 12 år i det private og min pension er altid trukket af det bruttolønbeløb, vi har aftalt. Så jeg oplyser min årsløn som 12 x det beløb.

Det er da også det jeg skriver? At det beløb der står som ens indkomst er det beløb man får efter, at der er trukket pension. Eller også misforstår jeg hvad du skriver, men det kan jeg så slet ikke få til at give mening. For det beløb der opgives som årsindkomst til skat er ens indtægt efter at der er trukket arbejdsgiveradministreret pension. Ellers ville man jo have betalt skat af pengene FØR man indbetalte dem, da ens indtægt er det man betaler skat af, og det gør man ikke.
Jeg har lige tjekket min kærestes lønseddel og det beløb, der opgives som hans A-indkomst er efter, at der er trukket pension. Så når han oplyser, at han har tjent f.eks. 400.000 på et år så er det hans indkomst uden pension.

[Ata]

Det er da også det jeg skriver? At det beløb der står som ens indkomst er det beløb man får efter, at der er trukket pension. Eller også misforstår jeg hvad du skriver, men det kan jeg så slet ikke få til at give mening. For det beløb der opgives som årsindkomst til skat er ens indtægt efter at der er trukket arbejdsgiveradministreret pension. Ellers ville man jo have betalt skat af pengene FØR man indbetalte dem, da ens indtægt er det man betaler skat af, og det gør man ikke.
Jeg har lige tjekket min kærestes lønseddel og det beløb, der opgives som hans A-indkomst er efter, at der er trukket pension. Så når han oplyser, at han har tjent f.eks. 400.000 på et år så er det hans indkomst uden pension.

Det jeg mente var, at når jeg opgiver min løn, så angiver jeg beløbet, før pension er trukket. Det er for mig den løn, jeg har forhandlet mig til. Jeg har i mine lønforhandlinger i det private forhandlet et bruttolønsbeløb, som der så derefter blev trukket pension af. Så for mig er det min løn. Min løn er ikke løn + noget pension. Men det hænger så nok sammen med, at jeg har været vant til ovenfor beskrevne model, hvor al pensionsindbetaling blev trukket fra den bruttoløn, som stod på lønsedlen. Så der har ikke været noget ved siden af, som arbejdsgiver betalte oveni et lønbeløb.

[Ata]

Måske er jeg bare talnørd, men jeg synes da det er interessant hvor meget der spares op til pension, fordi det formodentlig også har betydning for hvordan det resterende kan bruges. Hvis man kun spare 8% op via arbejdet har man nok behov for investeringer eller andet ved siden af.

Jeg er ikke uenig, men jeg er også vant til at vi snakker brutto løn, som i beløbet excl pension. Jeg er også off ansat pædagog.

Jeg ville nok typisk sige at jeg tjener 36.000 plus pension.
Og så vil jeg gerne uddybe hvad min løn består af (ulempe tillæg, funktionsløn m.v) og hvad min pensionsprocent er

Men når man snakker overenskomst forhandlinger og trepart, så er det incl pension, når fagbevægelsen snakker hvad den nye overenskomst betyder i kroner og ører
Og der kan man på fx Facebook forums, godt se af folk bliver pænt forvirrede over det, fordi ledelsen i fagbevægelsen snakker lønramme incl pension, og folk er vant til at snakke excl pension.
Men det virker også til at der er gået op for dem der formidler dette, så de har siden lavet beregninger og illustrationer der viser lønløftet overordnet på de forskellige områder. Og så forstår folk dem

Jeg er AMR på mit job, og også kendt som tal- og løn nørd. Jeg har besvaret mange spørgsmål om netop OK, og bare løn generelt.

Men det hænger vel også sammen med, at du arbejder på det offentlige område? Når jeg kigger på min lønseddel fra det offentlige, skal jeg om på side 2 for at finde noget om pension. På side 1 står udelukkende lønbeløb, som ikke inkluderer pensionsbeløbet. Så jeg forstår godt, hvis folk tror, at det er det, de tjener.

[fisken80]

Måske er jeg bare talnørd, men jeg synes da det er interessant hvor meget der spares op til pension, fordi det formodentlig også har betydning for hvordan det resterende kan bruges. Hvis man kun spare 8% op via arbejdet har man nok behov for investeringer eller andet ved siden af.

Jeg er ikke uenig, men jeg er også vant til at vi snakker brutto løn, som i beløbet excl pension. Jeg er også off ansat pædagog.

Jeg ville nok typisk sige at jeg tjener 36.000 plus pension.
Og så vil jeg gerne uddybe hvad min løn består af (ulempe tillæg, funktionsløn m.v) og hvad min pensionsprocent er

Men når man snakker overenskomst forhandlinger og trepart, så er det incl pension, når fagbevægelsen snakker hvad den nye overenskomst betyder i kroner og ører
Og der kan man på fx Facebook forums, godt se af folk bliver pænt forvirrede over det, fordi ledelsen i fagbevægelsen snakker lønramme incl pension, og folk er vant til at snakke excl pension.
Men det virker også til at der er gået op for dem der formidler dette, så de har siden lavet beregninger og illustrationer der viser lønløftet overordnet på de forskellige områder. Og så forstår folk dem

Jeg er AMR på mit job, og også kendt som tal- og løn nørd. Jeg har besvaret mange spørgsmål om netop OK, og bare løn generelt.

Men det hænger vel også sammen med, at du arbejder på det offentlige område? Når jeg kigger på min lønseddel fra det offentlige, skal jeg om på side 2 for at finde noget om pension. På side 1 står udelukkende lønbeløb, som ikke inkluderer pensionsbeløbet. Så jeg forstår godt, hvis folk tror, at det er det, de tjener.

Jeg synes det beløb er fuldkommen uinteressant i alle andre sammenhænge end en lønforhandling, hvor jeg udmærket kan se, at det giver mening at inddrage.
Men i forbindelse med at man sammenligner sin løn med andre, f.eks. inden for ens branche er det jo bare misvisende. Hvis du snakker med en person i konsulentbranchen, der fortæller, at hun tjener 50.000 om måneden, fordi hun ikke medregner pension og du selv fortæller, at du tjener 55.000 så er der da en vis forskel på om du nævner et beløb, hvor du tvunget indbetaler 10% af de 55.000 til pension eller du nævner, at du tjener 49.500 kroner, hvor der ikke trækkes noget. Hvis I i stedet sammenlignede jeres årsindkomst så ville hun tjene 600.000 kroner om året mens du ville tjene 594.000 om året. Dét er sammenlignelige tal.

[avdotja]

Men fisken, når beløbet ikke er inklusiv pension, kan I jo netop ikke sammenligne

Hvis hun siger at hun får 55.000 kr/måneden og du nævner dine 50.000 kr/måneden, så får man jo indtryk af at hun tjener 10% mere end dig. Men hvis du så oveni de 50.000 også får 15% i pension, mens hun ingenting får i pension, så er det jo dig der har den bedste løn.

[fisken80]

Men fisken, når beløbet ikke er inklusiv pension, kan I jo netop ikke sammenligne

Hvis hun siger at hun får 55.000 kr/måneden og du nævner dine 50.000 kr/måneden, så får man jo indtryk af at hun tjener 10% mere end dig. Men hvis du så oveni de 50.000 også får 15% i pension, mens hun ingenting får i pension, så er det jo dig der har den bedste løn.

Men pointen er, at det mener jeg ikke jeg har.
Jeg opfatter ikke pensionen som en del af lønnen. Og det gør jeg ikke, fordi jeg synes det er hamrende misvisende når den inddrages. Man kan ikke købe en agurk i Brugsen her og nu for sin pensionsindbetaling, derfor finder jeg den dybt uinteressant når der sammenlignes løn.

Fint nok, hvis man vil sammenligne den SAMLEDE lønpakke. Men så skal der meget mere med end bare løn og pension. Så skal vi have fat i betalte pauser, løn i forbindelse med sygdom, løn ved barsel, ekstra fridage, fri telefon, fri bil osv.

Men det er bare virkelig sjældent de ting kommer med når man snakker løn, det er altid kun løn og pension. Og det er misvisende.
Enten må vi sammenligne bruttolønnen uden pension og ellers må vi sammenligne det hele.

[avdotja]

Men fisken, når beløbet ikke er inklusiv pension, kan I jo netop ikke sammenligne

Hvis hun siger at hun får 55.000 kr/måneden og du nævner dine 50.000 kr/måneden, så får man jo indtryk af at hun tjener 10% mere end dig. Men hvis du så oveni de 50.000 også får 15% i pension, mens hun ingenting får i pension, så er det jo dig der har den bedste løn.

Men pointen er, at det gør jeg ikke.
Og jeg opfatter ikke pensionen som en del af lønnen. Og det gør jeg ikke, fordi jeg synes det er hamrende misvisende når den inddrages. Man kan ikke købe en agurk i Brugsen her og nu for sin pensionsindbetaling, derfor finder jeg den dybt uinteressant når der sammenlignes løn.

Fint nok, hvis man vil sammenligne den SAMLEDE lønpakke. Men så skal der meget mere med end bare løn og pension. Så skal vi have fat i betalte pauser, løn i forbindelse med sygdom, løn ved barsel, ekstra fridage, fri telefon, fri bil osv.

Men det er bare virkelig sjældent de ting kommer med når man snakker løn, det er altid kun løn og pension. Og det er misvisende.
Enten må vi sammenligne bruttolønnen uden pension og ellers må vi sammenligne det hele.

Men det er jo fordi pension (potentielt) giver en relativ stor forskel.

Hvis folk feks kun arbejder 30 timer, har 10 ugers ferie - eller har andre ekstra ekstraordinære goder - plejer man da også at nævne det. Men om folk får en avis eller et telefonabonnent betalt, betyder ikke rigtig noget i det store billede.

[fisken80]

Men fisken, når beløbet ikke er inklusiv pension, kan I jo netop ikke sammenligne

Hvis hun siger at hun får 55.000 kr/måneden og du nævner dine 50.000 kr/måneden, så får man jo indtryk af at hun tjener 10% mere end dig. Men hvis du så oveni de 50.000 også får 15% i pension, mens hun ingenting får i pension, så er det jo dig der har den bedste løn.

Men pointen er, at det gør jeg ikke.
Og jeg opfatter ikke pensionen som en del af lønnen. Og det gør jeg ikke, fordi jeg synes det er hamrende misvisende når den inddrages. Man kan ikke købe en agurk i Brugsen her og nu for sin pensionsindbetaling, derfor finder jeg den dybt uinteressant når der sammenlignes løn.

Fint nok, hvis man vil sammenligne den SAMLEDE lønpakke. Men så skal der meget mere med end bare løn og pension. Så skal vi have fat i betalte pauser, løn i forbindelse med sygdom, løn ved barsel, ekstra fridage, fri telefon, fri bil osv.

Men det er bare virkelig sjældent de ting kommer med når man snakker løn, det er altid kun løn og pension. Og det er misvisende.
Enten må vi sammenligne bruttolønnen uden pension og ellers må vi sammenligne det hele.

Men det er jo fordi pension (potentielt) giver en relativ stor forskel.

Hvis folk feks kun arbejder 30 timer, har 10 ugers ferie - eller har andre ekstra ekstraordinære goder - plejer man da også at nævne det. Men om folk får en avis eller et telefonabonnent betalt, betyder ikke rigtig noget i det store billede.

Gør man? Det har jeg aldrig oplevet.
Og jeg er sådan set ligeglad med om det er små ting eller store ting. Mange små ting kan også blive til et anseeligt beløb på et år.

Alt eller ingenting. Det andet er misvisende.

[Ata]

Måske er jeg bare talnørd, men jeg synes da det er interessant hvor meget der spares op til pension, fordi det formodentlig også har betydning for hvordan det resterende kan bruges. Hvis man kun spare 8% op via arbejdet har man nok behov for investeringer eller andet ved siden af.

Jeg er ikke uenig, men jeg er også vant til at vi snakker brutto løn, som i beløbet excl pension. Jeg er også off ansat pædagog.

Jeg ville nok typisk sige at jeg tjener 36.000 plus pension.
Og så vil jeg gerne uddybe hvad min løn består af (ulempe tillæg, funktionsløn m.v) og hvad min pensionsprocent er

Men når man snakker overenskomst forhandlinger og trepart, så er det incl pension, når fagbevægelsen snakker hvad den nye overenskomst betyder i kroner og ører
Og der kan man på fx Facebook forums, godt se af folk bliver pænt forvirrede over det, fordi ledelsen i fagbevægelsen snakker lønramme incl pension, og folk er vant til at snakke excl pension.
Men det virker også til at der er gået op for dem der formidler dette, så de har siden lavet beregninger og illustrationer der viser lønløftet overordnet på de forskellige områder. Og så forstår folk dem

Jeg er AMR på mit job, og også kendt som tal- og løn nørd. Jeg har besvaret mange spørgsmål om netop OK, og bare løn generelt.

Men det hænger vel også sammen med, at du arbejder på det offentlige område? Når jeg kigger på min lønseddel fra det offentlige, skal jeg om på side 2 for at finde noget om pension. På side 1 står udelukkende lønbeløb, som ikke inkluderer pensionsbeløbet. Så jeg forstår godt, hvis folk tror, at det er det, de tjener.

Jeg synes det beløb er fuldkommen uinteressant i alle andre sammenhænge end en lønforhandling, hvor jeg udmærket kan se, at det giver mening at inddrage.
Men i forbindelse med at man sammenligner sin løn med andre, f.eks. inden for ens branche er det jo bare misvisende. Hvis du snakker med en person i konsulentbranchen, der fortæller, at hun tjener 50.000 om måneden, fordi hun ikke medregner pension og du selv fortæller, at du tjener 55.000 så er der da en vis forskel på om du nævner et beløb, hvor du tvunget indbetaler 10% af de 55.000 til pension eller du nævner, at du tjener 49.500 kroner, hvor der ikke trækkes noget. Hvis I i stedet sammenlignede jeres årsindkomst så ville hun tjene 600.000 kroner om året mens du ville tjene 594.000 om året. Dét er sammenlignelige tal.

Sjovt, for mig er det andet tal meget mere sammenligneligt. Men jeg er enig i, at det OGSÅ er interessant, hvor meget de faktisk har til rådighed.

[godtnavn]

Min mand får 68% ud.

Men det er ikke helt retvisende da han får udbetalt inkl pension (arbejdet indbetaler ikke noget) da vi ca en gang om året overfører hvad vi har råd til til pension, så det svinger fra år til år hvor meget der kommer på pensionsopsparingen. Har ikke gæld, kørselsfradrag eller andet der giver højere fradrag, dog har han dobbelt personfradrag.

[godtnavn]

Men fisken, når beløbet ikke er inklusiv pension, kan I jo netop ikke sammenligne

Hvis hun siger at hun får 55.000 kr/måneden og du nævner dine 50.000 kr/måneden, så får man jo indtryk af at hun tjener 10% mere end dig. Men hvis du så oveni de 50.000 også får 15% i pension, mens hun ingenting får i pension, så er det jo dig der har den bedste løn.

Men pointen er, at det mener jeg ikke jeg har.
Jeg opfatter ikke pensionen som en del af lønnen. Og det gør jeg ikke, fordi jeg synes det er hamrende misvisende når den inddrages. Man kan ikke købe en agurk i Brugsen her og nu for sin pensionsindbetaling, derfor finder jeg den dybt uinteressant når der sammenlignes løn.

Fint nok, hvis man vil sammenligne den SAMLEDE lønpakke. Men så skal der meget mere med end bare løn og pension. Så skal vi have fat i betalte pauser, løn i forbindelse med sygdom, løn ved barsel, ekstra fridage, fri telefon, fri bil osv.

Men det er bare virkelig sjældent de ting kommer med når man snakker løn, det er altid kun løn og pension. Og det er misvisende.
Enten må vi sammenligne bruttolønnen uden pension og ellers må vi sammenligne det hele.

Men folk der får 0% på pension fra arbejdsgiver er jo nødt til så selv at lægge til side til pensionen fra lønnen hvis de skal have noget at leve for som gamle, og de penge kan de jo heller ikke købe agurker for.