WTF?! Moments where you go "what the f*ck"..

[Utilregnelig]

Jeg ville bare læse en artikel: https://www.femina.dk/agenda/karriere-o ... 1710162383

"Menstruation er stærkt stigmatiseret og tabuiseret, og sådan bør det ikke være. I stedet bør kvinder og personer, der bløder, kunne indrette deres arbejdsliv efter deres cyklus."

Wtf? "Personer der bløder"

Gad vide hvad der foregår ved Femina. Det lyder som om de er kommet frem til at andre end kvinder kan have en menstruationscyklus. Er de begyndt at tillade shots til redaktionsmøderne eller hvad sker der?

Det kommer nok desværre af, at man godt kan være kvinde biologisk, men hvis man identificerer sig som noget andet end kvinde, så er fanden løs i Laksegade, så derfor er de nødt til at skrive "personer, der bløder".

I det mindste nævner de begge dele her . Jeg synes, det er markant værre, når "kvinder"/"women" helt forsvinder og erstattes med "uterus havers", "persons who bleed", "birthing parents" etc.

Jeg forestiller mig også at begrundelsen skal findes i, om man identificerer sig som kvinde, men jeg synes, det er præcist lige så grimt og tåbeligt, som hvis ordet kvinde havde været udeladt. Faktisk, hvis ordet kvinde havde været udeladt, ville kvindekønnet da i det mindste været medregnet i "Personer der bløder" og så havde Femina ikke åbnet for muligheden for, at der går nogle mennesker (som ikke er kvinder) rundt og har menstruation.

Der er for pokker ikke andre end kvinder der bløder pga. En menstruationscyklus. Sætningen er volapyk.

Man kan da godt frembringe blod en gang om måneden og sige at det er menstruation (og det tvivler jeg på at nogen gør) men det ville stadig ikke have noget med en menstruationscyklus at gøre.


Det irriterer mig grænseløst at idioti bliver ved med at vinde. Hvorfor er vi ikke klogere end det her som art?

Men "problemet" er jo netop, at der går mennesker rundt, som ikke synes, de er kvinder (selvom de biologisk er det), og har menstruation. Fordi der netop er kommet så meget fokus på at være non-binær etc., føler Femina sig nok nødt til at formulere det sådan.

[sigge]

Jeg ville bare læse en artikel: https://www.femina.dk/agenda/karriere-o ... 1710162383

"Menstruation er stærkt stigmatiseret og tabuiseret, og sådan bør det ikke være. I stedet bør kvinder og personer, der bløder, kunne indrette deres arbejdsliv efter deres cyklus."

Wtf? "Personer der bløder"

Gad vide hvad der foregår ved Femina. Det lyder som om de er kommet frem til at andre end kvinder kan have en menstruationscyklus. Er de begyndt at tillade shots til redaktionsmøderne eller hvad sker der?

Det kommer nok desværre af, at man godt kan være kvinde biologisk, men hvis man identificerer sig som noget andet end kvinde, så er fanden løs i Laksegade, så derfor er de nødt til at skrive "personer, der bløder".

I det mindste nævner de begge dele her . Jeg synes, det er markant værre, når "kvinder"/"women" helt forsvinder og erstattes med "uterus havers", "persons who bleed", "birthing parents" etc.

Jeg forestiller mig også at begrundelsen skal findes i, om man identificerer sig som kvinde, men jeg synes, det er præcist lige så grimt og tåbeligt, som hvis ordet kvinde havde været udeladt. Faktisk, hvis ordet kvinde havde været udeladt, ville kvindekønnet da i det mindste været medregnet i "Personer der bløder" og så havde Femina ikke åbnet for muligheden for, at der går nogle mennesker (som ikke er kvinder) rundt og har menstruation.

Der er for pokker ikke andre end kvinder der bløder pga. En menstruationscyklus. Sætningen er volapyk.

Man kan da godt frembringe blod en gang om måneden og sige at det er menstruation (og det tvivler jeg på at nogen gør) men det ville stadig ikke have noget med en menstruationscyklus at gøre.


Det irriterer mig grænseløst at idioti bliver ved med at vinde. Hvorfor er vi ikke klogere end det her som art?

JK Rowling, er det dig?

(Hun røg ind i en kæmpe shitstorm på sociale medier for at mene, at der allerede findes et ord for personer, der menstruerer, nemlig kvinder.)

Teknisk set kan transmænd jo også menstruere. Nå ja, og nonbinære som nævnes ovenfor.

[Smiling_Goat]

Jeg ville bare læse en artikel: https://www.femina.dk/agenda/karriere-o ... 1710162383

"Menstruation er stærkt stigmatiseret og tabuiseret, og sådan bør det ikke være. I stedet bør kvinder og personer, der bløder, kunne indrette deres arbejdsliv efter deres cyklus."

Wtf? "Personer der bløder"

Gad vide hvad der foregår ved Femina. Det lyder som om de er kommet frem til at andre end kvinder kan have en menstruationscyklus. Er de begyndt at tillade shots til redaktionsmøderne eller hvad sker der?

Det kommer nok desværre af, at man godt kan være kvinde biologisk, men hvis man identificerer sig som noget andet end kvinde, så er fanden løs i Laksegade, så derfor er de nødt til at skrive "personer, der bløder".

I det mindste nævner de begge dele her . Jeg synes, det er markant værre, når "kvinder"/"women" helt forsvinder og erstattes med "uterus havers", "persons who bleed", "birthing parents" etc.

Jeg forestiller mig også at begrundelsen skal findes i, om man identificerer sig som kvinde, men jeg synes, det er præcist lige så grimt og tåbeligt, som hvis ordet kvinde havde været udeladt. Faktisk, hvis ordet kvinde havde været udeladt, ville kvindekønnet da i det mindste været medregnet i "Personer der bløder" og så havde Femina ikke åbnet for muligheden for, at der går nogle mennesker (som ikke er kvinder) rundt og har menstruation.

Der er for pokker ikke andre end kvinder der bløder pga. En menstruationscyklus. Sætningen er volapyk.

Man kan da godt frembringe blod en gang om måneden og sige at det er menstruation (og det tvivler jeg på at nogen gør) men det ville stadig ikke have noget med en menstruationscyklus at gøre.


Det irriterer mig grænseløst at idioti bliver ved med at vinde. Hvorfor er vi ikke klogere end det her som art?

Men "problemet" er jo netop, at der går mennesker rundt, som ikke synes, de er kvinder (selvom de biologisk er det), og har menstruation. Fordi der netop er kommet så meget fokus på at være non-binær etc., føler Femina sig nok nødt til at formulere det sådan.

Så du siger, at "Personer der bløder" er biologiske kvinder som identificerer sig som noget andet end kvinder?

Ejmen helt seriøst jeg går snart ud og skyder mig bag laden. Jeg ved godt, det ikke er en ret woke ting at sige, men jeg er simpelthen ved at være så træt af at skulle forholde mig til andres tænkte selvopfattelse. "Tænkt," fordi jeg ikke engang ved om man kan være sikker på, at pågældende blødende personer overhovedet ville have noget imod, at der bare stod kvinder i den artikel. Hvis de ikke identificerer sig som kvinder, og der kun står kvinder i den artikel, så henvender den sig vel tydeligvis ikke til dem.


Så jeg holder fast i min grænseløse irritation over vores art. Og at jeg holder mig væk fra Femina. Hvorfor gik jeg overhovedet ind på det skidt?

[Smiling_Goat]

Jeg ville bare læse en artikel: https://www.femina.dk/agenda/karriere-o ... 1710162383

"Menstruation er stærkt stigmatiseret og tabuiseret, og sådan bør det ikke være. I stedet bør kvinder og personer, der bløder, kunne indrette deres arbejdsliv efter deres cyklus."

Wtf? "Personer der bløder"

Gad vide hvad der foregår ved Femina. Det lyder som om de er kommet frem til at andre end kvinder kan have en menstruationscyklus. Er de begyndt at tillade shots til redaktionsmøderne eller hvad sker der?

Det kommer nok desværre af, at man godt kan være kvinde biologisk, men hvis man identificerer sig som noget andet end kvinde, så er fanden løs i Laksegade, så derfor er de nødt til at skrive "personer, der bløder".

I det mindste nævner de begge dele her . Jeg synes, det er markant værre, når "kvinder"/"women" helt forsvinder og erstattes med "uterus havers", "persons who bleed", "birthing parents" etc.

Jeg forestiller mig også at begrundelsen skal findes i, om man identificerer sig som kvinde, men jeg synes, det er præcist lige så grimt og tåbeligt, som hvis ordet kvinde havde været udeladt. Faktisk, hvis ordet kvinde havde været udeladt, ville kvindekønnet da i det mindste været medregnet i "Personer der bløder" og så havde Femina ikke åbnet for muligheden for, at der går nogle mennesker (som ikke er kvinder) rundt og har menstruation.

Der er for pokker ikke andre end kvinder der bløder pga. En menstruationscyklus. Sætningen er volapyk.

Man kan da godt frembringe blod en gang om måneden og sige at det er menstruation (og det tvivler jeg på at nogen gør) men det ville stadig ikke have noget med en menstruationscyklus at gøre.


Det irriterer mig grænseløst at idioti bliver ved med at vinde. Hvorfor er vi ikke klogere end det her som art?

JK Rowling, er det dig?

(Hun røg ind i en kæmpe shitstorm på sociale medier for at mene, at der allerede findes et ord for personer, der menstruerer, nemlig kvinder.)

Teknisk set kan transmænd jo også menstruere. Nå ja, og nonbinære som nævnes ovenfor.

Hvordan?! Hvordan kan mænd menstruere? Det er udskillelse af slimhinde fra livmoderen. Jeg ved godt, at man er blevet dygtig til kønsskifteoperationer, men man får vel for pokker ikke en livmoder? Gør man? Jeg bliver seriøst i tvivl.

Altså jeg dementerer selvfølgelig gerne hvis jeg bare er dybt uvidende, men det lyder virkelig absurd for mig.

[Smiling_Goat]

Når du siger transmænd, mener du så i virkeligheden biologiske kvinder som identificerer sig som mænd?

[D.itsen]

Jeg undre mig over, at den er svær at regne ud Selvfølgelig er det personer som er født som biologiske kvinder, men identificerer sig som noget andet
Vi mangler at kunne skelne mellem sex og gender, som man kan på engelske.

[sigge]

JK Rowling, er det dig?

(Hun røg ind i en kæmpe shitstorm på sociale medier for at mene, at der allerede findes et ord for personer, der menstruerer, nemlig kvinder.)

Teknisk set kan transmænd jo også menstruere. Nå ja, og nonbinære som nævnes ovenfor.

Hvordan?! Hvordan kan mænd menstruere? Det er udskillelse af slimhinde fra livmoderen. Jeg ved godt, at man er blevet dygtig til kønsskifteoperationer, men man får vel for pokker ikke en livmoder? Gør man? Jeg bliver seriøst i tvivl.

Altså jeg dementerer selvfølgelig gerne hvis jeg bare er dybt uvidende, men det lyder virkelig absurd for mig.

Som jeg forstår begreberne, er en transmand en person, der er født som kvinde, men identificerer sig som mand. Så alt efter, hvor langt han er i processen med hormonbehandling osv., kan han stadig godt menstruere.

Ganske off topic så jeg engang et dokumentarprogram med en mand (født som kvinde), der var i gang med processen, men så alligevel valgte at blive gravid. Jeg husker det som, at han var sammen med en biologisk kvinde, som også identificerede sig som kvinde, og de brugte en sæddonor. Jeg husker ikke, hvorfor de valgte, at han skulle bære barnet. Han var i hvert fald så langt i processen, at han havde fået fjernet sine bryster.

[Smiling_Goat]

Jeg undrer mig en del over at man kan undre sig over at den er svær at regne ud. Helt seriøst.

Men godt for dig.

[Smiling_Goat]

JK Rowling, er det dig?

(Hun røg ind i en kæmpe shitstorm på sociale medier for at mene, at der allerede findes et ord for personer, der menstruerer, nemlig kvinder.)

Teknisk set kan transmænd jo også menstruere. Nå ja, og nonbinære som nævnes ovenfor.

Hvordan?! Hvordan kan mænd menstruere? Det er udskillelse af slimhinde fra livmoderen. Jeg ved godt, at man er blevet dygtig til kønsskifteoperationer, men man får vel for pokker ikke en livmoder? Gør man? Jeg bliver seriøst i tvivl.

Altså jeg dementerer selvfølgelig gerne hvis jeg bare er dybt uvidende, men det lyder virkelig absurd for mig.

Som jeg forstår begreberne, er en transmand en person, der er født som kvinde, men identificerer sig som mand. Så alt efter, hvor langt han er i processen med hormonbehandling osv., kan han stadig godt menstruere.

Ganske off topic så jeg engang et dokumentarprogram med en mand (født som kvinde), der var i gang med processen, men så alligevel valgte at blive gravid. Jeg husker det som, at han var sammen med en biologisk kvinde, som også identificerede sig som kvinde, og de brugte en sæddonor. Jeg husker ikke, hvorfor de valgte, at han skulle bære barnet. Han var i hvert fald så langt i processen, at han havde fået fjernet sine bryster.

Okay, jeg troede, det var omvendt. Altså at en transmand er en mand som identificerer sig som kvinde, og så troede jeg faktisk at "trans" var mere dem der klæder sig ud som det andet køn uden egentligt at identificere sig som det andet køn - lidt ligesom drag queens.

Jeg er jo håbløst uvidende på det her, og jeg er egentligt også ligeglad med, hvad folk kalder sig selv og identificerer sig som.

[D.itsen]

Jeg undrer mig en del over at man kan undre sig over at den er svær at regne ud. Helt seriøst.

Men godt for dig.

Det er jo ret nemt at regne ud, bare sådan ved simpel logisk konklusion. Så ja, forstår det ikke. Helt seriøst.

[sigge]

Okay, jeg troede, det var omvendt. Altså at en transmand er en mand som identificerer sig som kvinde, og så troede jeg faktisk at "trans" var mere dem der klæder sig ud som det andet køn uden egentligt at identificere sig som det andet køn - lidt ligesom drag queens.

Jeg er jo håbløst uvidende på det her.

Jeg udelukker ikke, at du har ret, og jeg har misforstået. : smiley der tørrer sved af panden:

Jeg forsøger at følge med i begreberne, fordi jeg har en søster, der er aktiv indenfor LGBT+ foreningsliv. Men jeg forstår det ikke altid...
Det er måske bare privilegeret aldrig at have skullet tænke over sin kønsidentitet.

[Smiling_Goat]

Jeg undrer mig en del over at man kan undre sig over at den er svær at regne ud. Helt seriøst.

Men godt for dig.

Det er jo ret nemt at regne ud, bare sådan ved simpel logisk konklusion. Så ja, forstår det ikke. Helt seriøst.

Nemt ligefrem? Det er nemt at regne ud at "personer der bløder" må være kvinder der identificerer sig som mænd? Så nemt at det seriøst er svært at forstå at folk kan blive forvirret? Laver du sjov?

Du har tydeligvis en helt anden referenceramme end jeg har, og jeg antager, at du nok er stødt oftere på moderne kønsopfattelse (i mangel af bedre ord) end jeg er, så det spring i forståelsen som den artikel kræver er nemmere for dig - men derfor behøver du ikke være nedladende og sige, at jeg bare skal bruge simpel logisk konklusion. Jeg tænker bare anderledes dig. Det bør ikke være forvirrende eller noget man ligefrem undrer sig over at andre gør - verden et fyldt med folk, der ikke tænker som dig.

[D.itsen]

Jeg undrer mig en del over at man kan undre sig over at den er svær at regne ud. Helt seriøst.

Men godt for dig.

Det er jo ret nemt at regne ud, bare sådan ved simpel logisk konklusion. Så ja, forstår det ikke. Helt seriøst.

Nemt ligefrem? Det er nemt at regne ud at "personer der bløder" må være kvinder der identificerer sig som mænd? Så nemt at det seriøst er svært at forstå at folk kan blive forvirret? Laver du sjov?

Du har tydeligvis en helt anden referenceramme end jeg har, og jeg antager, at du nok er stødt oftere på moderne kønsopfattelse (i mangel af bedre ord) end jeg er, så det spring i forståelsen som den artikel kræver er nemmere for dig - men derfor behøver du ikke være nedladende og sige, at jeg bare skal bruge simpel logisk konklusion. Jeg tænker bare anderledes dig. Det bør ikke være forvirrende eller noget man ligefrem undrer sig over at andre gør - verden et fyldt med folk, der ikke tænker som dig.

Ja nemt. Det mener jeg . Det kræver livmoder for at menstruere, det har dem der er født som biologiske kvinder, ergo må det være ciskvinder og biologiske kvinder der identificerer sig som noget andet. (Og inden det stikker af:cis og trans er et normalt udtryk at bruge indenfor kemien, som beskriver hvordan noget sidder i forhold til noget andet. Jeg ser det som simpelt beskrivende og har gjort det siden folksskolen eller der omkring)
Det handler altså virkelig ikke om hvorvidt meget jeg er stødt på moderne kønsopfattelse, som btw primært er herinde gennem folk der ikke forstår det, men biologisk viden/konklusion/hvad jeg må kalde det, hvis du ikke skal synes jeg er nedladende.

[Flora]

Okay, jeg troede, det var omvendt. Altså at en transmand er en mand som identificerer sig som kvinde, og så troede jeg faktisk at "trans" var mere dem der klæder sig ud som det andet køn uden egentligt at identificere sig som det andet køn - lidt ligesom drag queens.

Jeg er jo håbløst uvidende på det her, og jeg er egentligt også ligeglad med, hvad folk kalder sig selv og identificerer sig som.

En transkønnet mand er en person, der er født som kvinde, men identificerer sig som mand.

En transvestit er en person, der kan lide at klæde sig ud som det modsatte køn i ny og næ, men ikke identificerer sig som det modsatte køn.

Forvirringen opstår nok, når begge dele forkortes til trans, men det er altså det, der er forskellen

[Moxy-lady]

Hvis man ikke føler sig som en kvinde, så giver det jo også dårlig mening at kalde sig en transkvinde, og vice versa. Så på den måde er det jo nemt at huske, synes jeg.