abcd skrev:Galoldriel skrev:abcd skrev:Galoldriel skrev:At mange butikker stadig deler deres varer op i pige og dreng, når det er tydeligt, der er tale om præcis samme vare. Bare i forskellige farver.
Ja, jeg ved da godt, det er, fordi mange stadig synes, at fx lyserød er en "pigefarve" og så videre. Jeg synes bare, det er så gammeldags.
Som mode-ignorant forælder sætter jeg pris på enhver underopdeling, der reducerer min mentale byrde så meget som muligt. Jeg vil gerne have at butikken gør så meget af arbejdet som muligt for mig, og jeg er komplet ligeglad med drenge- og pigefarver og alle mulige andre modehensyn, jeg vil kun have én ting: Nemt. Jeg vil have at givet specifikationerne på mit barn, skal nogen indsnævre feltet af passende tøj så meget som muligt. Hvis nu der bare stod "Barn 130-170 cm." i H&M, så kan det være jeg kom til at købe en kjole til min søn, og så ville han jo bare blive drillet i skolen. Når der står "Pige 130-170 cm.", er alt tøjet i afdelingen anvendeligt til en pige på 130-170 cm, og jeg kan springe hele afdelingen over med en dreng på 130-170 cm. Perfekt.
Jeg taler om tøj/sko, som er helt ens i udformningen pånær hvad angår farven.
Det er da godt for dig, opdeling af tøj i afdelinger, sådan som du beskriver det, hjælper dig. Jeg synes stadig, opdeling af farver på den måde, jeg har beskrevet det, er gammeldags, men you do you.
Men pigeafdelingen i H&M har jo også tøj i pigefarver, som drenge kunne gå i. Det tøj ser man ikke hvis man går direkte til drengeafdelingen.
Lige præcis H&M giver mig en del tøj i såkaldte "drengefarver", selv, når jeg vælger "pige 116-132" (eller hvad størrelseskategorierne nu er, det kan jeg ikke huske).
At kjoler ikke kommer op som mulighed, når man søger på "dreng", er jo også noget, der afspejler en generel opfattelse, der dikterer, drenge ikke går i kjoler - i hvert fald i vores del af verden. Men det er ikke emnet, jeg har bragt på bane, jeg taler specifikt om opdelingen af præcis den samme model af fx sko ud fra konceptet drenge- og pigefarver ". Og det synes jeg ikke, kjolesnakken hører under, da det her handler om udformningen af tøjet, ikke farven.
Nej, du ser måske ikke så mange lyserøde trøjer, når du går ind i en afdeling, der afspejler, at lyserød ikke længere anses for at være en "passende" farve til hankøn. Sådan er det jo netop, fordi det er den dominerende indstilling i samfundet. Men det kan ændre sig, sådan som historiens gang også viser. Rød har også været anset for at være en hankønsfarve, ligesom purpur har været forbundet med magt og rigdom - hos mænd. Det er jo en slags rødlilla, som nok hos de fleste ville falde ind under hunkønsfarver.
Meget børnetøj er syet over samme læst (og læg mærke til, jeg ikke siger alt). Eneste forskel er farverne. Det samme gælder sko. Derfor vil jeg helst handle hos butikker, der giver mig mulighed for at sortere udvalget efter farve - uden at dele de ens modeller op i drenge- og pigefarver.