Boevsedragen skrev:Ado skrev:Steve Irwin var da så nuttet.
Til spørgsmålet: Jeg vil selvfølgelig helst møde en mand. Med mindre der var tale om en vaskebjørn. Så ville jeg klart vælge den.
Hvad hvis han er bevæbnet med en guitar?
Fuck, du er sjov!
Boevsedragen skrev:Ado skrev:Steve Irwin var da så nuttet.
Til spørgsmålet: Jeg vil selvfølgelig helst møde en mand. Med mindre der var tale om en vaskebjørn. Så ville jeg klart vælge den.
Hvad hvis han er bevæbnet med en guitar?
Ado skrev:Boevsedragen skrev:Ado skrev:Steve Irwin var da så nuttet.
Til spørgsmålet: Jeg vil selvfølgelig helst møde en mand. Med mindre der var tale om en vaskebjørn. Så ville jeg klart vælge den.
Hvad hvis han er bevæbnet med en guitar?
Fuck, du er sjov!
hyben skrev:Jeg vil helst møde en Bjørn. Og øv for at det sådan, men jeg har dårlige erfaringer i møde med mænd på øde strækninger.
Jeg ef en af dem, der bruger krudt på at orientere mig over skulderen og er meget glad for de mænd, der signalerer fredelige hensigter ved fx at skifte fortov.
Delfin skrev:Jeg vil selvfølgelig helst være fri for at vade rundt i skoven om natten, man farer jo vild for pokker, og så lander man måske ved Pandekagehuset eller hos de tre bjørne med for hårde senge eller ved en hytte med tre røvere og en massemorder
Øh det løb vist af med mig men hvis jeg skulle vælge, vil jeg helst møde en mand
Jeg har aldrig så meget som overvejet, at en mand skulle skifte fortov for min skyld. Det er første gang, jeg hører om det
Hvad nu hvis du møder en kampsport bjørn?Zombie skrev:Med mindre der er tale om en kampsportstype eller øvet forbryder, kan jeg godt give de fleste mænd enten bank eller bank nok til at slippe væk i en skov.
Precaseptica skrev:At det i det hele taget er diskussionsværdigt er for mig at se beklageligt. Og det vidner lidt om, hvor meget tilliden til mænd er dalet uden at det nødvendigvis hænger sammen med udviklingen i kriminalstatistik.
Uagtet hvor stor risikoen er ved at møde en mand i en skov, så er det den sikre død på en brutal måde at støde på en bjørn. Og det bør være indlysende for alle. Diskursen omkring mænd som værende potentielle mordere og voldtægtsmænd har bundfaldet sig på en usund måde i samfundet, hvis vi er nået dertil, hvor man uden ironi står og overvejer om ikke en bjørn havde været mere sikker at være alene med i en skov. Jeg forstår også godt, at mænd er en meget mere realistisk trussel end en bjørn for 99,9% af alle kvinder. Men i det opsatte, hypotetiske scenarie, hvor man er alene i en skov med enten en mand eller en bjørn, så er der, så vidt jeg kan se, kun ét fornuftigt valg.
Personligt kunne jeg sagtens forestille mig, at det hænger sammen med udbredelsen og masseproduktionen af krimi og true crime shows og film, der dykker ned i de (statistisk set forsvindende få) mænd, der er de allermest bestialske iblandt os. Jeg kæmper en stadig kamp for, at få det mærket som mental junk food. Jeg tror, at det simpelthen ikke noget der er godt for én at besætte sig af, og for mange kommer det til at smitte af på deres holdninger og forudindtagelser om mænd - nok til, at det skubber kulturen i den retning, hvor man til sidst overvejer om et angreb fra en bjørn ville være bedre end ét fra en mand. At man har lyst til at se det, er, på samme måde som junk, ikke nødvendigvis ensbetydende med, at man har godt af det. Jeg er ikke engang 40 år endnu, og på bare min levetid kan jeg sagtens mærke, at der har været en støt stigende mistillid til mænd - hvilket ikke er proportionelt med hvor farlige de/vi er og har været.