Pax Romana skrev:Jeg tvivler stærkt på at man kan indbringe en bortvisning fra et forum til Domstolene.
Du kan få erstatning for uretmæssig forbud i en butik, hvorfor tror du det er anderledes i et forum?
Pax Romana skrev:Jeg tvivler stærkt på at man kan indbringe en bortvisning fra et forum til Domstolene.
Du stiller bare spørgsmålet her.Dawwty skrev:Pax Romana skrev:Jeg tvivler stærkt på at man kan indbringe en bortvisning fra et forum til Domstolene.
Du kan få erstatning for uretmæssig forbud i en butik, hvorfor tror du det er anderledes i et forum?
Pax Romana skrev:Du stiller bare spørgsmålet her.Dawwty skrev:Pax Romana skrev:Jeg tvivler stærkt på at man kan indbringe en bortvisning fra et forum til Domstolene.
Du kan få erstatning for uretmæssig forbud i en butik, hvorfor tror du det er anderledes i et forum?
http://www.minadvokat.dk/brevkasse/
Det er gratis at stille spørgsmål. Men det styrer du selv.Dawwty skrev:Pax Romana skrev:Du stiller bare spørgsmålet her.Dawwty skrev:Pax Romana skrev:Jeg tvivler stærkt på at man kan indbringe en bortvisning fra et forum til Domstolene.
Du kan få erstatning for uretmæssig forbud i en butik, hvorfor tror du det er anderledes i et forum?
http://www.minadvokat.dk/brevkasse/
Som jeg sagde gratis, bare fordi nogle kommer med nogle ønsker som jeg tror ikke er lovlige, så betyder det ikke at det er noget jeg vil bruge penge på.
Ret beset kan jeg være ligeglad med hvad du og andre tro er muligt eller ej. Hvorfor skulle jeg betale for et juridisk svar, kunne aldrig falde mig ind.
Dawwty skrev:Misantropen skrev:Du kan oprette alle de brugere du vil, udgive dig for at være hvem og hvad du vil. Det er stadig op til Patrick som ejer af siden at vurdere om du bidrager positivt til siden. Det er ikke op til hver enkelt bruger selv at bestemme om de må være her.
Det er lige meget om du er ny, "ny" eller har været bruger i flere år. Alle er underlagt de samme regler og retningslinjer. Retningslinjer du godkender ved oprettelsen.
Og så er der vist ingen der er blevet bannet på deres holdninger alene. Det har vist snarere været deres sprogbrug og generelle opførsel.
Jeg er sikker på der ikke er nogen der er bannet, men nogle kommer jo med nogle ønsker her om at kunne banne nogle personer som de er uenige med angående muslimer.
De retningslinjer der er, er jo netop regler og omfatter ikke holdninger. Så ud fra dem vil Patrick, som jeg ikke kender, altså ikke kunne banner nogen fordi de ikke er positive. Det står der nemlig ikke noget om at man skal være.
Og så er vi tilbage til at man ikke kan smide nogen ud som ikke har brudt retningslinjerne.
Pax Romana skrev:Det er gratis at stille spørgsmål. Men det styrer du selv.Dawwty skrev:Pax Romana skrev:Du stiller bare spørgsmålet her.Dawwty skrev:Pax Romana skrev:Jeg tvivler stærkt på at man kan indbringe en bortvisning fra et forum til Domstolene.
Du kan få erstatning for uretmæssig forbud i en butik, hvorfor tror du det er anderledes i et forum?
http://www.minadvokat.dk/brevkasse/
Som jeg sagde gratis, bare fordi nogle kommer med nogle ønsker som jeg tror ikke er lovlige, så betyder det ikke at det er noget jeg vil bruge penge på.
Ret beset kan jeg være ligeglad med hvad du og andre tro er muligt eller ej. Hvorfor skulle jeg betale for et juridisk svar, kunne aldrig falde mig ind.
Misantropen skrev:Dawwty skrev:Misantropen skrev:Du kan oprette alle de brugere du vil, udgive dig for at være hvem og hvad du vil. Det er stadig op til Patrick som ejer af siden at vurdere om du bidrager positivt til siden. Det er ikke op til hver enkelt bruger selv at bestemme om de må være her.
Det er lige meget om du er ny, "ny" eller har været bruger i flere år. Alle er underlagt de samme regler og retningslinjer. Retningslinjer du godkender ved oprettelsen.
Og så er der vist ingen der er blevet bannet på deres holdninger alene. Det har vist snarere været deres sprogbrug og generelle opførsel.
Jeg er sikker på der ikke er nogen der er bannet, men nogle kommer jo med nogle ønsker her om at kunne banne nogle personer som de er uenige med angående muslimer.
De retningslinjer der er, er jo netop regler og omfatter ikke holdninger. Så ud fra dem vil Patrick, som jeg ikke kender, altså ikke kunne banner nogen fordi de ikke er positive. Det står der nemlig ikke noget om at man skal være.
Og så er vi tilbage til at man ikke kan smide nogen ud som ikke har brudt retningslinjerne.
Kan du ikke citere eller linke til de omtalte indlæg?
Og nej, man behøver ikke være udelukkende positiv for at have lov til at være herinde. Det er der vist ingen der forventer uanset om det omhandler en troll eller normale brugere, men man skal selvfølgelig opføre sig ordentligt og behandle andre brugere ligeså. Også selvom bølgerne går højt.
Dawwty skrev:Misantropen skrev:Dawwty skrev:Misantropen skrev:Dawwty skrev:Sådan er det ingen steder i samfundet, så det tro jeg ikke på. Forums er offentlige og derfor helt sikkert underlagt noget lovgivning.
En butik er også privat ejendom, men derfor er der stadig lovgivning der skal overholdes. Hvis en butiksejer afviser kunder som ikke har brudt nogle regler, så er det næppe konsekvensfrit for butikken.
Eksempelvis kunne man jo forbyde kunder som havde holdninger man ikke synes om.
Må man så heller ikke blive smidt ud af en bestyrelse eller forening?
Patricks retningslinjer/regler skal selvfølgelig overholde dansk lovgivning, men derudover bestemmer han vel selv hvem han vil have til at "repræsentere" sit forum. Han er i sin gode ret til at banne brugere der ikke bidrager med noget positivt til siden.
Ja se det er jeg ikke sikker på han kan, bestyrelser og foreninger skal også overholde deres egen regler. Selvom de er privat ejet.
Jeg forstår ikke helt hvad du prøver at sige.
En forening kan være lige så offentlig som du mener siden her er, selvom den er privatejet. Forveksler du det med at det er offentligt tilgængeligt?
Med offentlige mener jeg, offentligheden har adgang til det. I modsætning til en privat lukket klub så har butikker og ander med offentlige adgang nogle regler. Jeg kender ikke til de regler, men ved at der er regler. Og jeg ved at butikker ikke kan smide folk ud bare fordi de har lyst. Vedkommende skal have brudt nogle regler eller være til skade for butikken.
At de har en holdning man ikke synes om, eks Paludan, er ikke nok til at han kan afvises.
Dawwty skrev:DenBruneMunk skrev:Dawwty skrev:Klager til hvem og med hvilke ret?
Normalt er det sådan at hvis en virksomhed bryder en aftale, så er det myndighederne man skal anmelde til og så kan domstolene tager stilling til det.
Med butikker som er det jeg kender mest til, så er der ombudsmanden og forbrugerklagenævnet alt efter hvad man vil klage ever.
Et forum, hvad ses det som juridisk?
Moderator er ikke det samme som Administrator (Patrick) , så her er det ejeren/Administrator du klager til . Og er du rig, så anlægger du civilt søgsmål, da du jo bare vil klage og have medhold
En butik kan få bøder for at afvise kunder uden gyldig grund, hvordan er det med online forums som det her, hvis vi antager at 3 - 4 personer smides ud fordi administrator er ening med de bruger som synes de er irriterende eks fordi de taler om muslimer?
fisken80 skrev:Dawwty skrev:Misantropen skrev:Dawwty skrev:Misantropen skrev:Dawwty skrev:Sådan er det ingen steder i samfundet, så det tro jeg ikke på. Forums er offentlige og derfor helt sikkert underlagt noget lovgivning.
En butik er også privat ejendom, men derfor er der stadig lovgivning der skal overholdes. Hvis en butiksejer afviser kunder som ikke har brudt nogle regler, så er det næppe konsekvensfrit for butikken.
Eksempelvis kunne man jo forbyde kunder som havde holdninger man ikke synes om.
Må man så heller ikke blive smidt ud af en bestyrelse eller forening?
Patricks retningslinjer/regler skal selvfølgelig overholde dansk lovgivning, men derudover bestemmer han vel selv hvem han vil have til at "repræsentere" sit forum. Han er i sin gode ret til at banne brugere der ikke bidrager med noget positivt til siden.
Ja se det er jeg ikke sikker på han kan, bestyrelser og foreninger skal også overholde deres egen regler. Selvom de er privat ejet.
Jeg forstår ikke helt hvad du prøver at sige.
En forening kan være lige så offentlig som du mener siden her er, selvom den er privatejet. Forveksler du det med at det er offentligt tilgængeligt?
Med offentlige mener jeg, offentligheden har adgang til det. I modsætning til en privat lukket klub så har butikker og ander med offentlige adgang nogle regler. Jeg kender ikke til de regler, men ved at der er regler. Og jeg ved at butikker ikke kan smide folk ud bare fordi de har lyst. Vedkommende skal have brudt nogle regler eller være til skade for butikken.
At de har en holdning man ikke synes om, eks Paludan, er ikke nok til at han kan afvises.
Så forklar mig lige, hvorfor Langelandsfestivallen var i deres gode ret til at afvise Paludan. Han ville til festival som privatperson, men fik besked på at han var uønsket, og selvom han var pænt sur over det, så var der intet juridisk at komme efter.
Hvis jeg ejer en virksomhed og bestemmer at man ikke må ryge på arbejdspladsen, så kan det få konsekvenser for dem som ikke overholder dette forbud. Jeg derimod ryger lige så tosset som jeg vil. Hvad ville du gøre ved det?Dawwty skrev:
At kunne bestemme nogle regler betyder ikke at ejeren ikke selv er bundet af dem.
Pax Romana skrev:Jeg tvivler stærkt på at man kan indbringe en bortvisning fra et forum til Domstolene.
Dawwty skrev:Det er fordi hans happenings skabe ravage, så der er en grund til at forbyde ham at deltag.
Men den var ikke gået med Pia Kjærsgaard fordi man tænker hun er en racist.
fisken80 skrev:Dawwty skrev:DenBruneMunk skrev:Dawwty skrev:Klager til hvem og med hvilke ret?
Normalt er det sådan at hvis en virksomhed bryder en aftale, så er det myndighederne man skal anmelde til og så kan domstolene tager stilling til det.
Med butikker som er det jeg kender mest til, så er der ombudsmanden og forbrugerklagenævnet alt efter hvad man vil klage ever.
Et forum, hvad ses det som juridisk?
Moderator er ikke det samme som Administrator (Patrick) , så her er det ejeren/Administrator du klager til . Og er du rig, så anlægger du civilt søgsmål, da du jo bare vil klage og have medhold
En butik kan få bøder for at afvise kunder uden gyldig grund, hvordan er det med online forums som det her, hvis vi antager at 3 - 4 personer smides ud fordi administrator er ening med de bruger som synes de er irriterende eks fordi de taler om muslimer?
Kommer du snart med dokumentation?
For det er simpelthen ikke korrekt hvad du skriver. En Bilka har på et tidspunkt sagt til en kunde, at han ikke måtte handle hos dem, fordi han tidligere var dømt for at have stjålet i et andet af kædens supermarkeder. Det er fuldt ud lovligt.
Dawwty skrev:fisken80 skrev:Dawwty skrev:Misantropen skrev:Dawwty skrev:Misantropen skrev:Dawwty skrev:Sådan er det ingen steder i samfundet, så det tro jeg ikke på. Forums er offentlige og derfor helt sikkert underlagt noget lovgivning.
En butik er også privat ejendom, men derfor er der stadig lovgivning der skal overholdes. Hvis en butiksejer afviser kunder som ikke har brudt nogle regler, så er det næppe konsekvensfrit for butikken.
Eksempelvis kunne man jo forbyde kunder som havde holdninger man ikke synes om.
Må man så heller ikke blive smidt ud af en bestyrelse eller forening?
Patricks retningslinjer/regler skal selvfølgelig overholde dansk lovgivning, men derudover bestemmer han vel selv hvem han vil have til at "repræsentere" sit forum. Han er i sin gode ret til at banne brugere der ikke bidrager med noget positivt til siden.
Ja se det er jeg ikke sikker på han kan, bestyrelser og foreninger skal også overholde deres egen regler. Selvom de er privat ejet.
Jeg forstår ikke helt hvad du prøver at sige.
En forening kan være lige så offentlig som du mener siden her er, selvom den er privatejet. Forveksler du det med at det er offentligt tilgængeligt?
Med offentlige mener jeg, offentligheden har adgang til det. I modsætning til en privat lukket klub så har butikker og ander med offentlige adgang nogle regler. Jeg kender ikke til de regler, men ved at der er regler. Og jeg ved at butikker ikke kan smide folk ud bare fordi de har lyst. Vedkommende skal have brudt nogle regler eller være til skade for butikken.
At de har en holdning man ikke synes om, eks Paludan, er ikke nok til at han kan afvises.
Så forklar mig lige, hvorfor Langelandsfestivallen var i deres gode ret til at afvise Paludan. Han ville til festival som privatperson, men fik besked på at han var uønsket, og selvom han var pænt sur over det, så var der intet juridisk at komme efter.
Det er fordi hans happenings skabe ravage, så der er en grund til at forbyde ham at deltag.
Men den var ikke gået med Pia Kjærsgaard fordi man tænker hun er en racist.